Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-401/2014 ~ М-129/2014 от 14.01.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Самарский районного суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г.

при секретаре Сафроновой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску Сагдиев Г.З. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

УСТАНОВИЛ:

Сагдиев Г.З. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что истцу, Сагдиев Г.З. , принадлежит на праве собственности транспортное средство <данные изъяты> без номера. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут произошло ДТП по адресу: г. Самара проезд Юных пионеров 142 с участием <данные изъяты> без номера, под управлением Сагдиев Г.З. и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Согласно справке МВД России УВД по <адрес> полк дорожно-патрульной службы от ЛДД.ММ.ГГГГ. водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 нарушил п. 13.9 ПДД РФ.

Ответственность ФИО4 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» полис №, что не оспаривается страховой компанией.

В результате данного ДТП транспортному средству Истца был причинен ущерб. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом событии, предоставив все необходимые документы. Страховщик отказал в выплате страхового возмещения. Истец с данным отказом не согласился и самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы в экспертно- консультационном центре «Радуга». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составил 66 083,56 рублей, утрата товарной стоимости транспортного средства составила 17 375 рублей. Истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 11 356 рублей.

На основании изложенного просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сагдиев Г.З. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 66 083,56 рублей; сумму утраты товарной стоимости в размере 17 375 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 11 356 рублей, компенсацию морального вреда в размере 566,60 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу потребителя.

После обращения в суд истец уточнил исковые требования в связи с произведенной ответчиком выплатой страхового возмещения, утраты товарной стоимости и возмещения затрат на экспертизу. Просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы 566,60 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу потребителя

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, просил в иске отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.

В силу ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Если страховщик не воспользовался этим правом, он в порядке ст. 948 ГК РФ не может впоследствии оспорить указанную в договоре страхования страховую стоимость имущества, за исключением случаев, когда страховщик был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут произошло ДТП по адресу: г. <адрес> Юных пионеров 142 с участием <данные изъяты> без номера, под управлением Сагдиев Г.З. и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4Ответственность ФИО4, нарушившего п. 13.9 ПДД застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» полис №, что не оспаривается страховой компанией. В результате данного ДТП транспортному средству истца был причинен ущерб. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом событии, предоставив все необходимые документы. Страховщик отказал в выплате страхового возмещения. Истец с данным отказом не согласился и самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы в экспертно- консультационном центре «Радуга». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составил 66 083,56 рублей, утрата товарной стоимости транспортного средства составила 17 375 рублей. Истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 11 356 рублей. Уже после обращения истца в суд ответчик произвел выплату страхового возмещения в полном объеме и сумму утраты товарной стоимости. Однако указанное обстоятельство не освобождает ответчика от компенсации морального вреда и убытков в виде почтовых расходов, которые истец понес по вине ответчика ввиду ненадлежащего исполнения им своих обязательств по выплате страхового возмещения. На правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, в связи с заключением договора страхования, распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей», которым предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда в случае нарушения прав потребителя. Пункт 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ обязывает суд при определении размера компенсации морального вреда учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными способностями лица, которому причинен вред. Таким образом, суд полагает разумным снизить размер компенсации морального вреда до 3 000 рублей. Истцом были понесены расходы на почтовые отправления в размере 566, 60 рублей, которые в соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению. В соответствии с абзацем первым пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом штраф в пользу потребителя взыскивается в случае удовлетворения судом требований потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Истцом была направлена претензия в страховую компанию о выплате страхового возмещения в добровольном порядке, однако в предусмотренный законом срок ответ на нее направлен не был, требования в добровольном порядке не удовлетворены. С ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от всей взысканной судом суммы, т.е. (3000+566,60) 50% от которой =1783,30 рублей В соответствии со ст. 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу государства пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика в пользу государства подлежит уплате госпошлина в размере 4000 рублей за требования неимущественного характера. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:

Исковые требования Сагдиев Г.З. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Сагдиев Г.З. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 566,60 рублей, штраф в размере 1783,30 рублей, всего 5349,90 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 4000 рублей

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ