Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-512/2018 от 26.04.2018

№ 2-1-512/2018    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ    

Именем Российской Федерации

13.08.2018 г.                         г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре Цветковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Мадиеву С. В. о взыскании материального ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» ( далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением указав, что <дата> около <адрес> в <адрес> по вине водителя Мадиева С.В., управлявшего автомобилем Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №1-109/2014, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в котором автомобилю Шкода Октавия, государственный регистрационный знак №1-109/2014, принадлежащего <****>», под управлением ФИО5 причинены механические повреждения. В связи с причинением повреждений транспортному средству Шкода Октавия, <****>» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств. Согласно заказ-наряду ООО «АСМОТО Сервис» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 107 305 руб. 05 коп. СПАО «Ингосстрах» признало заявленное <****> событие страховым случаем и произвело оплату услуг по проведению восстановительного ремонта автомобиля Шкода Октавия в размере 102 219 руб. 34 коп., факт оплаты подтвержден платежным поручением №1-109/2014.

Гражданская ответственность водителя Мадиева С.В. на случай причинения вреда при управлении транспортным средством Дэу Нексия не была застрахована.

Согласно экспертному заключению <****>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Октавия с учетом износа составила 86 531 руб. 66 коп. Указанную сумму, на основании положений ст.ст. 387,965,1064,1072 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с Мадиева С.В. в пользу истца СПАО «Ингосстрах», а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 795 руб. 95 коп.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» Потапенко О.Ю., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Мадиев С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений против иска в суд не представил, не просил отложить судебное заседание и не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца находит основания для вынесения заочного решения суда.

Третьи лица ФИО5, представители ПАО СК «Росгосстрах», <****> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно положениям ч. 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2).

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что <дата> на около <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №1-109/2014, под управлением водителя Мадиева С.В. и автомобиля Шкода Октавия, государственный регистрационный знак А 800 СА 196 принадлежащего <****> под управлением ФИО5 Автомобилям причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель Мадиев С.В., который при выезде с второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю, движущемуся по главной дороге. Своими действиями он нарушил п.13.9 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО5 при управлении автомобилем Шкода Октавия, государственный регистрационный знак №1-109/2014 застрахована в СПАО Ингосстрах».

Указанные обстоятельства подтверждены справкой о дорожно- транспортном происшествии от <дата>., постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>., другими материалами дела (л.д. 23,24).

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Мадиева С.В., при управлении автомобилем ДЭУ Нексия, государственный регистрационный знак №1-109/2014 застрахована не была, что видно из ответа ПАО СК «Росгосстрах» от <дата>., где указано, что срок действия договора ОСАГО серии ССС №1-109/2014 начинает течь с 16: 04, <дата>., по <дата>, ДТП произошло в 14:20 <дата>., то есть не в период действия договора ОСАГО ( л.д.52).

Направлением на ремонт подтверждается, что СПАО «Ингосстрах» признало вышеуказанное событие страховым случаем, выдало собственнику автомобиля «Шкода Октавия» направление на ремонт автомобиля (л.д.29).

Стоимость ремонта автомобиля составила 102 219 руб. 34 коп., что видно из счета на оплату №1-109/2014 от <дата>., акта о выполнении работ.

Согласно платежного поручения №1-109/2014 от <дата>: СПАО «Ингосстрах» перечислило <****> по договору №№1-109/2014 от <дата> за ремонт автомобиля Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №1-109/2014, денежную сумму -102 219 руб. 34 коп.(л.д.51).

Поскольку СПАО «Ингосстрах» выплатило за ремонт автомобиля Шкода Октавия, государственный регистрационный знак №1-109/2014 страховое возмещение в сумме 102 219 руб. 34 коп., в связи с причинением ущерба по вине Мадиева С.В., к страховой компании перешло право требования выплаты указанной суммы с причинителя вреда – Мадиева С.В.

Однако, согласно экспертному заключению №1-109/2014 от <дата>., стоимость восстановительного ремонта автомобиля в связи учетом износа составила 86 531 руб.66 коп. (л.д.38-48).

Таким образом, выплаченное страховое возмещение в размере 86 531 руб.66 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах».

Доводы истца о том, что автомобиль Шкода Октавия, государственный регистрационный знак №1-109/2014 был застрахован собственником <****> по договору комбинированного страхования автотранспортных средств в СПАО Ингосстрах по риску «Ущерб», не могут быть приняты во внимание судом, поскольку согласно копии страхового полиса №№1-109/2014 от <дата>.( л.д.21), застрахованным является транспортное средство Фольксваген Поло.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы истца состоят из уплаченной им государственной пошлины в сумме 2 795 руб. 95 коп. подтверждаются документально и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Мадиева С. В. в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации причиненный материальный ущерб в размере 86 531 руб.66 коп., судебные расходы - 2 795руб. 95 коп., всего взыскать 89 327руб. 61коп.

Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда просить суд, принявший заочное решение, отменить это решение.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-                         С.А. Бунакова.