Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2012 (2-744/2011; 2-5562/2010;) от 22.11.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Сущенко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Емельяновой Лилии Михайловне об обращении взыскания на заложенное имущество, определения задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Емельяновой Л.М. об обращении взыскания на заложенное имущество - <адрес>, в <адрес>, мотивируя свои требования тем, что между КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) и Емельяновой Л.М., Колчиным Л.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № по условиям которого КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) предоставил кредит в размере 700 000 рублей на срок 180 месяцев для приобретения в собственность Емельяновой Л.М. квартиры, находящейся по адресу: Россия, <адрес>. Кредит в размере 700 000 рублей предоставлялся заемщикам в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет № в КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере 951 500 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Дизайн Оценка Маркетинг», отчет № - о6 определении рыночной стоимости 2-х комнатной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и указано в Закладной. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры на имя Емельяновой Л.М. произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной Ответчиком как должником - залогодателем и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> первоначальному залогодержателю - КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) ДД.ММ.ГГГГ Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Права Истца на Закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной и отметки на Закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной - КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО). Начиная с декабря 2008 года ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им, не производятся.

Начиная с декабря 2008 года ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, ответчиком не производятся. Задолженность Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 840 342 рублей 01 копейка, в том числе: остаток неисполненных средств по основному долгу - 657 871 рублей 10 копеек; сумма неуплаченных процентов за пользование займом - 101 770 рублей 18 копеек; начисленные пени в размере - 80 700 рублей 73 копейки.

Просят обратить взыскание на квартиру принадлежащую Емельяновой Л.М., находящуюся по адресу: Россия, <адрес>, состоящей из 2-х (двух) комнат, общей площадью 42,7 кв.м., в том числе жилой площадью 28,5 кв.м., расположенной на 1-ом этаже 5-ти этажного дома. Определить размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного недвижимого имущества, в размере 840 342 рубля 01 копейка, в том числе: остаток неисполненных средств по основному долгу - 657 871 рубль 10 копеек; сумма неуплаченных процентов за пользование займом - 101 770 рублей 18 копеек; начисленные пени в размере - 80 700 рублей 73 копейки, а также определить подлежащими уплате проценты за пользование займом в размере 14 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 657 871 рубль 10 копеек и пени за нарушение сроков возврата займа и уплату процентов по нему в размере 0,2 % за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации квартиры; Определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость Квартиры исходя из оценки Квартиры, указанной в Закладной, в размере 951 500 рублей, взыскать с Емельяновой Л.М. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно уточнялись исковые требования, окончательно истец указывает на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет 1 131 953 рубля 53 копейки, в том числе остаток неисполненных средств по основному долгу 657 871 рублей, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом 169 062 рубля 84 копейки, начисленные пени 305 019 рублей 59 копеек. Учитывая, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что стоимость заложенного имущества в соответствии с экспертным заключением ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ составляет 1 612 000 рублей, просят обратить взыскание на Квартиру, принадлежащую Емельяновой Л.М., находящуюся по адресу: Россия, <адрес>, состоящей из 2-х (двух) комнат, общей площадью 42,7 кв.м., в том числе жилой площадью 28,5 кв.м., расположенной на 1-ом этаже 5-ти этажного дома., в том числе:

- определить размер суммы, подлежащей уплате Истцу из стоимости заложенного недвижимого имущества, в размере 1 131 953 рубля 53 копейки а, в том числе остаток неисполненных средств по основному долгу 657 871 рубль 10 копеек; сумма неуплаченных процентов за пользование займом 169 062 рубля 84 копейки; начисленные пени в размере 305 019 рублей 59 копеек, а также определить подлежащими уплате проценты за пользование займом в размере 14 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 657 871 рублей 10 копеек и пени за нарушение сроков возврата займа и уплату процентов по нему в размере 0,2 % за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации квартиры; Определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость Квартиры исходя из оценки Квартиры, произведенной ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, в размере 1 612 000 рублей; взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Гончаров А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования с учетом уточнения, доводы, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме.

Ответчик Емельянова Л.М., ее представитель Лапина Е.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признали.

Третье лицо Колчин Л.И., представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю, КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) в судебное заседание не явились, извещались своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу требований ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно ст. 1 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ (в ред. от 26.06.2007 года) «Об ипотеке (залоге недвижимости) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Статья 50 Закона предусматривает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч.1 ст. 78 вышеуказанного закона, обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридически лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) и Емельяновой Л.М., Колчиным Л.И. заключен кредитный договор №И в соответствии с п. 1.1 договора Кредитор предоставил заемщикам кредит в размере 700 000 рублей, на 180 месяцев. Кредит предоставляется для целевого использования, для приобретения квартиры находящейся по адресу <адрес>, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 42,7 кв.м., жилой 28,5 кв.м. стоимостью 975 000 рублей (п. 1.3. договора). За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14 %.

Согласно п. 5.1. договора, при нарушении сроков возврата кредита ЗАЕМЩИКИ платят КРЕДИТОРУ неустойку в виде пени в размере 0,2% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов ЗАЁМЩИКИ платят КРЕДИТОРУ неустойку в виде пени в размере 0,2% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (п. 5.2.)

Пунктом 5.4. предусмотрено, что при нарушении КРЕДИТОРОМ срока предоставления кредита, предусмотренного п. 2.1. настоящего Договора, КРЕДИТОР выплачивает ЗАЕМЩИКАМ неустойку в виде пени в размере 0,2% процента от суммы не предоставленного кредита за каждый календарный день просрочки, но не более 3% от суммы Кредита. Действие настоящего пункта не распространяется на отказ КРЕДИТОРА в предоставлении ЗАЕМЩИКАМ кредита в случаях, установленных законодательством и настоящим Договором. Согласно п.5.5. при невыполнении обязательств по обеспечению страхования согласно п. 4.1.9. настоящего Договора Должник (Залогодатель) возмещает Залогодержателю в течение семи календарных дней с даты получения Должником (Залогодателем) соответствующего требования Залогодержателя все расходы, понесённые последним в случае внесения за ЗАЕМЩИКА (Залогодателя) страховых взносов. В случае не исполнения Должником (Залогодателем) обязательства, указанного в п.5.5 настоящего Договора, Залогодержатель вправе потребовать от Заёмщиков полного досрочного исполнения денежного обязательства, удостоверенного настоящим договором (п. 5.6).

Обеспечением исполнения обязательства заемщика выступила ипотека в силу закона - <адрес> в <адрес>, приобретенная Емельяновой Л.М. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФНС и Емельяновой Л.М.

Согласно отчета ООО «Дизайн Оценка Маркетинг» № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры составляет 951 000 рублей.

Как следует из Отчета об оценке Департамента оценки имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного стороной ответчика, оценка рыночной стоимости объекта оценки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> произведена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Рыночная стоимость квартиры округленно составляет 1 370 рублей.

Из Отчета ИП оценщика СДА № об определении рыночной и ликвидационной стоимости <адрес>, общей площадью 42,7 кв.м., расположенной по адресу: Россия, <адрес>, составленного по заказу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО), Емельяновой Л.М., представленного также в ходе судебного разбирательства стороной ответчика Емельяновой Л.М., следует, что оценка квартиры произведена на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры округленно составила 1 746 000 рублей.

Учитывая, что в связи с проведенным мониторингом рынка объектов недвижимости, рыночная стоимость заложенного имущества не соответствует рыночной стоимости заложенного имущества – предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, судом по ходатайству стороны истца на основании определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза об определении рыночной стоимости заложенного имущества - предмета ипотеки, а именно квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес>.

Согласно заключения эксперта Министерства Юстиции РФ Федерального бюджетного учреждения Красноярской лаборатории судебной экспертизы № (11) от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость заложенного имущества – предмета ипотеки, а именно квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, состоящей из 2-х (двух) комнат, общей площадью 42,7 кв.м., в том числе жилой площадью 28,5 кв.м., расположенной на 1-ом этаже 5-ти этажного дома, на момент проведения экспертизы, то есть по состоянию на декабрь 2011г. составляет 1 611 930 рублей.

Задолженность ответчика Емельяновой Л.М. по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ ответчика составляет: 1131 953 рубля 53 копейки, в том числе остаток неисполненных средств по основному долгу - 657 871 рублей 10 копеек, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - 169 062 рубля 84 копейки, начисленные пени 305 019 рублей 59 копеек, что подтверждается расчетом, представленным стороной истца, выпиской по счету.

В судебном заседании представитель истца Гончаров А.А., поддерживая исковые требования, суду пояснил, что в связи с частичным погашением ответчиком задолженности, ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 131 953 рубля 53 копейки, в том числе остаток неисполненных средств по основному долгу 657 871 рубль 10 копеек; сумма неуплаченных процентов за пользование займом 169 062 рубля 84 копейки; начисленные пени в размере 305 019 рублей 59 копеек. С момента заключения кредитного договора Должником в счет погашения кредита была внесена сумма в размере 409 722,83 руб. Условиями кредитного договора (п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) определена очередность удовлетворения требований кредитора при внесении денежных сумм: в первую очередь - издержки кредитора по получению исполнения обязательств заемщиков; во вторую очередь - требование по выплатам процентов; в третью очередь - требование по возврату суммы кредита; в четвертую очередь - требование по пеням за просроченные выплаты в счет уплаты процентов; в пятую очередь - требование по пеням за просроченные выплаты в счет возврата суммы кредита; в шестую очередь - требование по просроченным выплатам в счет уплаты процентов; в седьмую очередь - требование по выплате просроченных платежей в счет возврата суммы кредита; в восьмую очередь - требование по выплате штрафов; в девятую очередь - требование по досрочному возврату кредита. Учитывая имеющуюся у Должника задолженность, частичное погашение было произведено в части просроченных процентов. Расчет произведен в соответствии с условиями договора исходя из размера пени 0,2% за каждый день просрочки платежей, с учетом требований очередности платежей в соответствии с гражданским законодательством.

Ответчик Емельянова Л.М., ее представитель Лапина Е.М., не признавая исковые требования, суду пояснили, что полагают, что оснований для взыскания всей суммы кредита и обращения взыскания на предмет залога отсутствуют. Текущая задолженность по кредитному договору погашена. Претензии истца, фактически, сводятся к оплате пени и оплате неуплаченных процентов за пользование займом, которые несоразмерны последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, подлежит применению ст. ст. 333 ГК РФ. Для обращения взыскания на заложенное имущество также нет оснований, задолженность по кредитному договору добровольно погашена ответчиком. Кроме того, истец обязан был ответчице, до обращения в суд выставить требование о погашении задолженности по кредиту, требование о возврате всей суммы основного долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательства. Если бы ответчица была поставлена истцом в известность об имеющейся задолженности по кредиту, требование было бы ею получено, она имела бы возможность своевременно погасить имевшуюся задолженность по кредиту. Никаких требований и уведомлений истца Емельянова Л.М. не получала. Считают, что в удовлетворении требований о взыскании всей суммы основного долга по кредиту, об обращении взыскания на заложенное имущество следует отказать.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.337 ГК РФ и п.3 ст.3 ФЗ «Об ипотеке» ипотека обеспечивает требования залогодержателя за счет заложенного имущества, в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, в частности: проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ипотеке» к залогу недвижимого имущества, возникшему в силу закона, применяются правила о залоге, возникшем в силу залога об ипотеке.

С учетом положений ч.3 ст.810, п.2 ст.809 ГК РФ, п.п.5.2., 5,3 кредитного договора, до момента реализации квартиры в соответствии с условиями кредитного договора на остаток задолженности по основному долгу подлежат уплате проценты в размере 14% процентов годовых.

В силу ст. 50 Федерального Закона РФ «Об ипотеке», владелец закладной, которым является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет ипотеки.

Факт заключения между сторонами кредитного договора 700 000 рублей, подтверждается кредитным договором №, закладной, договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, как установлено в судебном заседании, ответчица Емельянова Л.М., принятые на себя обязательства по возврату денежных средств в установленный в договоре срок не исполняет надлежащим образом, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по основному долгу составил 657 871 рублей.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами определено, что Емельянова Л.М. обязалась выплатить истцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14 % годовых (п. 3.1 кредитного договора).

При нарушении сроков возврата кредита ЗАЕМЩИКИ платят КРЕДИТОРУ неустойку в виде пени в размере 0,2% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов ЗАЁМЩИКИ платят КРЕДИТОРУ неустойку в виде пени в размере 0,2% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (п.5.2, 5.3 договора займа).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание неисполнение ответчиком в установленный договором срок обязательств по возврату суммы займа, задолженность по процентам за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 169 062 рублей, пени в размере 305 019,19 рублей, что подтверждается представленным стороной истца расчетом, проверив который суд находит его верным, учитывая при этом, что ответчиком не представлено возражений (контрасчета), т.е. доказательств свидетельствующих о неверности требуемых к определению задолженности сумм процентов, пени, кроме того, суд учитывает, что ответчиком не оспаривалось неисполнение обязательств по кредитному договору в течение указанного истцом периода, в связи с чем, суд находит несостоятельным доводы стороны ответчика изложенные в обоснование возражений по иску.

Таким образом, суд полагает необходимым определить размер суммы, подлежащей уплате Емельяновой Лилией Михайловной истцу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» из стоимости заложенного имущества в размере 861 933 рублей 94 копеек, из которых остаток неисполненных средств по основному договору 657 871 рубль 10 копеек; сумма неуплаченных процентов за пользование займом 169 062 рубля 84 копейки; с учетом положений ст.333 ГК РФ, принимая во внимание обстоятельства послужившие основанием нарушения обязательств, период просрочки, суд полагает возможным снизить размер пени до 35 000 рублей.

Кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по договору займа или по день реализации квартиры (в зависимости какое событие наступит раньше) необходимо определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 14 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 657 871, 10 рублей.

При этом, суд не усматривает оснований для определения подлежащей выплате пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2% на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 657 871,10 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации квартиры, поскольку заключенным сторонами договором займа предусмотрены пени в процентном отношении от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки уплаты очередного платежа, применение же предусмотренных договором неустоек ко всей оставшейся сумме долга сторонами не согласовывалось, определение к выплате пени с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации квартиры, исключающее также возможность применения ст. 333 ГК РФ, нарушает права должника по данному договору займа.

Принимая во внимание п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, то, что закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой, в данном случае на <адрес> в <адрес>, состоящую из двух комнат общей площадью 42,7 кв.м., жилой площадью 28,5 кв.м., принадлежащую Емельяновой Лилии Михайловне на праве собственности (выписка из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ), которая передана в залог Залогодержателю в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая положения п.1 ст. 334 ГК РФ, п.1 ст. 348 ГК РФ, ненадлежащее исполнение Емельяновой Л.М. обязательств по кредитному договору и уплате процентов по договору, что с достоверностью подтверждается материалами дела, не оспаривалось ответчиком, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации на торгах, суд принимает во внимание заключения эксперта Министерства Юстиции РФ Федерального бюджетного учреждения Красноярской лаборатории судебной экспертизы № (11) от ДД.ММ.ГГГГ, проводимое на основании определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рыночная стоимость заложенного имущества – предмета ипотеки, а именно квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, по состоянию на декабрь 2011г. составляет 1 611 930 рублей, в связи, с чем, полагает возможным назначить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 612 000 рублей, согласно заявленным требованиям, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчицы Емельяновой Л.М. в пользу истца ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить частично.

Определить размер суммы, подлежащей уплате Емельяновой Лилией Михайловной ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» из стоимости заложенного имущества в размере 861 933 рублей 94 копеек, из которых остаток неисполненных средств по основному договору 657 871 рубль 10 копеек; сумма неуплаченных процентов за пользование займом 169 062 рубля 84 копейки; пени 35 000 рублей.

Определить, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения обязательств по договору займа или по день реализации квартиры (в зависимости какое событие наступит раньше) подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 14% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 657 871 рубль 10 копеек.

Обратить взыскание на имущество, заложенное для обеспечения обязательств - <адрес> в <адрес>, принадлежащую Емельяновой Лилии Михайловне, состоящую из двух комнат общей площадью 42,7 кв.м., жилой площадью 28,5 кв.м.

Определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость <адрес> в <адрес> в размере 1 612 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с Емельяновой Лилии Михайловны в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию возврат госпошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения - 27.04.2012г.

Председательствующий:             И.В. Акимова