Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6019/2010 ~ М-5420/2010 от 07.07.2010

Дело № 2-6019/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2010 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

при секретаре Мариной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фуфаевой О.М. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Фуфаева О.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ОСАО «Россия» в лице Петрозаводского филиала о взыскании страхового возмещения по следующим основаниям. 04.04.2009 года между истцом и ОСАО «Россия» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства №, на основании которого был застрахован принадлежащий истцу автомобиль ........

04.01.2010 года наступил страховой случай. Заявление о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов истец подал в страховую компанию 01.02.2010 года. Однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано по причине утери справки из банка, поскольку автомобиль приобретен в кредит.

На основании изложенного Фуфаева О.М. просила взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 75844 рубля 41 копейка, из которых 41768 рублей 50 копеек стоимость ремонта и 34075 рублей 91 копейка стоимость материального ущерба.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены выгодоприобретатель по договору добровольного страхования Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Карельского отделения №8628 и Макаров А.В., управлявший в момент ДТП автомобилем принадлежащим истице.

Истец Фуфаева О.М. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо Макаров А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Третье лицо Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Карельского отделения №8628 в судебное заседание своего представителя не направил; о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя; представил письменный отзыв, в котором указал на отсутствие возражений относительно исковых требований.

Суд, заслушав истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, материалы ДТП, предоставлены ГИБДД при МВД по РК, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что 04.04.2009 года между Фуфаевой О.М. и ОСАО «Россия» был заключен договор страхования средств автотранспорта по риску «Автокаско» на срок до 04.04.2010 года со страховой суммой в размере 331900 рублей в отношении автомобиля ........ Истец является собственником указанного автомобиля, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства, копии которых имеются в материалах дела. Заключение указанного договора имущественного страхования на срок до 04.04.2010 года подтверждается страховым полисом № от 04.04.2009 года. Неотъемлемой частью договора страхования от 29.09.2009 года являются Правила страхования средств автотранспорта, утвержденные приказом ОСАО «Россия» от 20 апреля 2007 года №83 (далее также – Правила), об ознакомлении с которыми имеется подпись истца в страховом полисе. Страховая премия в размере 29871 рубль была своевременно уплачена истцом. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с пунктом 4 Правил страховым случаем в числе прочего является повреждение застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховой случай с автомобилем Фуфаевой О.М. объективен и нашел по делу свое подтверждение. В период действия указанного договора страхования автомобиль истца получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 04.01.2010 года. Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, 04.01.2010 года в 14 час. 30 мин. на ........ в г. Петрозаводске водитель Макаров А.В., допущенный к управлению ТС по условиям договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком, управляя автомобилем ........ при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на препятствие (столбик).

В соответствии с заключенным между сторонами договором страхования форма страхового возмещения была определена следующим образом: в случае повреждения транспортного средства ущерб исчисляется на основании калькуляции страховщика и ремонт на СТОА по направлению страховщика (п.8 страхового полиса).

Согласно п.10.2.2 Правил страховщик обязан признать факт наступления страхового случая и произвести расчет суммы страхового возмещения, либо направить страхователю письменный отказ не позднее 18 рабочих дней, следующих за днем получения всех необходимых документов, определяемых по п.10.1.9 Правил. В силу п.10.2.3 страховщик обязан выплатить сумму страхового возмещения не позднее 5 рабочих дней, следующих за днем утверждения страхового акта.

После дорожно-транспортного происшествия Фуфаева О.М. 01.02.2010 года, по ее утверждению, обратилась к ответчику с заявлением о происшедшем событии по риску «Автокаско» и выплате страхового возмещения.

В соответствии с п.11.1 Правил страхования в случае повреждения ТС ущерб исчисляется путем суммирования расходов по оплате ремонта, расходов по оплате дополнительных работ и услуг в части, не превышающей 3% от страховой суммы, если договором страхования не предусмотрено иное, расходов по оплате испытаний и сертификации восстановленного ТС. Расходы по оплате ремонта исчисляются путем суммирования расходов по оплате ремонтных работы, а также расходов по оплате приобретения и доставки деталей, узлов, агрегатов, конструктивных элементов, материалов и комплектующих, если договором страхования не предусмотрено действие оговорки об учете износа.

Согласно отчету ........ № от 12.01.2010 года об оценке стоимости ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ........, составляет 41768 рублей 50 копеек без учета износа и 34075 рублей 91 копейка с учетом износа.

По утверждению истца, до настоящего времени ответчиком не произведена выплата страхового возмещения; письменный отказ в выплате страхового возмещения не представлен.

От ответчика до рассмотрения дела по существу не поступило возражений относительно исковых требований истца, в том числе ответчиком не оспаривалось право истца на получение страхового возмещения в заявленном размере, не оспаривалось, что случай, произошедший с автомобилем истца, является страховым; не оспаривался заявленный к возмещению размер страхового возмещения; не оспаривалось, что страховое возмещение истцу до настоящего не выплачено. При таких обстоятельствах суд приходит к вводу о том, что правомерные основания к отказу в выплате истцу страхового возмещения у ОСАО «Россия» отсутствуют, в связи с чем фактическую позицию ответчика об уклонении от выплаты страхового возмещения суд оценивает неправомерной и нарушающей права истца, защиты которых он может требовать в силу ст.12 ГК РФ.

На основании изложенного суд полагает, что исковые требования Фуфаевой О.М. о взыскании в ее пользу страхового возмещения в размере 41768 рублей 50 копеек подлежат удовлетворению. При этом в части взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа 34075 рублей 91 копейка суд считает нужным истцу отказать, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа является составной частью стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, требование о взыскании которой судом удовлетворено.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина, суд на основании ст.98 ГПК РФ считает нужным взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (исковые требования удовлетворены судом на 55,07%), а именно в размере 1363 рубля 16 копеек (55,07% от 2475 рублей 33 копеек, уплаченных при подаче иска). 

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Фуфаевой О.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Фуфаевой О.М. страховое возмещение в размере 41768 рублей 50 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1363 рубля 16 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательном виде.

Судья Т.Г.Степанова

В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 09 августа 2010 года.

Судья Т.Г.Степанова