Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2217/2016 ~ М-1548/2016 от 23.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2016 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Трегуб У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2217/16 по иску Т. С. В. к ООО «Репер» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Т. С. В. обратился в суд с иском о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав, что между ним и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от дата №..., договор уступки права требования по договору №... от дата, договор уступки права требования по договору уступки права требования от дата, по условиям которого ответчик обязан передать истцу квартиру, под строительным номером *** кв.м., общей инвестируемой площадью *** кв.м., состоящей из однокомнатной квартиры на *** этаже в жилом доме по строительному адресу: угол улиц Корабельной и адреса, на основании полученного разрешения на строительство № RU 63301000-038 от дата. Цена квартиры по условиям договора составляет *** руб. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры исполнена своевременно и в полном объеме. В соответствии с п. 2.4. Договора ответчик обязался передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи в срок, не превышающий двух месяцев с момента выдачи уполномоченным органом разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Срок ввода дома в эксплуатацию - не позднее дата. Однако, в указанный срок, до дата, обязательство не было выполнено ответчиком. О завершении строительства истец узнал дата, письмом дата обратился к ответчику с претензией, в которой просил устранить недостатки, а именно: отсутствовала перегородка между санузлом и шахтой вентиляции, входная дверь имеет многочисленные дефекты: деформация, отверстия, ручка сломана, уплотнитель оторван. До настоящего времени указанные недостатки ответчиком не устранены, объект долевого строительства не передан по вине ответчика. За период с дата по дата неустойка составила *** руб., дата ответчику направлена претензия с требованием оплатить неустойку, но претензия оставлена без удовлетворения. Письмом от дата ответчик посчитал сумму неустойки завышенной, не предложив рассчитанный им размер неустойки. Просит взыскать с ООО «Репер» в пользу истца неустойку за просрочку предусмотренного договором срока передачи квартиры в размере *** руб., компенсацию морального вреда *** руб. и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной к взысканию судом в пользу истца.

В судебном заседании истец Т. С. В. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просит удовлетворить в полном объеме.

Представители ООО «Репер» - А. И. В., действующая на основании доверенности №... от дата, К. Н. А., действующая на основании доверенности от дата, исковые требования не признали, дали пояснения, аналогичные отзыву (л.д. 27-28), указав на то, что в связи с увеличением инвестиционной площади адрес на 4,1 кв.м. у истца образовалась задолженность перед истцом в размере *** руб., в адрес Т. С. В. были направлены письма по оплате образовавшейся задолженности перед ответчиком и ООО «Репер» предлагало сумму задолженности истца снизить и зачесть в счет встречных требований. Застройщик был готов передать истцу объект строительства, начиная с дата, потому считают, что количество дней просрочки составляет 146 дней с дата по дата и сумма неустойки составляет *** руб. Просят учесть, что требуемая истцом неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям неисполнения обязательств. Просят уменьшить размер требуемых сумм, приняв во внимание, что истец не соблюдает принцип соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру нарушения, просят учесть характер нарушения обязательств, отсутствие негативных последствий для истца и невыполнение истцом обязательств по доплате за дополнительно построенную площадь. Срок ввода жилого дома в эксплуатацию нарушен по независящим от ответчика причинам, а именно в связи с задержкой решения вопроса о присоединении объекта строительства к ливневой канализации на уровне ГКУ СО «Управление капитального строительства» и МП г.о. Самара «Инженерные системы».

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования Т. С. В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между ООО «Репер» и ООО «Рай недвижимости» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого адрес, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок и своими силами и/или с привлечением других лиц построить жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: адрес, угол улиц Корабельной и адреса, участок без номера и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, в том числе адрес жилой площадью *** кв.м., проектной площадью *** кв.м., общей площадью *** кв.м., инвестируемой площадью *** кв.м., расположенной на *** (л.д. 5-10).

дата между ООО «Рай недвижимости» к С. Е. Д. заключен договор уступки прав требования к договору №... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от дата, в соответствии с которым участник долевого строительства возмездно уступает, а новый участник долевого строительства приобретает права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в объеме соответствующему жилому помещению, квартиры, указанной выше (л.д. 11).

дата между С. Е. Д. и Т. С. В. заключен договор уступки прав требования по договору уступки прав требования от дата по договору №... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от дата, в соответствии с которым Т. С. В. перешло право требования по договору участия в долевом строительстве в объеме квартиры под строительным номером ***, общей проектной площадью *** кв.м., общей инвестируемой площадью *** кв.м., состоящей из однокомнатной квартиры на *** этаже указанного выше жилого дома (л.д. 12).

В соответствии с п. 3.1. цена договора составляет *** руб., обязательства по договору участником долевого строительства выполнены.

Письмом от дата Т. С. В. предложил ответчику в соответствии с п. 6.7. Договора составить акт о несоответствии объекта проектно–сметной документации, в которой просил устранить недостатки, а именно: отсутствовала перегородка между санузлом и шахтой вентиляции, входная дверь имеет многочисленные дефекты: деформация, отверстия, ручка сломана, уплотнитель оторван, а также выплатить, неустойку за невыполнение условий договора.

дата ООО «Репер» направило в адрес истца письмо на указанную претензию, в которой просит подписать акт приема-передачи квартиры, а также оплатить по договору сумму в размере ***

В судебном заседании истец не оспаривал, что ООО «Репер» предлагало ему сумму задолженности снизить и зачесть в счет оплаты задолженности по компенсации застройщику затрат по созданию дополнительной площади объекта инвестирования в сумме *** руб., однако с данной суммой истец не согласился.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 названного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 5.1.9 договора долевого участия застройщик в течение двух месяцев с момента получения в установленном порядке Разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, обеспечивает передачу участнику объекта долевого строительства в завершенном строительством многоквартирном доме путем подписания акта приема-передачи квартиры.

Срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – не позднее датаг. (л.д. 6)

Однако, в установленный срок обязательство ответчиком не было выполнено.

Из материалов дела следует, что разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома было выдано дата.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ООО «Репер» нарушен срок сдачи объекта в эксплуатацию, установленный договором №... от дата и передачи квартиры истцу.

Истцом представлен расчет неустойки, размер которой составил ***. за период с дата по дата.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая соразмерность требуемой неустойки, последствия нарушения обязательства и характер обязательства – проектирование, строительство жилого здания, при котором ответчик связан договорными обязательствами с другими лицами и, что кроме истца к ответчику могут предъявить иски и другие лица, с которыми ответчиком заключены договора долевого участия, а также то, что у застройщика имелись объективные причины для переноса срока ввода жилого дома в эксплуатацию, считает, что взыскание неустойки в полном объеме в размере 427 003 руб. существенно нарушит интересы ответчика. Кроме того, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, а потому суд считает необходимым снизить размер требуемой неустойки до *** руб.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось стороной ответчика, дата истцом в адрес ответчика ООО «Репер» направлялась претензия, однако, указанные в ней условия в добровольном порядке до обращения в суд удовлетворены не были, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Репер» штрафа.

Вместе с тем, вышеуказанная норма права не содержит запрета на уменьшение судом размера штрафа, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Однако, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от дата N 263-0 положения пункта 1 статьи Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительности ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая принцип соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения, исходя из характера правоотношений сторон, размера причиненного вреда, степени вины ответчика, а также учитывая, что ответчик приглашал истца для урегулирования выплаты неустойки, однако истец отказался от предложенных ответчиком вариантов, из пояснений ответчика следует, что у истца имеется задолженность за увеличение общей площади квартиры, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения штрафа до *** руб., поскольку его размер отвечает принципу справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиком.

На основании изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», но в размере *** руб.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца. В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере *** руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19 НК РФ с ООО «Репер» подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск Т. С. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Репер» в пользу Т. С. В. неустойку в размере ***

Взыскать с ООО «Репер» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 13. 05.2016 года.

Судья подпись      Курмаева А.Х.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: