Решение по делу № 2-35/2021 (2-197/2020;) ~ М-195/2020 от 23.12.2020

УИД 76RS0009-01-2020-000325-12 Мотивированное решение

Дело № 2- 35/2021 изготовлено 01.02.2021г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2021 года п. Пречистое

Первомайский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Егоровой М.П.,

при участии ответчика – Елисеева Е.С.,

при секретаре судебного заседания Шишмаревой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Елисееву Евгению Станиславовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Елисееву Е.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что 05.06.2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 324-34613193-810/12ф, лимит кредитования по карточному счету №, открытому в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в размере 50000рублей, что подтверждается выпиской по счету. Согласно выписке по лицевому счету и представленному расчету задолженности, ответчик, осуществив возврат части денежных средств, в полном объеме обязательств перед банком не исполнил. При этом, какие либо документы, подтверждающие заключение кредитного договора отсутствуют, в связи с чем, данные правоотношения квалифицирует, как неосновательное обогащение. Просили суд взыскать с ответчика 49981, 31 руб. - неосновательное обогащение, 23770,78 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Елисеев Е.С. иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности. Пояснил о том, что в 2012 году заключил с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» кредитный договор, последний платеж по погашению кредита совершил в ноябре 2014 года. Кредитный договор у него не сохранился.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, по смыслу указанных норм, механизм взыскания неосновательного обогащения не может быть применен к обязательствам, возникающим из договоров и иных сделок, за исключением случаев применения последствий недействительности сделки. Иное толкование указанных норм нарушало бы основополагающие принципы гражданского законодательства о свободе договора и обязательности его исполнения сторонами.

Из материалов дела следует, что 05 июня 2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Елисеевым Е.С. заключен кредитный договор № 324-34613193-810/12ф, по которому последнему был предоставлен кредит в размере 50000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, у Елисеева Е.С. образовалась задолженность, которая согласно расчету банка, за период с 27 ноября 2014 года по 17 ноября 2020 года составила 73752,09 руб., из которой 49981,31руб. задолженность по основному долгу, 23770,78руб. сумма процентов.

Решением Первомайского районного суда Ярославской области от 25 января 2019г. в иске ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Елисееву Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № 324-34613193-810/12ф отказано, в связи с пропуском срока исковой давности. Решение вступило в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии Ярославского областного суда от 18.04.2019г. решение Первомайского районного суда Ярославской области от 25.01.2019г. оставлено в силе.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации от 26.11.2019г. решение Первомайского районного суда Ярославской области от 25.01.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии Ярославского областного суда от 18.04.2019г. оставлены без изменения.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по спору, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. (п. 2)

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. (п. 1)

Из материалов дела следует, что последний платеж ответчиком был произведен 26 ноября 2014 года, а право требовать исполнения обязательства от Елисеева Е.С. по последнему платежу у истца возникло 25.06.2015г., то срок исковой давности прошел в июне 2018 года.

Исковое заявление истцом направлено в суд по почте 13 декабря 2020 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

В виду пропуска кредитором срока исковой давности по спору, о применении последствий которого заявлено ответчиком, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Елисееву Евгению Станиславовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате госпошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Первомайский районный суд.

Судья Егорова М.П.