Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-952/2021 ~ М-589/2021 от 26.03.2021

Дело № 2-1004/21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                 11 мая 2021 г.                                                             г. Павловский Посад

      Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Большаковой С.П.,

при секретаре Черных В.Э.,

с участием представителя Государственного учреждения – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 3 по г. Москве и Московской области Жадяевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дорохиной Эллы Александровны к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 3 по г. Москве и Московской области о признании решения незаконным и обязании включить льготный трудовой стаж в период работы,

УСТАНОВИЛ:

          Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании решения незаконным и обязании включить льготный трудовой стаж в период работы, мотивируя свои требования тем, что 10.02.2021г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии досрочно. 11 марта 2021 года решением ГУ- Управление ПФР № 30 по г. Москве и Московской области в назначении досрочной пенсии было отказано по следующим основаниям:

         «Период работы с 01.02. 2006г. по 16.08. 2013 г. в должности старшей медсестры инфекционного отделения в детской городской больнице ГБУЗ «Павлово - Посадская ЦРБ» не предусматривает главное условие - непосредственное обслуживание больных. Данный период работы не дает право на досрочное пенсионное обеспечение согласно Списку №2 от 26.01.1991г. п. «а» позиция 2260000а-1754б.»

       С данным решением истица не согласна, считает его вынесенным незаконно и необоснованно по следующим основаниям:

        Старшая медицинская сестра, входит в разряд среднего медицинского персонала согласно приказу Министерства Труда и социальной защиты РФ от 31.07.2020г. № 475н, 479н. «Об утверждении профстандарта «Медицинская сестра/медицинский брат». Список № 2, на который ссылается ответчик, содержит указание - «работники, непосредственно обслуживающие больных в инфекционных отделениях (средний и младший медперсонал)».

        К руководящему/административному составу больницы относится только главная медсестра лечебного учреждения. Таким образом, полагает, что признается, что весь средний персонал работает непосредственно с больными.

до назначения на должность старшей медсестры детского инфекционного отделения МУЗ «Павлово - Посадская ЦРБ» она выполняла следующие функции: выполняла назначения врача, делала инъекции, ингаляции, раздавала лекарства, ставила капельницы, заполняла медицинские карты больных, осуществляла прием «Скорой помощи», осуществляла сопровождение больных в отделение по ул. Фрунзе для прохождения УЗИ, рентгена, на прием к хирургу и другим узким специалистам, в КВД, то есть непосредственно находилась в контакте с инфекционными больными. Получив должность старшей медицинской сестры, я также постоянно находилась в контакте с инфекционными больными и осуществляла за ними непосредственный уход, а именно: в любой сложной или экстренной ситуации я помогала постовым сестрам, они обращались ко мне за помощью, если ребенку трудно поставить капельницу или сделать внутривенную инъекцию из-за тонких детских вен;, по-прежнему осуществляла прием «Скорой помощи», осуществляла сопровождение больных в отделение по ул. Фрунзе для прохождения УЗИ, рентгена, на прием к хирургу и другим узким специалистам, в КВД. Я утверждаю, что всё также выполняла функции медицинской сестры детского инфекционного отделения, функции старшей медсестры составили дополнительную нагрузку, которую я выполняла в свободное от ухода за пациентами время, что могут подтвердить свидетели.

ответчик ссылается на функциональные обязанности старшей медицинской сестры детского отделения, которые не предусматривают непосредственной работы с пациентами. Однако согласно «Должностной инструкции старшей медицинской сестры», утвержденной приказом главного врача    ГБУЗ МО «Павлово - Посадская    ЦРБ»    №    № от 28.08.2020г. в обязанности старшей медсестры входит оказание медицинской помощи в экстренной форме, что подтверждает ранее сказанное, что она постоянно и непосредственно работала с пациентами, так как поступления со «Скорой помощи» происходили ежедневно и круглосуточно.

- в период работы старшей медицинской сестрой продолжила получать 15-ти процентную надбавку в заработной плате, которую получала в должности медсестры, за работу в инфекционном отделении. Таким образом, работодатель признает, что она продолжила работать в условиях повышенной инфекционной нагрузки и находилась в непосредственном контакте с инфекционными больными.

          Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, ст. ст. 8, 10, 12 ГК РФ просит признать незаконным Решение ГУ- Управление ПФР N9 30 по г. Москве и Московской области об отказе в назначении досрочной пенсии Дорохиной Элле Александровне; обязать ГУ- Управление ПФР N9 30 по Москве и Московской области включить период работы с 01.02. 2006г. по 16.08.2013г. в должности старшей медсестры инфекционного отделения в детской городской больнице ГБУЗ «Павлово - Посадская ЦРБ» в льготный страховой стаж работы.

    Истица в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что ознакомившись с возражениями представителя ответчика, согласилась с их доводами, считает, что обратилась с вышеуказанным заявлением преждевременно.

    Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменные возражения, не возражал против принятия отказа от иска.

    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

    Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы дела, считает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

    Судом истице разъяснены последствия принятия отказа от иска, и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ о том, что производство по делу прекращается определением суда по заявлению истца при условии принятия отказа от иска судом. Повторное обращение в суд по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

              Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Принять от Дорохиной Эллы Александровны отказ от иска к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 3 по г. Москве и Московской области о признании решения незаконным и обязании включить льготный трудовой стаж в период работы.

    Производство по делу по иску Дорохиной Эллы Александровны к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 3 по г. Москве и Московской области о признании решения незаконным и обязании включить льготный трудовой стаж в период работы, прекратить.

    Определение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Павлово-Посадский городской суд Московской области, в течение 15 дней.

                                     Судья:                                              С.П. Большакова