Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-935/2014 ~ М-596/2014 от 14.04.2014

Дело №2-935/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2014 года                                                                         с.Устье, Усть-Кубинский район,

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего, судьи Полицына С.И.,

при секретаре Менемчиадис Ю.Н.,

с участием ответчика Кокорева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк»(открытое акционерное общество)/далее ОАО АКБ «Пробизнесбанк»/ к Кокореау Ю.А. и Кокоревой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №775-31394005-810/08ф в размере <данные изъяты> коп.,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Кокореау Ю.А. и Кокоревой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №775-31394005-810/08ф в размере <данные изъяты> коп., указав в обоснование, что в соответствие с кредитным договором 27 октября 2008 года Кокореву Ю.А. был предоставлен кредит в сумме 68 000 рублей на срок 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. По условиям договора Кокорев Ю.А. обязался до 30 числа каждого месяца, начиная с ноября 2008 года обеспечить наличие денежных средств в размере суммы месячного платежа, согласно Графику платежей, включающего в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга. Кредитным договором в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа предусмотрена уплата пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Кокорев Ю.А. допустил нарушение сроков платежей, о чем истец известил ответчика, направив уведомление о погашении задолженности, которую Кокорев Ю.А. не погасил. Ссылаясь на то, что по условиям договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, пени при просрочке платежа, принял решение потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности, которая составляет <данные изъяты>.. Поскольку кредитный договор был обеспечен поручительством истец просит взыскать указанные суммы солидарно с Кокорева Ю.А. и поручителя Кокоревой Н.С., а также взыскать с ответчиков расходы, понесенные истцом и связанные с уплатой госпошлины..

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, его представитель в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором поддержал исковые требования, выразил несогласие с возражениями ответчиков, указал, что ответчики неоднократно допускали просрочку платежей и вносимые ими суммы списывались в соответствии с условиями кредитного договора от 27.10.2008г.. Просил удовлетворить исковые требования и взыскать солидарно с ответчиков Кокорева Ю.А. и Кокоревой Н.С. заявленную в размере 114 234 рубля 82 коп. сумму долга.

Ответчик Кокорев Ю.А. исковые требования в размере 114 234 рубля 82 коп. не признал, в судебном заседании пояснил, что по кредитному договору 27 октября 2008 года получил в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» кредит на сумму 68 000 рублей сроком на 60 мес. В период срока погашения кредита допустил шесть пропусков срока погашений кредита в апреле 2009г., в июле 2009г. в октябре и ноябре 2009г., а также в ноябре 2010г. и феврале 2011 года. Пропуски были обусловлены бытовыми проблемами, а именно болезнью малолетней дочери, затратами на ее лечение, последовавшей смертью дочери. Указал, что пропущенные сроки платежей компенсировал повышенными размерами платежей, которые он вносил в другие месяцы, вместо суммы 2986 рублей вносил суммы в 4000 рублей, 6000 рублей и выше, 7000 рублей. Начиная с марта 2011 года он производил выплаты с соблюдением графика. В мае 2011 года, в мае 2012 года, в августе 2013 года по приглашению сотрудника ОАО АКБ «Пробизнесбанк» он приезжал в офис банка в г.Вологду и трижды писал заявления о том, чтобы с него списали задолженность по договору. В каждом случае при этом сотрудник банка объяснял ему, что задолженности за ним не имеется. В августе 2013 года он также писал такое заявление, ему вновь пояснили, что долгов за ним нет и необходимо только произвести выплаты согласно графику. Осуществив последний платеж, в ноябре 2013 года он позвонил в банк и ему сказали, что за ним имеется долг, но не назвали сумму. Всего в погашение кредита за период с декабря 2008г. по октябрь 2013 года вместо 179 623 рублей 63 коп. им были произведены выплаты на сумму 182 161 рубль 93 коп.. Допускает возможность наличия за ним задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока погашения кредита, но не в заявленном истцом размере. Просил в удовлетворении иска отказать за не подтверждением его суммы.

Ответчик Кокорева Н.С. надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, данных об уважительном характере причин неявки суду не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Суд, рассмотрев заявление представителя истца, заслушав объяснения ответчика Кокорева Ю.А., изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно кредитному договору №775-31394005-810/08ф от 27 октября 2008 года, заключенному между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Кокоревым Ю.А.(Заемщик), ответчику предоставлена сумма кредита в размере 68 000рублей 00 копеек на срок шестьдесят месяцев с даты фактической выдачи кредита, плата за пользование которым определена графиком платежей, оформленном по форме Приложения 1 к Договору(п.1.1., 1.2., 1.3.). Графиком платежей сумма первого и последнего ежемесячных платежей определена, соответственно, в 3094 рубля 00 коп. и 3341 рубль 63 коп., в остальные месяцы - 2986 рублей 00 коп.. Поступление платежей должно обеспечиваться до 30 числа каждого месяца(п.3.1.1. Договора) посредством обеспечения их наличии на счете Заемщика в Банке. Пунктом 4.2. Договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п.4.3. Договора если суммы средств на Счете заемщика недостаточно для погашения всей суммы образовавшейся задолженности, Банк производит погашение обязательств Заемщика в следующей очередности: в первую очередь - в возмещение расходов Банка по получению исполнения(включая государственную пошлину и иные расходы); во вторую очередь - в оплату пени за несвоевременное внесение платы за пользование кредитом; в третью очередь - в оплату пени за несвоевременное погашение кредитной задолженности; в четвертую очередь - в погашение просроченной платы за пользование кредитом, в пятую очередь - в погашение платы за пользование кредитом, в шестую очередь в погашение кредита.

Согласно п.п.5.4. Договора ОАО АКБ «Пробизнесбанк» вправе в одностороннем порядке, в том числе при просрочке кредита, включая однократную задержку уплаты ежемесячного платежа на срок не более 10 дней, потребовать досрочного возврата кредита, с уплатой платы за пользование кредитом и пени, предусмотренных кредитным договором.

Также, между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Кокоревой Н.С. 27 октября 2008 года заключен договор поручительства №775-31394005-810/08фп. В соответствии с п.1.1. данного Договора поручитель обязуется солидарно с Кокоревым Ю.А. отвечать перед банком за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору №775-31394005-810/08ф, в том же объеме, что и Кокорев Ю.А., включая возврат суммы кредита, платы за пользование кредитом, штрафных санкций, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору.

Все договора совершены в письменной форме в соответствии с требованиями ст.362 ГК РФ, а его содержание соответствует положениям ст.363 ГК РФ предусматривающей солидарную ответственность поручителей и должника перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства.

Отношения, возникшие между сторонами по делу, регулируются правилами, относящимися к кредитном договору, в соответствии с главой 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает предоставление Кокореву Ю.А. <данные изъяты> рублей в соответствии с кредитным договором №775-31394005-810/08ф от 27.10.2008 года.

Как требует ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из уведомлений от 22.01.2014г. направленных в адрес Кокорева Ю.А. и Кокоревой Н.С., следует, что до заемщика и поручителя доводится о неоднократных нарушениях сроков исполнения обязательств по возврату кредита и уплате платы за пользование кредитом, за период с 30.04.2009г., имеющейся за ответчиками задолженности: по возврату кредита в размере 58 496 рублей 25 коп., по плате за просроченный долг и по просроченной плате за кредит в размере <данные изъяты>

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно графику платежей Кокорев Ю.А. по кредитному договору №775-31394005-810/08ф в погашение суммы кредита и в оплату пользования кредитом за период с 01.12.2008г. по 27.10.2013г. месячными платежами должен был выплатить истцу 179 623 рубля 63 коп..

В судебном заседании в подтверждение и обоснование своих доводов о произведенных выплатах ответчик Кокорев Ю.А. представил приходные кассовые ордера за 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013г.г.. Согласно данным приходным ордерам ответчиком за период с 04.12.2008г. по 23.10.2013г. в возврат кредита и платы за его пользование осуществлены выплаты на сумму 182 162 рубля 56 копеек. В течение указанного периода Кокаревым Ю.А. допущено шесть пропусков ежемесячных платежей - 30 апреля 2009 года, 30 июля 2009 года, 30 октября 2009г., 30 ноября 2009г., 30 ноября 2010г. и 28 февраля 2011 года. Однако, из содержания тех же приходных кассовых ордеров следует, что Кокоревым Ю.А. при установленных ему ежемесячных платежах - 2986 рублей, после пропуска платежа 30.04.2009г. следующим платежом состоявшимся 22.06.2009г. были внесены 6000 рублей; после пропуска платежа 30.07.2009г. следующими платежами состоявшимся 03.08.2009г. и 28.08.2009г. были внесены, соответственно, 4000 и 3000 рублей; после пропусков платежа 30.10.2009г. и 30.11.2009г. следующими платежами состоявшимся 08.12.2009г., 22.02.2010г., 02.03.2010г. и 05.04.2010г. были внесены, соответственно, 3500, 6300, 6600, 6800; после пропуска платежа 30.11.2010г. следующими платежами состоявшимся 10.12.2009г. и 31.01.2011г. были внесены, соответственно, 3000 и 6000 рублей; после пропуска платежа 28.02.2011г. следующими платежами вносились суммы в размере 3000 рублей, дважды суммы размерами 2500 рублей и 12.08.2011 года внесена сумма 7000 рублей..

Вместе с тем расчет задолженности, представленный истцом в подтверждение размера исковых требований, при предъявленных ответчиком приходных кассовых ордерах, не позволяет суду оценить его правильность. Для обоснования заявленного расчета и требования представитель истца в судебное заседание не явился, несмотря на предоставление судом такой возможности путем отложения рассмотрения дела. При этом, в оценке доказательств суд учитывает, что представленный истцом расчет задолженности заверен печатью истца, но его правильность не подтверждена подписью лица, ответственного за его составление, явка указанного лица в судебное заседание истцом не обеспечена.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом не представлены доказательства подтверждающие обоснованность исковых требований, предъявленных к ответчикам, в размере <данные изъяты> коп. Доказательств иной задолженности ответчиков перед истцом, последним не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Акционерному коммерческому банку «Пробизнесбанк»(открытое акционерное общество) в удовлетворении исковых требований к Кокореау Ю.А. и Кокоревой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №775-31394005-810/08ф в размере <данные изъяты> копеек, отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме оно может быть обжаловано сторонами в Вологодский областной суд путем подачи жалобы через Сокольский районный суд.

Судья                                                                                                                      С.И. Полицын.

Справка: Решение не обжаловано, вступило в законную силу 12.07.2014 года

Судья                                        С.И.Полицын