Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-521/2015 ~ М-361/2015 от 10.03.2015

Дело №2-521/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

17 апреля 2015 года ст.Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В. единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к Скороварову С.Г., Агафонову В.Е. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав следующее. 07.02.2012 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса № Ростовского регионального филиала и Скороваровым С.Г. был заключен кредитный договор № на сумму 150000 рублей на неотложные нужды под 20 % годовых. Кредит был зачислен на счет Скороварова С.Г. полностью. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 07.02.2012 года с Агафоновым В.Е.. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик был обязан платежи по погашению кредита производить ежемесячно равными долями. Заемщиком систематически нарушались сроки оплаты обязательств по кредиту, в связи с чем, по состоянию на 02.02.2015 года образовалась задолженность в сумме 103012 рублей 92 копейки. Истец просил взыскать досрочно с Скороварова С.Г. и Агафонова В.Е. солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 07.02.2012 года в размере 103012 рублей 92 копейки.

В судебном заседании представитель истца Мурмаль Т.В., действующая на основании доверенности, иск поддержала в полном объёме, подтвердила доводы иска, просила иск удовлетворить.

Ответчик Агафонов В.Е. в судебном заседании иск признал в полном объёме, представил письменное заявление о признании иска.

Ответчик Скороваров С.Г. в судебное заседание не прибыл, извещён о рассмотрении дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 07.02.2012 года между ОАО «Россельхозбанк» и Скороваровым С.Г. был заключен кредитный договор № на сумму 150000 рублей на неотложные нужды под 20% годовых (л.д.22-33). Данный договор был подписан сторонами. Кредит был выдан Банком в полном объеме путем зачисления денежных средств на банковский счет ответчика Скороварова С.Г. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 07.02.2012 года с Агафоновым В.Е., данный договор подписан сторонами (л.д.34-40). В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик был обязан платежи по погашению кредита производить ежемесячно равными долями согласно графику погашения кредита (л.д.28-31). Заемщиком Скороваровым С.Г. систематически нарушались сроки исполнения обязательств по кредиту, в связи с чем, по состоянию на 02.02.2015 года образовалась задолженность в размере 103012 рублей 92 копейки, из них: 23088 рублей 95 копеек - просроченная ссудная задолженность; 719 рублей 18 копеек - текущие проценты по кредиту; 265 рублей 68 копеек – срочные проценты за просроченные заемные средства; 12861 рубль 65 копеек – проценты за срочный основной долг; 1933 рубля 58 копеек – проценты за просроченный основной долг; 1163 рубля 17 копеек штрафы за просроченные заемные средства; 480 рублей 71 копейка – штрафы за просроченные проценты; 62500 рублей остаток срочной задолженности. Ответчик Агафонов В.Е. в судебном заседании иск признал в полном объёме (л.д.68).

В соответствии с п. 1.1 вышеуказанного кредитного договора № заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (л.д.22). В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита. В соответствии с п. 6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит или исполнит не надлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства или начисленные на него проценты. В соответствии с п.2.1 договора поручительства – при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (л.д.35).

В связи с систематическими нарушениями ответчиком условий кредитного договора истцом в адрес ответчиков были направлены соответствующие уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту (л.д. 43-45,46-48).

Согласно представленному суду расчету (л.д. 7) задолженность Скороварова С.Г. перед истцом составляет 103012 рублей 92 копейки.

Представленный истцом расчёт задолженности и сумма задолженности ответчиками не оспаривается, возражений по данному иску ответчиками не представлено. Представленный истцом расчёт задолженности Скороварова С.Г. по кредитному договору суд считает верным, поскольку он соответствует условиям договора; период, за который произведён расчёт, соответствует сроку нарушенного обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

С учётом характера спорного правоотношения, при разрешении спора подлежат применению положения ГК РФ о договоре займа (ст.807-811). Суд исходит из установленного факта заключения кредитного договора, подписание которого не оспаривается.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч.2 ст.361 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с этим, сумма долга по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Суд принимает признание иска ответчиком Агафоновым В.Е., поскольку оно выражает свободное волеизъявление ответчика, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые интересы иных лиц.

В связи с удовлетворением иска с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать со Скороварова С.Г. и Агафонова В.Е. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в сумме 103012 (сто три тысячи двенадцать) рублей 92 (девяносто две) копейки.

Взыскать со Скороварова С.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1630 рублей 13 копеек.

Взыскать с Агафонова В.Е. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1630 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 апреля 2015 года.

Судья Н.В.Поляков