Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5365/2012 ~ М-4922/2012 от 19.10.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.11.2012г. Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Бариновой Е.И.,

при секретаре Ефимовой Е.Ю.,

с участием представителя истца Ячменевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице филиала № к Коростелеву Р. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Коростелеву Р.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Коростелевым Р.П. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить Коростелеву Р.П. денежные средства в размере <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 25,10% годовых. На день заключения договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составлял <данные изъяты>. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>. Ответчик же исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, последний платеж им был произведен ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, истец просит взыскать с Коростелева Р.П. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>., сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Ячменева Н.Ю., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по изложенным выше основаниям.

Ответчик Коростелев Р.П. в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку указанный ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, учитывая позицию представителя истца в судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Коростелевым Р.П. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить Коростелеву Р.П. денежные средства в размере <данные изъяты>. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 25.10% годовых.На день заключения договора размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по формуле, согласно п. 2.11 Правил, составлял <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Коростелевым Р.П. было подписано Согласие на кредит, из которого следует, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» и Согласия на кредит. Также Коростелев Р.П. был ознакомлен с графиком погашения кредита. Согласно условиям договора Заемщик был обязан осуществлять возврат кредита и уплату процентов по нему ежемесячно 24 числа каждого календарного месяца (л.д. 13-14).

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору на основании заявления Коростелев Р.П. был включен в Программу коллективного страхования жизни и трудоспособности «Лайф 0.29 мин.299 руб.» в рамках договора страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней между банком и ООО СК «ВТБ Страхование». По условиям программы ежемесячная комиссия за присоединение к программе страхования, включая компенсацию расходов банку на оплату страховых взносов, составила 0,29% от суммы кредита, но не менее 299 руб., что отражено в заявлении Коростелева Р.П. на присоединение к программе страхования, а также согласии на кредит (л.д. 20).

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ предоставив Коростелеву Р.П. денежные средства в размере <данные изъяты> что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В соответствии с согласием на кредит и п. 4.1.1 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» Коростелев Р.П. обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом, суммы комиссий.

В связи с систематическим нарушением Коростелевым Р.П. условий кредитного договора о возврате кредита и уплате процентов за кредит, истец обратился в его адрес с уведомлением о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени обязательства ответчиком в добровольном порядке не исполнены (л.д. 22).

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

На основании согласия на кредит и п. 2.12 Правил, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется на дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). С целью недопущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, истец включил в исковые требования только 10% от суммы задолженности по пени, которая составила <данные изъяты>

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность Коростелева Р.П. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из них: сумма задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты>., задолженность по плановым процентам – <данные изъяты>. 16 коп., задолженность по пени за просрочку обязательств по кредиту (10%) – <данные изъяты>., сумма задолженности за уплату комиссии по коллективному страхованию – <данные изъяты>. (л.д. 7-12).

Суд соглашается со всеми представленными истцом расчетами, поскольку они основаны на требованиях закона и подтверждены надлежащими документами. Каких-либо доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с Коростелева Р.П. указанной выше суммы задолженности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к Коростелеву Р. П. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Коростелева Р. П. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты>. – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. – пени за просрочку обязательств по кредиту, <данные изъяты>. – задолженность за уплату комиссии по коллективному страхованию.

Взыскать с Коростелева Р. П. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено <данные изъяты>

Председательствующий п/п Е.И. Баринова

Копия верна
Судья: