Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6373/2016 ~ М-6280/2016 от 19.07.2016

Дело № 2-6373/2016 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче дела по подсудности

16 августа 2016 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подгорной С.Ю., при секретаре Раильченко А.Ю.,

с участием представителя истца Шпилевой Н.Е. - Кузина М.А., действующего на основании доверенности № *** от ***,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Шпилевой Н.Е. к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Шпилева Н.Е. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований истец указала, что 14.05.2016 произошло ДТП по адресу: г. Екатеринбург, ул. Билимбаевская, д. 7 с участием автомобилей: «Ниссан» г/н ***, под управлением Ашитко Н.Н., «Форд», г/н *** под управлением Вагина Н.П., «Киа», г/н ***, под управлением Шпилевой Н.Е. и «Мазда», г/н ***, под управлением Сорокина А.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ашитко Н.Н., управлявшей автомобилем «Ниссан». В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца причинены механические повреждения. *** она обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», предоставив все необходимые документы. Ответчиком произведена выплата в размере ***. Согласно экспертному заключению *** стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей, составляет *** утрата товарной стоимости – ***, а услуги эксперта – *** ***. То есть, сумма невозмещенного ущерба причиненного автотранспортному средству в результате ДТП составила ***. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ***, неустойку по состоянию на *** в размере 83 *** компенсацию морального вреда ***, судебные расходы на оплату услуг представителя *** услуги почтово-телеграфной связи – ***, стоимость услуг нотариуса 2 ***, а также штраф.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, представитель истца уменьшил требования в связи с частичной выплатой страхового возмещения, просил взыскать сумму невозмещенного ущерба *** неустойку по состоянию в размере ***, компенсацию морального вреда *** судебные расходы на оплату услуг представителя ***, расходы на оплату услуг эксперта *** услуги почтово-телеграфной связи – ***, стоимость услуг нотариуса ***, а также штраф.

В предварительное судебное заседание представитель ответчика, третьи лица не явились, о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду неизвестно.

При таких обстоятельствах судом был решен вопрос о возможности проведения предварительного судебного заседания при данной явке.

В предварительном судебном заседании судом постановлен на обсуждение вопрос о направлении дела по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Екатеринбурга, в связи с тем, что цена иска, с учетом уплаченных страховых выплат до подачи иска в суд составляет – ***

Представитель истца Кузин М.А., действующий на основании доверенности, не возражал против передачи дела по подсудности мировому судье.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Истцом заявлено требование к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере ***, неустойки в размере ***. Вместе с тем, из представленных ответчиком документов усматривается, что ***, то есть еще до подачи искового заявления в суд ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере *** Таким образом, на момент подачи искового заявления цена иска, заявленного истцом, состоит из суммы страхового возмещения в размере ***, а также неустойки, рассчитанной за период с *** по ***, исходя из суммы страхового возмещения ***

Вместе с тем, из искового заявления усматривается, что размер неустойки рассчитан истцом не на момент подачи искового заявления, а на ***, а также из суммы страхового возмещения без учета произведенной выплаты. Данные действия истца суд расценивает как злоупотребление правом, и приходит к выводу, что для определения цены иска необходимо учитывать размер неустойки, рассчитанный на дату подачи искового заявления – *** и за вычетом произведенных выплат страхового возмещения, а именно: за период с *** (со дня истечения двадцатидневного срока с момента получения страховщиком заявления о выплате страхового возмещение) по *** исходя из суммы страхового возмещения ***, с *** по *** исходя из оставшейся суммы ***. Таким образом, размер неустойки на дату подачи иска составлял – ***

При таких обстоятельствах на момент подачи искового заявления в суд цена иска складывалась из невозмещенной суммы страхового возмещения в размере *** и неустойки в размере ***, что составляет ***

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку общий размер требований имущественного характера, заявленный истцом ко взысканию, составляет менее 50 000 руб., то спор в соответствии с вышеуказанной нормой права относится к подсудности мировых судей.

В силу ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление Шпилевой Н.Е. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения принято к производству Кировского районного суда г.Екатеринбурга с нарушением правил подсудности и полагает необходимым передать гражданское дело по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области – по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело № 2-6373/16 по иску Шпилевой Н.Е. к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения передать по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 дней.

Судья С.Ю. Подгорная