Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-902/2011 от 15.03.2011

Дело № г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          15 марта 2011 года                         г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Калинкиной И.В.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев заявление представителя ФИО1 об отмене заочного решения Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1    о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 долга по договору займа в сумме 3 800 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 43356 рублей 94 копеек, а также судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключил с ним договор займа на сумму 3800000 рублей с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, денежная сумма, переданная ответчику в размере 3800000 рублей, своевременно возвращена не была, не возвращена до настоящего времени. Задолженность составляет 3 800 000 рублей – сумма основного долга, 43356 рублей 94 копейки – проценты за пользование денежными средствами с 15 апреля по ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены.

    Не согласившись с принятым решением, представитель ФИО1 подала заявление об отмене заочного решения, мотивируя свои требования тем, что неявка в судебное заседание ответчика, в том числе его представителя, была вызвана тем, что они не были извещены о дате судебного заседания, тем самым были лишены возможности предоставить пояснения и возражения на предъявленные требования.

Представитель ответчика ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила заявление об отмене заочного решения рассмотреть в ее отсутствие, одновременно направила ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика, поскольку дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истец в судебное заседание не явился, его неявка не препятствует рассмотрению заявления.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить заявление представителя ФИО1 об отмене заочного решения и передать дело в Кировский районный суд г. Красноярска, как принятое с нарушением правил о подсудности по следующим основаниям.

В соответствии со ст.242 ГПК РФ заочное решение подлежит отмене с возобновлением дела по существу, если суд установит, что неявка стороны в судебное заседание была вызвана уважительными причинами и что при этом сторона представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ ответчик Грохольский И.В. и его представитель не были извещены о назначении судебного заседания. Кроме того, стороной ответчика представлены доказательства в опровержение заявленных требований, которые могут повлиять на принятие решения по делу.

С учетом изложенного судья находит, что заявление об отмене заочного решения следует удовлетворить, возобновить производство по делу. Поскольку ответчик ФИО1. проживает по адресу: <адрес>, то дело следует передать по подсудности в Кировский районный суд г. Красноярска.

В соответствии с п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 241, 28, 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Удовлетворить заявление представителя ФИО1 об отмене заочного решения Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1    о взыскании долга по договору займа и возобновить рассмотрение дела по существу.

Гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1    о взыскании долга по договору займа передать по подсудности в Кировский районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение десяти дней с момента вынесения.

Судья                                          Калинкина И.В.