Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1668/2012 от 12.09.2012

копия Судья Покрамович Р.И.                       дело № 22-1668-2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск       2 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего     Подкопаева Н.Н.,

судей Оловникова В.Б. и Холтобиной Ю.Ф.,

при секретаре Токмаковой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 октября 2012 года кассационную жалобу осужденной Бильдиной И.А. и кассационное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокуратуры Сеймского округа г.Курска Овсянниковой А.В. на приговор Промышленного районного суда г.Курска от 30 июля 2012 года, которым

Бильдина И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная и проживавшая по адресу: <адрес>, ранее судимая:

24 мая 2011 года Промышленным районным судом г.Курска по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2-11 года №420-ФЗ), ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2-11 года №420-ФЗ), ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2-11 года №420-ФЗ), ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

на основании ч.1 ст.82 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы отсрочено до достижения ребенком - Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, а именно: до ДД.ММ.ГГГГ;

осуждена по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

на основании ч.5 ст.82, ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично (в виде 3 лет лишения свободы) присоединено наказание, назначенное по приговору Промышленного районного суда г.Курска от 24 мая 2011 года и окончательно назначено 6 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

срок наказания исчислен с 30 июля 2012 года;

разрешен вопрос о гражданском иске:

с Бильдиной И.А. в пользу М. взыскано в возмещение ущерба 575 500 рублей.

Заслушав доклад судьи Холтобиной Ю.Ф., выступления осужденной Бильдиной И.А. и защитника - адвоката Горбулина И.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Болотниковой О.В., поддержавшей доводы кассационного представления, потерпевшего М. и его представителя - адвоката Ефимова В.А., выразивших мнение об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Бильдина И.А. признана виновной и осуждена за то, что с целью хищения путем обмана и злоупотреблением доверием денежных средств в крупном размере у М. в период с 1 сентября 2011 года по 30 ноября 2011 года совершила следующие действия.

Воспользовавшись доверительными отношениями с М., 1 сентября 2011 г. Бильдина И.А. возле кафе «<данные изъяты> в селе Моква Курского района Курской области попросила у него деньги якобы на приобретение ноутбука взамен сломавшегося, не намереваясь на самом деле его приобретать. М. передал Бильдиной И.А. принадлежащие ему 50 000 рублей, которые она, похитив, таким образом, использовала в личных целях.

В продолжение реализации преступного умысла в один из дней начала октября 2011 г. Бильдина И.А. сообщила М. заведомо ложную информацию о необходимости внесения в качестве предоплаты за приобретаемый совместно жилой дом 80 000 руб. и предложила передать ей данную сумму. М. 6 октября 2011 г. у дома № по проспекту Дружбы г. Курска передал Бильдиной И.А. указанную сумму, а последняя, похитив, таким образом, деньги, использовала их в личных целях.

Затем в один из дней начала октября 2011 г. Бильдина И.А. сообщила Мартыгину А.А. заведомо ложную информацию о возникшей в связи с внесением ею предоплаты за совместно приобретаемый дом нуждаемости в денежных средствах для ведения бизнеса, предложила М. передать ей 120 000 рублей. Последний 10 октября 2011 г. у площади Комарова г. Курска передал Бильдиной И.А. принадлежащие ему 120 000 руб., которые она, похитив, таким образом, использовала в личных целях.

После чего, в один из дней октября 2011 г. Бильдина И.А. сообщила М. заведомо ложную информацию о возникшей в связи с необходимостью внесения оплаты за совместно приобретаемый дом нуждаемости в денежных средствах для ведения бизнеса и попросила М. передать ей 90 000 рублей. Последний 27 октября 2011 г. у гипермаркета «<данные изъяты>» на проспекте Хрущева г. Курска, передал Бильдиной И.А. принадлежащие ему 90 000 рублей, которые она, похитив, таким образом, использовала в личных целях.

Затем Бильдина И.А. сообщила М. заведомо ложную информацию о возникшей в связи с необходимостью внесения оплаты за совместно приобретаемый дом нуждаемости в денежных средствах для ведения бизнеса и попросила М. оформить в «<данные изъяты>» банковскую карту на сумму 80 000 руб. М. в начале ноября 2011 г. в павильоне <данные изъяты>» вблизи остановки общественного транспорта «ул. Черняховского» г.Курска оформил на свое имя кредитную карту на сумму 80 000 руб., которую передал Бильдиной И.А. Последняя в один из дней начала ноября 2011 г. через банкомат обналичила данную кредитную карту, получив 80 000 руб., которые похитив, таким образом, использовала в личных целях.

После чего, в продолжение преступного умысла в один из дней середины ноября 2011 г. в дневное время Бильдина И.А. сообщила М. заведомо ложную информацию о возникшей в связи необходимостью внесения оплаты за совместно приобретаемый дом нуждаемости в денежных средствах для ведения бизнеса и предложила М. оформить в отделении ОАО «<данные изъяты> кредит на сумму 100 000 руб. М. 17 ноября 2011 г. сняв со счета полученной им банковской карты 94 500 руб., передал их Бильдиной И.А. Последняя, похитив, таким образом, деньги, использовала их в своих целях.

В один из дней конца ноября 2011 г. Бильдина И.А. сообщила М. заведомо ложную информацию о возникшей в связи с необходимостью внесения оплаты за совместно приобретаемый дом нуждаемости в денежных средствах для ведения бизнеса и попросила Мартыгина А.А. оформить в ООО «<данные изъяты> кредит на сумму 110 000 руб. М. 30 ноября 2011 г. получил в ООО «<данные изъяты>» в кредит 110 000 руб. и передал их Бильдиной И.А. Последняя, похитив их, таким образом, использовала данные денежные средства в своих целях.

В результате действий Бильдиной И.А. М. был причинен ущерб в крупном размере на общую сумму 624 500 руб.

В судебном заседании Бильдина И.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признала частично.

В кассационной жалобе осужденная Бильдина И.А. считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым, а назначенное наказание - чрезмерно суровым.

Указывает, что причиненный ею М. ущерб значительно меньше, чем был ей инкриминирован, поскольку часть из похищенных ею денежных средств принадлежала не потерпевшему, а Д. и М., которые не имели общий с М. бюджет. По тем же основаниям считает необоснованно взысканную с нее в пользу М. денежную сумму, принадлежащую Д. и М.

Утверждает, что умысел на хищение денег у М. был у нее только при получении последним кредита.

Обращает внимание, что отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют, она вину признала, дала объяснения, которые признаны судом в качестве явки с повинной, заявляла о рассмотрении дела в особом порядке, положительно характеризуется с места жительства, прокурор в судебных прениях просил о более мягком наказании, чем ей было назначено судом.

Просит судебную коллегию назначить ей более мягкое наказание.

В кассационном представлениигосударственный обвинитель - старший помощник прокуратуры Сеймского округа г. Курска Овсянникова А.В. считает приговор суда в отношении Бильдиной И.А. незаконным, в связи с чем, подлежащим отмене.

Утверждает, что доказательствам стороны обвинения: заявлению потерпевшего М. о привлечении Бильдиной И.А. к уголовной ответственности и вещественным доказательствам не было дано надлежащей оценки.

Обращает внимание на необоснованное снижение судом объема обвинения осужденной по факту хищения у Мартыгина А.А. полученной от ООО <данные изъяты> в кредит денежной суммы со 116 534 рубля до 110 000 рублей, при том, что Бильдиной И.А. вменялось в вину хищение именно этой суммы.

Считает исключение судом из обвинения осужденной квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» противоречащим придаваемому законом смыслу понятиям «крупный размер» и «значительный ущерб».

Полагает, что судом необоснованно отказано потерпевшему в удовлетворении гражданского иска в полном объеме, поскольку М. самостоятельно понес расходы не только при получении кредитов, но и по их страхованию, при этом Бильдина И.А. иск признала полностью.

По мнению автора кассационного представления, назначенное судом наказание является при совокупности смягчающих обстоятельств чрезмерно суровым.

В возражении на кассационные жалобу и представление потерпевший М. просит оставить их без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

Указывает что ущерб, причиненный ему преступлением, судом определен правильно, в состав которого обоснованно включены суммы 90 000 рублей и 120 000 рублей, которые он передал Бильдиной И.А. из общего бюджета: своего, матери и сестры.

Полагает, что действия Бильдиной И.А. правильно квалифицированы.

Обращает внимание, что с решением суда в части частичного удовлетворения исковых требований полностью согласен, поскольку самостоятельно заявлял об их уменьшении.

Считает, что осужденной назначено справедливое наказание с учетом всех обстоятельств по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационном представлении и возражении на них, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Вывод суда о виновности Бильдиной И.А. в совершении преступления основан на всесторонне проверенных и исследованных в судебном заседании доказательствах, приведенных в приговоре, которым в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ дана надлежащая оценка.

Вина Бильдиной И.А. в содеянном подтверждается ее признательными показаниями на предварительном следствии, а также частично ее же показаниями в суде, из которых следует, что она, пользуясь доверительными отношениями с М., решила похитить у него деньги. С этой целью в октябре 2011 года предложила ему внести якобы предоплату для приобретения в совместную собственность жилого дома - 80 000 руб. М. передал ей данную сумму, которую она использовала в личных целях. После чего, сообщая М., что в связи с тем, что она внесла предоплату за совместно приобретаемый дом, а затем, что держит в резерве деньги для той же цели, то стала нуждаться в денежных средствах для ведения бизнеса, она 10 октября 2011 года получила от М. 120 000 рублей, 27 октября 2011 г. - 90 000 рублей, в начале ноября 2011 г. оформленную на имя М. кредитную карту на сумму 80 000 руб., которую обналичила на ту же сумму, 17 ноября 2011 г. - 94500 руб., 30 ноября 2011 г. - 110 000 руб. При этом, посылала М. смс- сообщения о поступлении денег на его счет.

В объяснениях Бильдиной И.А., признанных судом первой инстанции явкой с повинной, также отражены сведения о получении ею от М. тех же денежных сумм под предлогом приобретения дома и необходимостью вложений денег в бизнес; указано на факты направления ею смс- сообщений потерпевшему о поступлении денег на его счет для подтверждения утверждений о развитии бизнеса и версии о приобретении дома.

Кроме того, вина осужденной подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре:

показаниями потерпевшего М. о том, что он, доверяя Бильдиной И.А. в связи с их близкими отношениями, в октябре 2011 года передал ей в качестве предоплаты для приобретения в совместную собственность жилого дома 80 000 руб., получив кредит в банке. Затем, передал по ее просьбам еще ряд денежных сумм, доверяя утверждениям Бильдиной И.А. о том, что она внесла предоплату за совместно приобретаемый дом и часть денег держит в резерве для той же цели, ввиду чего, стала нуждаться в денежных средствах для ведения бизнеса. А именно: 10 октября 2011 года он передал ей 120 000 рублей, которые изъял из общего бюджета с Д. и М.; 27 октября 2011 г. - 90 000 рублей, также изъятые им из общего бюджета с теми же родственниками; в начале ноября 2011 г. оформил на свое имя кредитную карту на сумму 80 000 руб. и передал ее Бильдиной И.А.; 17 ноября 2011 г. - 94500 руб., получив кредит в банке; 30 ноября 2011 г. - 110 000 руб., получив кредит в банке. При этом, 28 ноября 2011 года он получил смс- сообщения о переводе на его счет крупных сумм денег, которые на самом деле ему переведены не были. На какие цели были израсходованы Бильдиной И.А. переданные им деньги, ему не известно;

показаниями свидетелей М. и Д. - соответственно матери и сестры потерпевшего, подтвердивших его утверждения о том, что 10 октября 2011 года с их общего банковского счета М. получил 120 000 рублей, а 27 октября 2011 года - 90 000 рублей;

показаниями свидетеля О. о том, что в октябре 2011 года Бильдина И.А. и М. дважды осматривали продаваемый ею дом, при этом, Бильдина И.А. просила ее не сообщать М. стоимость дома, задаток за него указанные лица не вносили;

данными протокола осмотра документов, в котором отражены сведения о наличии на диске записей текстов смс- сообщений о пополнении счета, полученных М.; кредитных банковских картах, выданных на имя М. и кредитных договорах, заключенных банками с потерпевшим.

Судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о том, что полученные Бильдиной И.А. от М. 10 октября 2011 года 120 000 рублей и 27 октября 2011 года - 90 000 рублей путем обмана и злоупотреблением доверием последнего входят в состав причиненного ему продолжаемым хищением ущерба. Такой вывод, вопреки доводам кассационной жалобы, основан на анализе, как показаний потерпевшего, так и показаний свидетелей М. и Д. о принадлежности данных сумм денег, в том числе, потерпевшему.

Утверждения осужденной о наличии у нее умысла на хищение только при получении М. кредита, опровергаются собранными по делу доказательствами, из которых следует, что конкретные действия Бильдиной И.А. в каждом случае, когда она, сообщая потерпевшему заведомо ложные сведения о приобретении ею в совместную с ним собственность дома, именно под этим предлогом получала от М. принадлежащие ему деньги, которыми затем распорядилась по своему усмотрению, свидетельствуют о сформировавшемся у нее умысле до начала совершения этих действий по завладению имуществом.

Поскольку приведенные в приговоре суда доказательства в их совокупности и взаимосвязи являются, по мнению судебной коллегии, достаточными для вывода о виновности Бильдиной И.А. в совершении указанного преступления, то доводы кассационного представления относительно оценки заявления потерпевшей и вещественных доказательств по изложенным в нем основаниям для отмены приговора приняты быть не могут.

Что касается указания в приговоре суда на снижение объема обвинения осужденной по факту хищения у М. полученной от ООО <данные изъяты> в кредит денежной суммы со 116 534 рубля до 110000 рублей, при вменении обвинением Бильдиной И.А. именно этой суммы, то, поскольку данное не ухудшило положение осужденной, не нарушило ее право на защиту, то на обоснованность и законность ее осуждения не повлияло.

Действиям Бильдиной И.А. с учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления дана правильная юридическая оценка, они верно в соответствии с положениями ст.10 УК РФ квалифицированы судом по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере.

Вопреки доводам кассационного представления, судом первой инстанции правильно: как излишне вмененный исключен из обвинения Бильдиной И.А. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку данный признак является составной частью квалифицирующего признака «в крупном размере», при наличии которого Бильдина И.А. признана виновной в совершении квалифицированного вида мошенничества.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

Бильдина И.А. осуждена, в том числе, за действия, связанные с получением от М. 1 сентября 2011 года 50 000 рублей под предлогом приобретения ноутбука, который на самом деле не собиралась приобретать, и их последующим использованием в личных целях.

Судебная коллегия находит, что указанные действия подлежат исключению из описания преступного деяния, за совершение которого Бильдина И.А. признана виновной, а размер причиненного преступлением вреда и взысканной в его возмещение денежной суммы - уменьшению на 50000 рублей, то есть соответственно - до 574 500 рублей и 524 500 рублей. Так, из материалов дела следует, что осужденная и потерпевший находились в близких отношениях, что не оспаривалось потерпевшим и осужденной. При таких данных, а также вмененных органом предварительного расследования в вину Бильдиной И.А. обстоятельствах получения ею 1 сентября 2011 года денег от М. условий их передачи, не усматривается, в чем выразились действия осужденной, направленные на выполнение объективной стороны мошенниче░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 24 ░░░ 2011 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.6,43,60 ░░ ░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.3 ░░. 159 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░ 2011 ░░░░ №26-░░), ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░ - ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.5 ░░.82, ░.1 ░░.70 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 373, 377, 378, 388 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░░░░░░░ 2011 ░░░░;

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 574 500 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 524500 ░░░░░░;

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.3 ░░.159 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░ 2011 ░░░░ №26-░░) ░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.82, ░.1 ░░.70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ - ░ ░░░░ 3 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 24 ░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 5 ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2012 ░░░░ ░░ ░.3 ░░. 159 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░ 2011 ░░░░ №26-░░), ░.5 ░░.82, ░.1 ░░.70 ░░ ░░ ░ 5 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░░

        ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>░