Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5678/2018 от 14.02.2018

Судья: Степанова С.И. дело № 33-5678/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Меншутиной Е.Л.,

судей Шмелева А.Л., Киреевой И.В.

при секретаре

рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 февраля 2018 года частную жалобу Администрации города Пущино

на определение Пущинского городского суда Московской области от 16 января 2018 года о назначении экспертизы (в части взыскании судебных расходов) по делу по иску Степановой Фаины Николаевны к Администрации города Пущино Московской области о сохранении помещения в перепланированном состоянии, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Пущинского городского суда Московской области от 16 января 2018 года назначен проведение экспертизы по делу по иску Степановой Ф.Н. к Администрации города Пущино Московской области о сохранении помещения в перепланированном состоянии.

В частной жалобе Администрация города Пущино Московской области просит отменить определение, как незаконное и необоснованное в части возложения на неё судебных расходов за проведение экспертизы. В соответствии с ч. 1 п. 1, ч. 1 п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной (частной) жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд возложил расходы за проведение экспертизы на стороны в равных долях.

При этом, стороны не ходатайствовали о проведении экспертизы, но напротив, отказывались от её проведения. Экспертиза была назначена по инициативе суда. при этом, суд первой инстанции, возлагая обязанность по оплате расходов по проведению экспертизы на истца и ответчика в равных долях, не мотивировал такое распределение оплаты между сторонами.

Согласно положений ст. 96 ГПК РФ денежные суммы подлежащие выплате экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, стороной заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях. В силу ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд необоснованно, в нарушение норм процессуального законодательства возложил на стороны в равных долях расходы по оплате судебной экспертизы.

Согласно части 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.

При этом, судебная коллегия, разрешая вопрос по существу, полагает, что в данном случае расходы по оплате судебной экспертизы следует возмещать в соответствии с ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пущинского городского суда Московской области от 16 января 2018 года отменить в части возложения расходов по проведению экспертизы в равных долях на Степанову Фаину Николаевну и Администрацию города Пущино Московской области.

Разрешить вопрос по существу. Оплату экспертизы осуществить за счет средств федерального бюджета.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: