Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-937/2014 (2-5410/2013;) ~ М-4428/2013 от 05.12.2013

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2014 года Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе: судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре Потаповой А.А.

с участием: помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Ильиной О.А.

истца Солдатенко А.М.

представителя истца Солдатенко С.А. (доверенность от 28.03.2012 г.)

представителя ответчика Белякова В.В. (доверенность №95/14 от 02.12.2014 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Солдатенко А.М. к ОАО «Норильскгазпром» о восстановлении на работе, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работал водителем автомобилей всех типов и грузоподъемности автотранспортного участка в Красноярском представительстве ОАО «Норильскгазпром». ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ № КП 74 он уволен на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТКРФ в связи с сокращением численности и штата. Истец полагает, что его увольнение незаконно и не соответствует нормам действующего трудового законодательства, поскольку при увольнении по данному основанию он имел преимущественное право оставления на работе. В соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником работ, профессий, рабочих, истец является водителем автомобиля 1 класса, работал в Красноярском представительстве ОАО «Норильскгазром» водителем автомобиля всех типов и грузоподъемности автотранспортного участка 18 лет и 5 месяцев, при этом общий суммарный стаж работы по специальности более 33 лет. Кроме того, постановлением руководства ОАО «Норильскгазпром» и профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ №НГП/ 1345\27-п истцу присвоено почетное звание «Кадровый работник» ОАО «Норильскгазпром», он имел многочисленные благодарности, неоднократно награждался почетными грамотами и знаками «За работу без аварий». Помимо основной специальности водителя, имеет профессию «стропальщик» второго разряда, профессию «медник» второго разряда, а кроме того, профессию «электромеханик». В нарушение норм и требований ТК РФ указанные обстоятельства не были учтены работодателем при оценке уровня квалификации. Работодатель так же не принял во внимание истцом получение в период исполнения своих обязанностей по трудовому договору трудового увечья, выразившегося в причинении ему тяжкого вреда здоровью в результате несчастного случае на производстве и не отдал предпочтение в оставлении на работе. За весь период работы у ответчика до несчастного случая на производстве и после у истца полностью отсутствовали периоды временной нетрудоспособности, выполнение трудовых обязанностей осуществлялось в полном объеме в соответствии с трудовым правом и локальными нормативно-правовым актами работодателя. Истец просит признать увольнение незаконным и обязать ответчика восстановить его на работе в Красноярском представительстве ОАО «Норильскгазпром» в должности водителя всех типов и грузоподъемности автотранспортного участка, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты>

Истец С и его представитель С исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Норильскгазпром» Б исковые требования не признал, указывая на то, что увольнение С было произведено правильно, без нарушений требований трудового законодательства. Было получено согласие профсоюзного органа, С был своевременно уведомлен о предстоящем сокращении, ему были предложены свободные вакансии, от которых он отказался. При этом при решении вопроса о сокращении именно этого работника, были учтены его профессиональные качества, производительность труда и квалификация, в том числе отсутствие дополнительных профессиональных навыков. Полагал довод истца о причинении ему в период трудовых отношений с ОАО «Норильскгазпром» трудового увечья, несостоятельным, поскольку стойкой утраты профессиональной трудоспособности работника не произошло, трудовая функция работника восстановлена, имеет место быть иное повреждение здоровья, связанное с исполнением работником своих трудовых обязанностей. Просил в иске отказать.

Выслушав участников процесса, мнение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Реализуя закрепленные Конституцией РФ (ст. 34, ч. 1; ст. 35, ч. 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (ч. 1 ст. 179, ч. 1 и ч. 2 ст. 180, ч. 3 ст. 81 ТК РФ).

При этом работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у работодателя в данной местности работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

В соответствии со ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Судом установлено, что в С ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в качестве водителя автобуса 1 класса в Красноярском цехе БПТОиК ОАО «Норильскгазпром», ДД.ММ.ГГГГ он переведен водителем автобуса 1 класса в Красноярское представительство ОАО «Норильскгазпром». ДД.ММ.ГГГГ С переведен водителем 1 класса в Красноярское представительство ОАО «Норильскгазпром» с оплатой по типу и грузоподъемности. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Норильскгазпром» в лице директора Красноярского представительства ОАО «Норильскгазпром» и С заключен трудовой договор на неопределенный срок, согласно которому работник обязуется выполнять обязанности водителя автомобиля 1 класса автотранспортного участка в Красноярском представительстве ОАО «Норильскгазпром», а работодатель обязуется обеспечивать ему необходимые условия работы, выплачивать заработную плату и предоставлять социально бытовые льготы в соответствии с законодательством, коллективным договором и трудовым договором. Как следует из дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ С с ДД.ММ.ГГГГ работает по специальности водителя автомобиля автомобилей всех типов и грузоподъемности автотранспортного участка в Красноярском представительстве ОАО «Норильскгазпром».

Приказом № 1КП74 от ДД.ММ.ГГГГ С уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением численности, с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка. С указанным приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ

Так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ С был предупрежден об увольнении в связи с сокращением численности работников, о чем свидетельствует его подпись в предупреждении. С представлен список вакансий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ г., в которые включены должности уборщика территории, уборщика производственных и служебных помещений, с переводом на которые истец не согласился, о чем имеется его подпись.

Увольнению истца предшествовало получение работодателем мотивированного мнения профсоюзного комитета ОАО «Норильскгазпром» о правомерности сокращения С по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Основанием для увольнения истца послужило принятие работодателем решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации. Так, в целях оптимизации затрат ОАО «Норильскгазпром», повышения производительности труда и совершенствования организационной структуры Общества ДД.ММ.ГГГГ был издан Приказ № НГП/1255/24-п «О структурных изменениях АО «Норильскгазпром», которым внесены изменения в организационную структуру Красноярского представительства. Данным приказом из структуры Красноярского представительства ОАО «Норильскгазпром» были исключены следующие штатные единицы: заместитель директора по безопасности - <данные изъяты>

Факт сокращения штатов подтвержден штатными расписаниями, из которых усматривается, что сокращение численности штата действительно имело место. Штатное расписание рабочих Красноярского представительства ОАО «Норильскгазпром», введенное с ДД.ММ.ГГГГ и действовавшее до ДД.ММ.ГГГГ года, предусматривало в автотранспортном цехе наличие 9 штатных единиц водителей автомобилей всех типов и грузоподъёмности и 2-х штатных единиц машиниста крана. Новое штатное веденное с ДД.ММ.ГГГГ предусматривает 6 штатных единиц водителей автомобилей всех типов и грузоподъёмности и 2 штатные единицы машиниста крана.

В связи с проведением мероприятий по сокращению численности штата Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № НГП/73/01-п создана комиссия по определению преимущественного права оставления на работе, которой предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ определить работников, на которых распространяется запрет на увольнение по инициативе работодателя в соответствии со ст.ст. 261, 264 ТК РФ среди работников, которые занимают штатные единицы, подлежащие сокращению, вести сравнительный анализ производительности труда и уровня квалификации; выявить работников, имеющих преимущественное право на оставление на работе.

Как следует из протокола №45-П ДД.ММ.ГГГГ проведено заседание комиссии для решения вопроса по конкретным лицам, которые останутся работать в должности водителя автомобилей всех типов и грузоподъемности автотранспортного участка Красноярского представительства ОАО «Норильскгазпром» с ДД.ММ.ГГГГ г., в результате которого комиссия решила предоставить преимущественное право на оставление на работе работникам, указанным в приложении № к договору, а именно, А, Б, М, Н, П, П

При этом как следует из представленной информации А, Б, Н, П М обладают квалификацией водителя автомобилей всех типов и грузоподъемности 1 класса. П обладает квалификацией водителя автомобилей всех типов и грузоподъемности 3 класса.

С является водителем автомобилей всех типов и грузоподъемности 1 класса, то есть обладает более высокой квалификацией по сравнению с последним.

Как следует из квалификационного справочника профессий рабочих, которым устанавливаются месячные оклады" (утв. Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 58/3-102) (ред. от 15.03.1991), водитель автомобиля 1 класса обладает более высокой квалификацией, по сравнению с водителем автомобиля 3 класса. Так, водитель 3 класса имеет право управления одиночными легковыми и грузовыми автомобилями всех типов и марок, отнесенными к одной из категорий транспортных средств "В" или "С", или управление только автобусами, отнесенными к категории транспортных средств "Д". Водитель 1 класса имеет право на управление легковыми и грузовыми автомобилями и автобусами всех типов и марок, отнесенными к категориям транспортных средств "В", "С", "Д" и "Е". Квалификация 1 класса может быть присвоена при непрерывном стаже работы не менее двух лет в качестве водителя автомобиля 2 класса на данном предприятии. Квалификация 2 класса может быть присвоена при непрерывном стаже работы не менее трех лет в качестве водителя автомобиля 3 класса на данном предприятии.

Трудовое законодательство не дает понятий производительности труда, но по сложившейся практике под производительностью труда понимается показатель, характеризующий выполнение норм выработки, плана и конкретных заданий.

Доказательств, что вышеперечисленные работники обладают большей производительностью труда по сравнению с истцом, ответчиком не представлено.

Под квалификацией понимается уровень подготовленности, мастерства, степень годности к выполнению труда по определенной специальности или должности, определяемый разрядом, классом, званием и другими квалификационными категориями. Критерием квалификации работника являются: уровень образования (профессиональная подготовка), навыки и опыт практической работы (стаж), которые в совокупности образуют необходимые предпосылки для выполнения работы.

С имеет большой стаж работы на предприятии ОАО «Норильскгазпром» - 18 лет 1 месяц, по сравнению с иными работниками, за которыми работодателем признано преимущественное право оставления на работе, а именно А, Б, П, Н

Судом установлено, что помимо профессии водителя, истцу присвоена квалификация стропальщика 2 разряда, в связи с чем он имеет допуск к обслуживанию кранов, что подтверждается удостоверением №9, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Норильскгазпром» и записью в трудовой книжке (п.13). При этом суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что удостоверение ему не продлялось, поскольку оно не содержит даты окончания его действия.

Доводы ответчика о том, что работники, которых работодатель посчитал имеющими преимущественное право оставления на работе, обладают более высокой производительностью труда, суд находит несостоятельными. Работодатель указывал, что П может работать в качестве тракториста-машиниста (удостоверение АО 323753), имеет допуск к управлению всеми типами погрузчиков, колесных и гусеничных машин любой мощности (трех автопогрузчиков, находящихся в ведении Красноярского представительства и непосредственно задействованных в процессе погрузо-разгрузочных работ), М обладает более высокой производительностью труда, может работать машинистом автомобильного крана 4 разряда, П работает машинистом автомобильного крана. Б владеет профессиями автослесаря 3 разряда, монтажника внутренних систем и оборудования, Н владеет профессиями слесаря-сантехника, шофера- бурильщика, слесаря по ремонту автомобилей, А владеет профессией слесаря по ремонту автомашин. Вместе с тем все указанные работники работают по профессии водителя всех типов и грузоподъемности автотранспортного участка, то, что они привлекаются к иным работам, где требуются перечисленные выше знания и умения, не может свидетельствовать о их более высокой по сравнению с истцом квалификации или производительности труда, кроме того, ответчиком не подтверждено.

Сведения о закреплении водителей за определенными автомобилями не имеют доказательственного значения, поскольку водитель автомобиля 1 класса, кем является истец, имеет право на управление легковыми и грузовыми автомобилями и автобусами всех типов и марок, отнесенными к категориям транспортных средств "В", "С", "Д" и "Е".

Из трудовой книжки истца следует, что С имеет поощрения и награждения, в том числе ДД.ММ.ГГГГ приказом ОАО «Норильскгазпром» ему объявлена благодарность, ДД.ММ.ГГГГ присвоено звание «Кадровый работник», ДД.ММ.ГГГГ за многолетний и добросовестный труд выплачена денежная премия в размере <данные изъяты>

Кроме того, из приложения № к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что С положительно характеризуется, за время работы зарекомендовал себя как квалифицированный, технически грамотный работник, дисциплинирован, соблюдает требования промышленной безопасности и охраны труда, нарушений трудовой и производственной дисциплины не имеет.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что работодатель, при определении работников, которые имеют преимущественное право оставления на работе, не учел, что в период работы в ОАО «Норильскгазпром» С получил трудовое увечье.

Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от ДД.ММ.ГГГГ определяет трудовое увечье как повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору (контракту).

Как следует акта № кп-2011 о несчастном случае на производстве, ДД.ММ.ГГГГ с С в результате противоправных действий со стороны третьих лиц произошел несчастный случай на производстве, травма, полученная С, относится к категории тяжелых. Медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от ДД.ММ.ГГГГ МУЗ «Городская клиническая больница № им. Карповича» установлено, что в результате производственной травмы С получил телесные повреждения в виде открытого ангулярного перелома нижней челюсти слева со смещением 3, 7 зуб в щели перелома, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга. Выпиской из истории болезни стационарного больного МБУЗ Городская клиническая больница № им. Карповича, выпиской из медицинской карты амбулаторного больного МБУЗ Городская стоматологическая поликлиника № подтверждается, что в результате полученной производственной травмы истец проходил стационарное и амбулаторное лечение.

Таким образом, С получил трудовое увечье в период работы у ответчика, что не было учтено работодателем при определении преимущественного права оставления на работе.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (с изменениями и дополнениями) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Таким образом, суд считает, что работодателем не соблюдены требования ст. 179 ТК РФ при увольнении С и он подлежит восстановлению на работе.

Согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В силу ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Разрешая вопрос об оплате вынужденного прогула, суд учитывает положения ст. ст. 139 ТК РФ и Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 922 от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которыми расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты.

В соответствии с п. 9 этого же Положения при определении среднего заработка для оплаты времени вынужденного прогула используется средний дневной заработок (кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени), который исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде на количество фактически отработанных в этом периоде дней.

В соответствии с п. 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

Согласно п. 3 Положения о расчете среднего заработка для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и др.), то есть те, которые не соответствуют понятию "заработная плата" согласно ст. 129 ТК РФ.

В соответствии с п. 5 Положения, при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник получал пособие по временной нетрудоспособности.

С учетом положений п. 5 вышеуказанного Постановления, при расчете среднего заработка суд исключает периоды нахождения в отпуске и выплаченные в этот период суммы.

Как следует из справки о средней заработной плате, выданной Красноярским представительством ОАО «Норильскгазпром» от ДД.ММ.ГГГГ г., за 12 месяцев, предшествующих увольнению, т.е. за период с декабря 2012 г. по ноябрь 2013 г. истцу выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> При этом из расчетных листков заработной платы следует, что С в расчетном периоде, исключая период нахождения в отпуске, фактически отработано 208 дней. Таким образом, сумма среднедневного заработка составила <данные изъяты>

Количество дней вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 62 дня (исходя из производственного календаря <данные изъяты> с количеством рабочих и выходных дней при пятидневной рабочей неделе). Сумма оплаты вынужденного прогула составит <данные изъяты>

В соответствии со ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора по сокращению численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Выходное пособие, выплачиваемое работнику в соответствии со ст. 178 ТК РФ, относится к числу правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы, поэтому носит общую правовую природу и по существу является выплатой утраченного вследствие лишения возможности трудиться заработка за определенный законом будущий период.

Незаконность увольнения заключается не только в самом факте расторжения трудового договора, но и незаконным является предоставление работнику при увольнении гарантий и компенсаций. Трудовое законодательство не предусматривает обязанности работодателя выплачивать компенсацию сверх возмещения вреда, поэтому полученные истцом в связи с увольнением денежные средства должны быть учтены при определении размера материальной ответственности работодателя за вред, причиненный работнику.

Судом установлено, что при увольнении С выплачено выходное пособие в размере месячного среднего заработка - <данные изъяты>., что подтверждается расчетным листком заработной платы за ноябрь <данные изъяты> А, кроме того, за истцом сохранена заработная плата в январе 2014 г. в сумме <данные изъяты> указанные суммы подлежат зачету.

Таким образом, размер оплаты вынужденного прогула составит <данные изъяты> Суд при определении размера заработной платы, подлежащей взысканию с работодателя - налогового агента, учитывает среднюю заработную плату без учета НДФЛ, поскольку в соответствии со ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. В частности, статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).

В связи с действиями ответчика, допустившего нарушения при увольнении истица, он, несомненно, испытывал нравственные страдания, т.к. переживал по поводу утраты работы.

Учитывая изложенное, а также степень вины ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить подлежащий возмещению с ответчика размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика. Размер госпошлины составляет за требования имущественного характера<данные изъяты> за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Солдатенко А.М. удовлетворить частично.

Восстановить Солдатенко А.М. на работе в Красноярское представительство ОАО «Норильскгазпром» водителем всех типов и грузоподъемности автотранспортного участка с <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «Норильскгазпром» в пользу С заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «Норильскгазпром» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня провозглашения, с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Копия верна:

Судья Н.Н. Шестакова