Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4078/2016 от 07.12.2016

Дело № 2-4078/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2016 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беликовой Т. А. к Кондратенко Т. Г. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Беликова Т.А. обратилась в суд с иском к Кондратенко Т.Г. о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в июне 2015 года ответчица взяла у истицы в долг денежные средства в сумме 250000 рублей, которые обязалась возвратить в срок до 30.07.2015 года. В указанный срок ответчица денежные средства не вернула, в связи с чем, истица обратилась в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчицы сумму долга в размере 250000 рублей, проценты на сумму займа в размере 23910 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23833 рубля, а также понесенные истицей судебные расходы: расходы по оплате консультации юриста 3000 рублей, расходы по составлению и отправке досудебной претензии 5000 рублей, расходы по составлению искового заявления 7000 рублей, расходы за участие представителя истца в ходе рассмотрения дела 50000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 5700 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены. От ответчицы поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, факт получения от истицы денежных средств в сумме 250000 рублей она не отрицает.

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии сост. 807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 и ч.2ст. 808 ГК РФдоговор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенном договором.

В соответствии с ч.1ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в июне 2015 года года Кондратенко Т.Г. получила от Беликовой Т.А. в долг денежные средства в сумме 250000 рублей, которые обязалась вернуть в срок до 30.07.2015 года. Факт передачи истцом ответчику денежных средств подтверждается распиской (л.д. 7).

Оценивая представленные по делу доказательства, суд считает, что письменная форма договора займа соблюдена, срок и условия возврата определены, денежные средства заемщику переданы, что прямо следует из указанной расписки, расписка подписана должником и объективно позволяет определить личность сторон в обязательстве, содержит полные данные о заимодавце и заемщике.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчицей не представлено доказательств о возврате суммы займа в установленный договором срок, суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части не имеется, в связи с чем, требования истицы подлежат удовлетворению и с ответчика пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 250000 рублей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ, предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом на основании ст. 809 ГК РФ за 313 дней, на сумму 23910 рублей.

Судом был проверен представленный истцом расчет и признан неверным, поскольку период пользования денежными средствами должен быть учтен в календарных днях. Пунктом 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 отменён пункт 2 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14, согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням.

Истица была вправе рассчитывать на получение процентов за пользование займом с момента передачи денежных средств ответчице, однако, исходя из представленного ею расчета, период в расчете учтен с 31.07.2015 года по 07.06.2016 года, в связи с чем, у суда не имеется оснований для учета в расчете таких процентов иного периода.

Таким образом, при сумме задолженности 250000рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 19062 рубля 08копеек:
- с 31.07.2015 по 16.08.2015 (17 дн.): 250 000 x 17 x 10,74% / 365 =1 250,55руб.
- с 17.08.2015 по 14.09.2015 (29 дн.): 250 000 x 29 x 10,51% / 365 =2 087,60руб.
- с 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дн.): 250 000 x 30 x 9,91% / 365 =2 036,30руб.
- с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн.): 250 000 x 33 x 9,49% / 365 =2 145руб.
- с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 250 000 x 28 x 9,39% / 365 =1 800,82руб.
- с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 250 000 x 17 x 7,32% / 365 =852,33руб.
- с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): 250 000 x 24 x 7,32% / 366 =1 200руб.
- с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 250 000 x 25 x 7,94% / 366 =1 355,87руб.
- с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 250 000 x 27 x 8,96% / 366 =1 652,46руб.
- с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 250 000 x 29 x 8,64% / 366 =1 711,48руб.
- с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 250 000 x 34 x 8,14% / 366 =1 890,44руб.
- с 19.05.2016 по 07.06.2016 (20 дн.): 250 000 x 20 x 7,90% / 366 =1 079,23руб.
Беликовой Т.А. также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору в размере 23833 рубля за период с 31.07.2015 года по 07.06.2016 года.

Представленный истицей расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом также признается неверным по указанным выше основаниям.

Поскольку период просрочки возврата суммы долга является аналогичным, с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19062 рубля 08копеек.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с требованием ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно п.1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истица просит взыскать с ответчицы понесенные ею судебные расходы:

- расходы по оплате консультации юриста 3000 рублей,

- расходы по составлению и отправке досудебной претензии 5000 рублей,

- расходы по составлению искового заявления 7000 рублей,

- расходы за участие представителя истца в ходе рассмотрения дела 50000 рублей

- расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 5700 рублей.

В обоснование понесенных расходов представлены квитанции на соответствующие суммы (л.д. 3,10).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке, не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормамглавы 7ГПК РФ.

Принимая во внимание, что по данной категории споров не предусмотрен обязательный досудебный порядок, расходы истца по составлению и отправке досудебной претензии в сумме 5000 рублей возмещению в порядке ст. 98 ГПК РФ не подлежат.

Вместе с тем, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по оплате консультации адвоката в сумме 3000 рублей и расходы по составлению искового заявления в сумме 7000 рублей подлежат возмещению ответчиком.

Также, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5700 рублей, исходя из объема удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что интересы истца на основании ордера представлял адвокат Худяков М.В., который принимал участие в 2 судебных заседаниях.

Располагая представленными документами, суд находит заявленные требования о возмещении судебных расходов обоснованными, поскольку указанные расходы понесены Беликовой Т.А. в рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в силу положений ст. 98 и 100 ГПК РФ.

Статья 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из разумных пределов помощи представителя по представлению интересов истца в 2 судебных заседаниях, учитывая продолжительность судебных заседаний, суд считает возможным заявленные Беликовой Т.А. требования удовлетворить частично и взыскать с Кондратенко Т.Г. в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Беликовой Т. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Кондратенко Т. Г., <дата> рождения, уроженки <адрес> в пользу Беликовой Т. А. сумму долга по договору займа в размере 250000 рублей, проценты на сумму займа в размере 19062 рубля 08копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19062 рубля 08копеек, судебные расходы в сумме 25700 рублей, а всего 313824 (триста тринадцать тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 16 копеек.

Во взыскании процентов на сумму займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя в большем объеме, а также расходов по составлению и отправке досудебной претензии Беликовой Т. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2017 года.