Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-119/2017 от 21.04.2017

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Тагил                         20 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Татаренко С.И.,

с участием должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Пиляева И.М.,

старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Эдилова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Пиляева И.М. на постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

должностное лицо – заместитель директора общество с ограниченной ответственностью «Управление» - Пиляев И.М., привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного жилищного инспектора Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ должностному лицу – заместителю директора ООО «Управление» - Пиляеву И.М. назначено административное наказание
ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

В жалобе должностное лицо с постановлением не согласно и просит постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В качестве доводов указывает, что выявленные в ходе проверки правонарушения представляют собой единое длящееся правонарушение, так как прокуратурой был составлен единый акт проверки. В каждом постановлении Пиляеву И.М. вменено нарушение одних и тех же требований. Полагает, что он был привлечен к административной ответственности несколько раз за одно и тоже длящееся правонарушение. Указывает, что им неоднократно предпринимались меры к недопущению правонарушения.

В судебном заседании Пиляев И.М. доводы жалобы поддержал и просил постановление отменить и производство по жалобе прекратить.

Старший помощник прокурора Эдилов А.Ю. просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Указал, что Пиляев И.М. был обоснованно привлечен по каждому выявленному правонарушению к ответственности в отдельности, так как эти нарушения были выявлены в ходе проведения разных проверок по разным адресам. Полагал, что должностным лицом не были предприняты все меры к недопущению правонарушения. Вместе с тем полагал, что при вынесении постановления, должностным лицом его составившим не были учтены положения ст. 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем просил постановление изменить и заменить назначенное Пиляеву И.М. наказание на предупреждение.

Заслушав доводы должностного лица, помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления.

Статья 7.22. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность должностного лица за нарушение содержания жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Согласно ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.3.6.14. правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 170 от 27 сентября 2003 года накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы.

Согласно п.4.6.1.23. правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 170 от 27 сентября 2003 года очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Как усматривается из материалов дела по результатам проведенной проверки в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> было установлено, что кровля вышеуказанного дома не очищена от наледей, снежных свесов, сосулек.

Вышеуказанные нарушения отражены в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя главного государственного жилищного инспектора Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Пиляев И.М, был привлечен к административной ответственности по ст. ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно актом проведенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также имеющимися в материалах дела фотоматериалами.

Таким образом, вывод о виновности должностного лица Пиляева И.М. в совершении правонарушения основан на всесторонне и полно исследованных материалах дела.

Действиям Пиляева И.М. дана правильная юридическая оценка по ст. 7.22. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, выявленные в ходе проверки правонарушения, не представляют собой длящееся правонарушение, так как указанные правонарушения были выявлены в ходе проведения отдельных проверок, по результатам каждой из которых был составлен акт проверки.

Довод жалобы Пиляева И.М. о том, что им предпринимались все меры по недопущению административного правонарушения, суд находит несостоятельным.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что Пиляевым И.М. впервые совершено административное правонарушение, суд считает необходимым постановление изменить и назначить Пиляеву И.М. административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении должностному лицу – заместителю директора общество с ограниченной ответственностью «Управление» - Пиляеву И. М. административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить:

назначить должностному лицу – заместителю директора общество с ограниченной ответственностью «Управление» - Пиляеву И. М. административное наказание в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, вынесшим постановление, в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья С.И. Татаренко