Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-146/2014 от 26.03.2014

Дело № 1-146/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                                  08 октября 2014 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Л.А. Дробышевой,

    при секретарях: Н.С.Касаткиной, Я.В. Сафиуллиной,

    с участием государственных обвинителей – заместителей прокурора г.Верхняя Пышма Соколова Д.С., Амирова Д.Ш., Нагайева А.Р.,

    защитника Макаровой О.М., представившей ордер №078294 от 21.04.2014 и удостоверение №2663 от 23.12.2008,

    подсудимого Мальцева В.Л.,

    потерпевшей ФИО3, представителя потерпевшей – адвоката ФИО13, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от 18.02.2003,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мальцева Владимира Леонидовича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Мальцев В.Л. причинил смерть по неосторожности, ФИО24 и умышленно уничтожил имущество ФИО24, путем поджога, причинив значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, между ранее знакомыми Мальцевым и, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, ФИО32 произошел конфликт, на почве того, что Мальцев, передав ФИО32 <данные изъяты> в займы, отказался передать ФИО32 оставшиеся у него денежные средства в размере <данные изъяты>. В ходе конфликта ФИО32 приискал в указанном доме нож и топор, взял в руки и, высказывая в адрес Мальцева нецензурную брань и угрозы физической расправой, стал требовать у Мальцева оставшиеся денежные средства. Мальцев, подбежав к ФИО32, схватился двумя руками за топор, который продолжал удерживать в своей руке ФИО32, устроил борьбу с ФИО32, в ходе которой ФИО32, находясь в состоянии алкогольного опьянения, значительно уступая по комплекции и весу Мальцеву, потеряв равновесие, стал падать спиной в сторону дверного проема с высоким порогом, выпустив топор из руки. Мальцев, в свою очередь, продолжая удерживать топор в руках, направленным лезвием в сторону ФИО32, и, видя падение ФИО32 на высокий порог дверного проема, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшим смерть ФИО32, хотя, в силу своего образования и жизненного опыта, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть указанные последствия, допустил падение ФИО32 на указанную поверхность жизненно важным органом – головой и шеей, и свое падение на ФИО32 сверху с топором в руках, лезвием, направленным в жизненно важную область ФИО32 – горло.

В результате указанных неосторожных действий Мальцева потерпевшему ФИО32 были причинены телесные повреждения в виде переломов ребер справа: 3 по средней ключичной линии, 5 ребра по задней подмышечной линии, перелом шейных позвонков. Повреждения в виде переломов 2-х ребер, сами по себе, у живых лиц, обычно расцениваются по признаку длительности расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня, как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека. Перелом шейных позвонков по признаку опасности для жизни в момент причинения, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью ФИО32, повлекшее его смерть на месте преступления.

Сразу после наступления смерти ФИО32, Мальцев, находясь около <адрес> в <адрес>, с целью сокрытия преступления, погрузил труп ФИО32 в автомобиль ВАЗ-21083, сел за руль автомобиля, завел его и, управляя данным автомобилем, проехал в лесной массив, расположенный вблизи ул.<адрес> в <адрес>, где облил салон автомобиля и труп ФИО32 бензином, после чего зажигалкой поджег сидение автомобиля.

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> <адрес> у Мальцева, ранее причинившего по неосторожности смерть ФИО32, с целью сокрытия следов совершенного преступления, возник преступный умысел на уничтожение путем поджога имущества ФИО32 - автомобиля ВАЗ-21083, регистрационный знак №. Реализуя возникший преступный умысел, Мальцев, находясь около <адрес> в <адрес>, поместил труп ФИО32 на переднее пассажирское сидение указанного автомобиля, сел за руль, завел его и, управляя данным автомобилем, проехал в лесной массив, расположенный вблизи ул.<адрес> в <адрес>, действуя умышленно, целью сокрытия следов ранее совершенного преступления - смерть ФИО32 по неосторожности, осознавая в силу возраста, полученного образования и жизненного опыта, противоправный характер своих действий, и, желая наступления общественно опасных последствий в виде уничтожения путем поджога имущества ФИО32 - автомобиля ВАЗ-21083, облил салон автомобиля и труп ФИО32 бензином, после чего поджег зажигалкой сидение автомобиля. В результате противоправных, преступных действий Мальцева, автомобиль ВАЗ-21083, принадлежащий ФИО32 полностью уничтожен огнем, потерпевшему причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Мальцев вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации признал в полном объеме, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации не признал. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, возвращаясь из больницы, он встретил ФИО32. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО32 приехал к нему в гости в состоянии алкогольного опьянения, с собой привез одну бутылку водки, сразу разлил водку в рюмки и выпил. Он пить не стал, так как еще продолжал лечение, плохо себя чувствовал. ФИО32 спросил, есть ли у него деньги в займы. Он сказал, что денег нет. В ответ ФИО32 сказал, что если нигде не займет, то приедет к нему в районе 22:00 часов. Когда ФИО32 уехал, он лег спать. ДД.ММ.ГГГГ он услышал лай собаки. Во дворе он увидел ФИО32, который электрошокером пугал его собаку. После его замечания, ФИО32 убрал электрошокер в свою машину, на которой приехал, и зашел к нему в дом. ФИО32 был уже в сильном алкогольном опьянении. В доме продолжил пить водку, которую привез ранее. Когда ФИО32 покурив на улице, вернулся в дом, он вновь стал просить у него деньги в займы, бросил свой сотовый телефон на холодильник якобы в качестве залога. Продолжил пить водку. Он (Мальцев) из куртки, которая висела в шкафу в комнате, достал <данные изъяты>, передал ФИО32, а <данные изъяты> оставил себе. ФИО32 взял <данные изъяты> и стал требовать передать ему еще <данные изъяты>. Он ФИО32 отказал. ФИО32 разозлился, стал его оскорблять и выражаться в его адрес нецензурной бранью, угрожать, что все равно заберет у него остатки денег. В этот момент он опасался за свою жизнь и здоровье. Затем ФИО32 схватил со стола нож и направился на него. Он отпрыгнул от ФИО32 в комнату, где располагается мойка. ФИО32 пошел за ним. Когда ФИО32 стоял в дверном проеме, он отбил руку ФИО32, в которой был нож, в сторону и проскочил через порог и ФИО32, но споткнулся об порог и упал на колени и локти в комнате в сторону выхода. Когда он повернул голову, он увидел стоящего у шкафа ФИО32, у него в правой руке был нож, в левой руке топор. Он резко соскочил, оббежал ФИО32 с правой стороны, затем схватил одной рукой топор, затем второй рукой. Все происходило в считанные секунды. Получилось так, что в какой-то момент они оба держались за топор, и развернулись друг к другу лицом. ФИО32 стоял спиной к проходу в комнату с мойкой. Борьбы между ними особой не было, так как, потеряв равновесие, они мгновенно стали падать. ФИО32 падал спиной и головой в сторону прохода в комнату с мойкой, он падал на ФИО32 лицом к нему. В момент падения они оба держались за топор. Лезвие топора было направлено в сторону ФИО32 в область горла. ФИО32 упал на острый край порога головой и шеей, он упал на ФИО32 сверху всем своим телом. При этом он почувствовал два падения. Первое падение, затем услышал характерный хруст и почувствовал второе падение, после которого плечи ФИО32 были плотно прижаты к порогу, шея неестественно повернута, голова лежала неестественно на плечах и повернута на бок. Он соскочил с ФИО32. В тот момент ему действительно показалось, что голова у ФИО32 была отрублена, так как лезвие топора, при падении, было направлено в сторону горла ФИО32, на горле ФИО32 появилась рана, из которой пульсировала кровь, голова неестественно повернута, поэтому на предварительном следствии он говорил, что голова была отрублена. Однако момент, когда и как лезвие топора коснулось горла ФИО32, он не видел. Крови было мало, чуть-чуть на пороге и на куртке. В какой момент у ФИО32 сломались ребра, он не знает. Возможно при падении, так как весовая категория у них разная. Он был в панике от случившегося, ФИО32 не дышал, никаких звуков не издавал. Он схватил ФИО32 за воротник куртки и за ноги, вынес его на улицу, посадил на переднее пассажирское сидение его (ФИО32) машины. Он не знает, что руководило им в тот момент, но он хотел быстрее убрать ФИО32 из дома. Затем он сел за руль и поехал в лес. Когда остановился, так как впереди была большая лужа, заглушил мотор, вышел из машины, закурил. В этот момент машина начала скатываться в дорожную колею. При попытке двумя руками остановить машину, у него выпала сигарета на сидение. Он поднес зажигалку, чтобы посмотреть, где сигарета, увидел, что что-то тлеет. Он не предпринял никаких мер, закрыл машину и ушел, так как испугался. Как загорелся автомобиль, он не видел. Машину и салон бензином не обливал. Возможно компоненты, которые входят в состав бензина, были на руках и одежде ФИО32, так как ФИО32 приехал к нему с работы, в рабочей грязной одежде. По поводу того, что в его показаниях на предварительном следствии речь идет об отсечении головы, поясняет, что он при допросах не знал, отчего произошло возможное отсечение, следователи ему говорили, что так правильнее, поскольку факт есть. С ФИО32 он когда-то работал вместе, но в настоящее время никаких общих дел с ним не имел, при встречах здоровались, иногда ФИО32 приезжал к нему домой, вместе пили пиво. Ранее тоже были такие случаи, когда ФИО32 внезапно приезжал и просил у него деньги в займы. Перед данными событиями он (Мальцев) весь сентябрь находился на больничном, ему ставили несколько диагнозов: гипертония, астма, хронический гайморит, остеохондроз. ДД.ММ.ГГГГ он закрыл больничный, так как необходимо было выходить на работу. У него имеется два несовершеннолетних ребенка, в отношении старшего он выплачивает алименты, второй проживает с ним, материально его обеспечивает. Кроме того, он оказывает помощь своим престарелым родителям.

В соответствии со ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, а именно: явка с повинной (том №2 л.д.102-104), протокол допроса подозреваемого (том №2 л.д.106-110), протоколы дополнительного допроса подозреваемого (том №2 л.д.146-151, 154-156, 169-171), протоколы допроса обвиняемого (том №2 л.д.176-178, том №3 л.д.21-23), протоколы проверки показаний на месте (том №2 л.д.123-133, 157-166), протокол следственного эксперимента (том №2 л.д.135-144).

ДД.ММ.ГГГГ Мальцев, обратившись с явкой с повинной, указал, что с ФИО32 ФИО40 знаком с 2002 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 позвонил ему на сотовый телефон и предложил выпить, он согласился. Через 20 минут ФИО32 на своем автомобиле ВАЗ-2108 подъехал к его дому, стал пугать электрошокером его собаку. Он попросил убрать электрошокер. Убрав в машину электрошокер, ФИО32 с бутылкой водки зашел к нему в дом, где сразу выпил две рюмки водки. Он не стал пить, так как принимал лекарства. ФИО32 сказал, что у него проблемы, ему срочно нужно <данные изъяты>. Он (Мальцев) сказал, что у него нет денег. Затем ФИО32 уехал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 снова позвонил и попросил <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 приехал и стал настойчиво просить деньги. Он спросил, почему такая срочность, на что ФИО32 ответил, что это не его дело. После чего ФИО32 со стола взял нож и пошел в его сторону. Он испугался, выбежал на кухню. Когда ФИО32 подошел к нему, он выхватил из его рук топор и нанес ему удар в область шеи. Ударом топора он отрубил ему голову. Затем он осознал, что убил человека и нужно прятать тело. Он взял голову, положил ее между ног ФИО32, взял его за грудь куртки и колени, унес в машину на переднее сидение, сел за руль и поехал в лесной массив. Проехав примерно 300-400 метров по лесной дороге, он остановился, вышел из машины, закурил и стал думать, что делать дальше с телом и машиной. Машина скатилась под уклон в дорожную колею. Сигарета уткнулась в сидение, обшивка сидения воспламенилась. Когда салон разгорелся, он убежал домой. Дома он затер на полу кровь, помыл топор и поставил его в прихожей. Тряпку оставил в ведре на кухне (том №2 л.д.102-104).

Из показаний подозреваемого Мальцева от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был на приеме у врача в больнице. После больницы пришел домой и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО32, попросился в гости, сказал, что принесет водку и закуску, он согласился. ФИО32 приехал примерно через 10-15 минут, на своей машине марки ВАЗ-2108. ФИО32 сразу разлил в рюмки водку и выпил. Он (Мальцев) выпил около половины рюмки, после чего отказался пить, так как принимал лекарства. ФИО32 был возбужден, поинтересовался, почему он не пьет, затем попросил у него <данные изъяты>, на что он сказал, что денег нет. После этого ФИО32 сказал, что у него проблемы, и он поехал на работу. На его вопрос, какие у него проблемы, ФИО32 сказал, что ему не надо об этом знать. Когда ФИО32 уехал, он лег спать. ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 снова ему позвонил и через 10 минут приехал. Он встретил ФИО32 на крыльце дома. В руке у ФИО32 был электрошокер, которым он стал пугать его собаку, он сказал ФИО32 убрать электрошокер. В доме ФИО32 снова стал просить в займы деньги в сумме <данные изъяты>. Он (Мальцев) достал <данные изъяты> из шкафа, который расположен в комнате, купюрами <данные изъяты> и двумя купюрами по <данные изъяты>, протянул ФИО32 <данные изъяты>, но ФИО32 потребовал все деньги. Он отказал ФИО32, так как это были его последние деньги. ФИО32 предложил ему в залог свой телефон и положил его на холодильник. Затем выпил еще одну рюмку водки, после чего снова попросил у него <данные изъяты>. Получив отказ, ФИО32 правой рукой схватил нож, который лежал на столе в комнате и пошел на него, с требованием денег. Когда ФИО32 пошел на него, то споткнулся, и ему (Мальцеву) удалось оббежать ФИО32 со стороны его спины. Все это происходило на кухне. После этого он забежал в комнату. Когда ФИО32 пошел за ним из кухни в комнату, то взял топор в левую руку, продолжая требовать деньги. ФИО32 держал нож на уровне живота, топор у плеча. ФИО32 был в среднем состоянии алкогольного опьянения, впадал в бешенство, ранее у него с ним таких конфликтов не было. Затем ему (ФИО33) удалось схватиться за топор сначала одной рукой, затем второй рукой. При этом лезвие топора было направлено в сторону ФИО32. Когда он схватил топор, то получилось так, что он ударил им по шее ФИО32, и с одного удара у него получилось отсечь голову ФИО32, она повисла на коже шеи. После этого он присел, и не мог понять, что произошло. Через некоторое время он схватил тело ФИО32 за одежду, за колени, вынес его на улицу и положил его на переднее пассажирское сидение в его машине, так, что спина была на спинке сидения, ноги были выпрямлены в пол, голова была между ног, свисая на коже. Затем он зашел домой, вымыл руки, так как они были в крови, тряпкой затер место, где лежал ФИО32, после чего прополоскал тряпку на кухне в раковине и положил ее в баню. После этого сел в машину ФИО32 за руль и поехал в сторону леса. По дороге с левой стороны была конфетная фабрика и цех дверей. Проехав по лесной дороге около 300-400 метров, он остановился, так как закончилась дорога, заглушил двигатель, на ручник не поставил, вышел из машины, закурил. Он стоял у открытой водительской двери, за которую держался левой рукой, правой рукой курил. В этот момент машина поехала. Он попытался ее остановить, у него из руки выпала сигарета и попала в дырку на сидении. Машина скатилась в колею. Сидение начало шаять, после чего вспыхнуло, он закрыл дверь и убежал, не оглядываясь (том №2 л.д.106-110).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Мальцев полностью подтвердил показания данные ранее, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> в ходе борьбы с ФИО32, он отсек голову ФИО32, затем увез тело ФИО32 в лесной массив на автомобиле ВАЗ-2108, на котором приехал к нему ФИО32, и вместе с трупом ФИО32 сжег автомобиль (том №2 л.д.123-133).

При проведении следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Мальцев продемонстрировал, как и каким образом, он поднимал тело ФИО32 после того, как в ходе борьбы с ФИО32 он отсек ему голову ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> (том № л.д.135-144).

Из дополнительных показаний подозреваемого Мальцева от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО32, получив отказ в передаче ему <данные изъяты>, схватил нож со стола на кухне в правую руку, замахнулся на Мальцева ножом, он (Мальцев) сделал несколько шагов назад и оказался в комнате с мойкой. ФИО32, находясь в проходе в комнату с мойкой, еще раз замахнулся на него ножом, он отбил руку ФИО32 в сторону. Затем проскочил через порог и ФИО32 в комнату, но запнулся об порог, упал на колени и локти в сторону выхода из комнаты. ФИО32 в это время находился в комнате, где была мойка, там же у стены напротив мойки, рядом с огнетушителем, находился топор. ФИО32 взял топор в левую руку, вышел из комнаты с мойкой в комнату, где был он и встал рядом со шкафом. В это время он (Мальцев) стоял еще на коленях спиной к ФИО32. Повернув голову в сторону ФИО32, он увидел, что левой рукой ФИО32 стал поднимать топор в вертикальное положение, в правой руке у него был нож. Он (Мальцев) резко соскочил и направился в сторону ФИО32. ФИО32 стал направлять нож в его сторону, но ему удалось увернуться. Все это происходило очень быстро. Когда он находился рядом с ФИО32 своим правым плечом к его правому плечу, то стал вытягивать свою правую руку в сторону левой руки ФИО32, в которой был топор, после чего они оказались друг к другу спинами. Когда он схватился за топор своей правой рукой, то ФИО32 продолжал держать топор. После этого он стал сразу же поворачиваться к спине ФИО32 лицом и левой рукой схватил топор, ФИО32 также стал поворачиваться к нему лицом. Когда он выхватил топор из рук ФИО32, то со злостью высказал ему претензии по поводу денег. В это время они сделали несколько шагов по середине комнаты. Затем он толкнул ФИО32 правым плечом, ФИО32 стал падать и в момент падения отпустил топор. Он по инерции стал падать на ФИО32, держа в руках топор. ФИО32 упал первым головой в сторону прохода в комнату с мойкой, ногами в сторону выхода из комнаты. Допускает, что при падении ФИО32 ударился головой о поребрик. При падении он (Мальцев) еще поскользнулся. В падении он ударил топором ФИО32 в область шеи, удар пришелся по шее очень сильный, так как при падении он усиливал скорость полета топора и силу удара. После удара, голова отчленилась частично, но продолжала держаться на мышцах и тканях, наклонилась вперед и в сторону. После этого он увидел нож по середине комнаты, который ранее был в руках ФИО32. Больше ударов по шее ФИО32 он не наносил. Кровь из головы ФИО32 не фонтанировала, а, пульсируя, вытекала прямо в куртку, частично на пол и на поребрик в проходе комнаты. Затем он вынес труп ФИО32 и положил его в машину. В лесу на грунтовой дороге, машина стояла на буграх колеи, он находился рядом с водительским местом на улице, курил, двери были открыты, труп ФИО32 находился переднем пассажирском сидении. Машина стала скатываться в колею, он пытался ее удержать, схватился левой рукой за двери машины, локтем правой руки пытался придержать стойку автомобиля, в это время сигарета, которая находилась в его правой руке, попала в шов чехла сидения автомобиля. Он закурил еще одну сигарету, затем заметил тление сигареты, зажег зажигалку и поднес ее к краю чехла, после чего чехол загорелся, и он захлопнул двери автомобиля. Он поджег сидение автомобиля, чтобы скрыть следы преступления, чтобы машина сгорела вместе трупом ФИО32. Придя, домой, он положил нож, который держал ФИО32 в своих руках, на стол, топор в раковину. Затем черной тряпкой стал отмывать кровь на полу. Кровь была на полу, на линолеуме, на деревянном поребрике сбоку и сверху, на топоре. Кровь замывал дважды, двумя тряпками, первую тряпку бросил в печь, вторую оставил в ведре в бане (том №2 л.д.146-151).

Из дополнительных показаний подозреваемого Мальцева от 19.11.2013 следует, что он дал согласие на проверку показаний с использованием полиграфа, указал, какими абонентскими номерами он пользовался ранее и в настоящее время (том №2 л.д. 154-156).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Мальцев показал, как он уезжал в сторону лесного массива от своего дома, расположенного по адресу: <адрес> на автомобиле ВАЗ-2108, принадлежащем ФИО32, с трупом ФИО32 и показал, как он поджигал зажигалку и подносил ее к сидению автомобиля ФИО32, где находился его труп (том №2 л.д.157-166).

Из дополнительных показаний подозреваемого Мальцева от 08.03.2014 следует, что он допускает, что ФИО32 мог получить переломы двух ребер при падении, так как он (Мальцев) упал на него с высоты собственного роста, коленом попал в область груди ФИО32. Не может объяснить, как на теле трупа ФИО32 могли оказаться компоненты, входящие в состав бензина, так как ни труп, ни автомобиль он бензином не обливал. Крови ФИО32 в доме практически не было, так как, когда у ФИО32 отсекалась голова, вся кровь попадала в его (ФИО32) куртку, которая сдвинулась вверх. Относительно произошедшего 04.10.2013 он ничего не скрывает (том №2 л.д. 169-171).

Из показаний обвиняемого Мальцева от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он частично признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в том, что в ходе борьбы между ним и ФИО32 в результате несчастного случая у ФИО32 отсекалась голова. В совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации вину не признает. Показания давать отказался, воспользовавшись ст.51 конституции Российской Федерации (том №2 л.д.176-178, том №3 л.д.21-23).

    В судебном заседании подсудимый Мальцев после оглашенных показаний, суду показал, что с ФИО32 до случившегося у него были нормальные отношения, со стороны ФИО32 никогда не было агрессии по отношению к нему, и у него к ФИО32. Он также не видел агрессии со стороны ФИО32 по отношению к другим людям. Физически ФИО32 был слабее, чем он, ниже его ростом, худощавый, весом около 50-60 кг. Когда ФИО32 приехал к нему, машину поставил около 5 метров от крыльца дома. После случившегося, он не помнит, через какое время поместил труп ФИО32 в машину, но полагает, что сразу. У него была паника, он не имел умысла на сокрытие преступления. Ехал в машине в том направлении, куда вела дорога, специально не выбирал маршрут. На улице уже было темно, встречного транспорта и людей не было. Мальцев уточнил, что первую сигарету он закурил, сидя в салоне автомобиля. Когда машина скатилась в колею, а он пытался ее остановить, находясь уже на улице, у него выпала сигарета и попала в складку сидения, сидение сразу начало дымиться. Он закрыл дверь и ушел. О случившемся никому не сообщал. Вину в убийстве ФИО32 признавал на предварительном следствии, так как следователь говорил, могло ли так быть, он говорил, могло, так как факт смерти ФИО32 был, но следователям он сразу говорил, как произошло все в действительности. Умысла на убийство ФИО32 у него не было. Целенаправленно удар топором ФИО32 не наносил, машину не поджигал. Явку с повинной писал в болезненном состоянии, у него болела голова, гайморит. Он понимает, что на предварительном следствии фактически оговорил себя. Показания, которые он дал на предварительном следствии и в которых он признавал убийство ФИО32, он не подтверждает. Просит суд доверять тем показаниям, которые он давал в ходе судебного следствия.

    Одновременно с этим подсудимый Мальцев подтвердил показания, которые он давал в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ с некоторыми уточнениями. Он не видел самого удара топором по горлу ФИО32, но так как рана была, то предполагает, что удар был. Рана была не большой, крови было немного, голова была в неестественном положении. Специально чехол в машине он не поджигал.

    В ходе судебного заседания были исследованы видеозаписи: проверки показаний на месте подозреваемого Мальцева, допроса подозреваемого Мальцева, следственного эксперимента с участием подозреваемого Мальцева.

    После просмотра указанных видеозаписей, подсудимый Мальцев их содержание подтвердил, указав, что в момент, когда топор коснулся горла ФИО32, они не стояли, подтвердил, что когда положил труп ФИО32 в машину, возвращался в дом.

Потерпевшая ФИО3 суду показала, что ФИО32 приходится ей сыном, подсудимого Мальцева не знает. Обстоятельства совершения преступления ей неизвестны. Она проживала вместе с сыном ФИО32 в одной квартире. Сын постоянно работал, занялся своим делом - приемом металла, дома практически не бывал, материально ее содержал. За квартиру платил сын, начал делать евроремонт. Он помогал дочери, сыну. По специальности сын был электриком 6 разряда. ДД.ММ.ГГГГ сын приехал домой с работы покушать, затем уехал. ДД.ММ.ГГГГ сын приехал домой с работы в трезвом виде, в это время ему на сотовый телефон позвонила девушка по имени ФИО41. Сын сказал ей, чтобы она оставила его в покое, поругался с ней. Затем был второй звонок, по разговору сына, она поняла, что звонил какой-то ФИО42, которого сын не знал. Вася сказал сыну подъехать на <адрес> ей сказал, что вернется через 20 минут. В окно она видела, что сын уехал на своей машине. Затем она уснула, проснулась ДД.ММ.ГГГГ, сына дома не было. Она позвонила ему, но телефон был отключен. Ее сына в <адрес> знали все, он был добрым, отзывчивым, спокойным, всегда мог уладить конфликты, к нему все обращались. Последние два года спиртное не употреблял. О кодировке сына ей ничего неизвестно. Друзья у него в основном из <адрес>. Подсудимый не входил в круг его друзей. Автомобиль сын купил около полутора лет назад, с рук, отремонтировал его, в автомобиле были дорогие инструменты, золото, электрошокер для безопасности. Ущерб в размере <данные изъяты> для нее является значительным. Автомобиль сын купил за <данные изъяты> в эту сумму вошла стоимость автомобиля и стоимость штрафной стоянки. Подсудимый у нее извинения не просил, материально с похоронами не помогал. Просит применить к ФИО5 самое строгое наказание.

Свидетель ФИО14 суду показал, что работает в ООО «Сладпром» в <адрес> в должности начальника службы безопасности. На указанной фабрике ведется видеонаблюдение при помощи 4-х видеокамер. Видеокамеры охватывают только строительную площадку. Окружающая территория не попадает под видеонаблюдение.

Свидетель ФИО15 суду показал, что работает в должности начальника ОАПИД ОНД г<адрес> <адрес>. Он осматривал сгоревший автомобиль в присутствии сотрудников полиции. При осмотре было выявлено, что автомобиль был уничтожен полностью посторонним огнем, следов аварийного режима работы узлов и агрегатов, замыкания электропроводки обнаружено не было. Днище автомобиля было чистое, то есть под автомобиль ничего не подбрасывали. От автомобиля был следы пробуксовки. По его мнению, возгорание началось изнутри автомобиля горючими материалами, поскольку деформирована была крыша. Следов жидких горюче-смазочных материалов не было. В автомобиле была часть обгоревшего тела человека.

Свидетель ФИО16 суду показала, что подсудимый приходится ей сыном, которого она характеризует с положительной стороны, как доброго, отзывчивого, внимательного, не конфликтного и не злоупотребляющего алкоголем человека. Сын работал, содержал себя, помогал им. В последнее время сын проживал на участке, в бане, пока ведется строительство дома. Погибшего ФИО32, она не знает. В чем обвиняют сына ей известно. По состоянию здоровья у сына отклонений нет. В настоящее время сын проживает в гражданском браке, имеет ребенка. Ранее был женат, но потом развелся, в том браке у него имеется ребенок, на содержание которого платит алименты.

Свидетель ФИО17 суду показал, что подсудимый приходится ему сыном. Погибшего ФИО32 видел несколько раз. ДД.ММ.ГГГГ он видел сына, они вместе работали на участке по <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он уехал домой, сын остался на участке, так как в последнее время он там проживал. Сын был на больничном, состояние у него было болезненное, находился в трезвом виде. В его присутствии сын ни с кем по телефону не разговаривал. Сына характеризует с положительной стороны: добрый, отзывчивый. По месту работы характеризуется с положительной стороны. После совершения преступления сын стал хмурым, замкнутым. ФИО32 охарактеризовать не может, так как видел его два раза. Со слов знакомых знает, что ФИО32 злоупотребляет алкоголем. ФИО32 он предупреждал о том, чтобы он не приходил к его сыну со спиртным. Со слов сына, ФИО32 приехал к нему уже в пьяном виде на машине за рулем, затем в доме пил водку, просил у сына в займы деньги. Сын отдал ему <данные изъяты>, но ФИО32 стал требовать передать ему оставшиеся <данные изъяты>, при этом сын объяснял ему, что это последние деньги на питание. ФИО32 схватил нож, замахнулся, сын выскочил на кухню. ФИО32 пошел за ним на кухню, по пути взял топор. Сын испугался, отбил его руку, стал выбегать из кухни, но споткнулся об порог, упал. ФИО32 с топором за ним. Пока сын вставал, ФИО32 замахнулся на него. Сын схватил топор за черенок, началась борьба. Они стали падать, сын сверху, ФИО32 снизу. ФИО32 ударился об порог, голова откинулась в сторону, на горле рана, из которой сочилась кровь. Сын взял ФИО32 за брюки и куртку, отнес его в машину, посадил на переднее пассажирское сидение, сел за руль, поехал в лес. По пути застрял, закурил, вышел из машины, в это время машина стала скатываться в колею, сын попытался ее остановить, но не получилось. Выронил в это время окурок в машину, закрыл машину и ушел. Он неоднократно разговаривал с сыном, пытался выяснить все детали, но сын говорил, что не знает, как так получилось, он не говорил, что топором отрубил голову ФИО32, говорил, что все произошло при падении. Мотива и умысла убивать ФИО32 у него не было. Топор очень острый, так как он сам его точил, поскольку постоянно с ним работает по дому. О травматической ампутации головы все время говорили на предварительном следствии, но ФИО32 при падении, мог удариться головой об порог, мог сломать шейный позвонок, поэтому голова могла повиснуть неестественно. Мягкие ткани при падении легко можно было травмировать топором. По комплекции сын тяжелее и больше ФИО32. Со слов сына, он ничего не соображал после случившего, не понимал, зачем поехал в лес.

Свидетель ФИО18 суду показал, что с 2007 года у него был в собственности автомобиль ВАЗ-21083, 2001 года выпуска. Автомобилем он пользовался с 2007 по 2009 год, затем автомобиль сломался и сначала стоял в гараже, потом на открытой стоянке. Друзьям он сообщил о своем намерении продать автомобиль. В 2012 году ему позвонил ФИО32. Между ними состоялась сделка по купле-продаже данного автомобиля в неисправном состоянии, с передачей денежных средств - <данные изъяты>. Продажа автомобиля была осуществлена по генеральной доверенности. От следователя он узнал, что автомобиль с учета не снят, юридически он остался собственником автомобиля.

Свидетель ФИО19 суду показала, что погибшего ФИО32 знала около 3-х месяцев. Последний раз его видела за две недели до его гибели. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у знакомого ФИО43. У него также в гостях были ФИО44 со своей бывшей женой ФИО47. Она позвонила ФИО32, и попросила его забрать ее от ФИО45. ФИО32 отказался, по голосу она поняла, что он был выпивший. ФИО32 стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, поэтому она, не дослушав его, положила трубку. Он снова перезвонил, продолжая выражаться в ее адрес нецензурной бранью. Его оскорбления услышал ФИО46 и взял у нее трубку. ФИО48 сказал ему, что нельзя так выражаться в адрес девушки. Разговор у них был на повышенных тонах. ФИО32 спросил у ФИО49, где он находится, что сейчас он приедет, всех побьет, порежет, но так и не приехал. После этого разговора, ФИО32 несколько раз звонил, она сбрасывала вызовы. ФИО32 не знал, где она находится. По характеру ФИО32 не скандальный, спокойный, не агрессивный, конфликты не провоцировал. В последнее время ФИО32 запил. Он приезжал к ней в гости, в состоянии алкогольного опьянения на машине за рулем. Ей известно, что ФИО32 кодировался. В период, когда они встречались, он еще не пил, после того, как они расстались, он приезжал к ней на машине выпивший. За машиной ФИО32 следил, она была в нормальном состоянии. ФИО32 работал, занимался приемкой металла.

В соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с имеющими противоречиями, с согласия участников процесса, были оглашены показания свидетеля ФИО19, которые она давала в ходе предварительного следствия (том №2 л.д.21-24).

Из показаний свидетеля ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях у ФИО50 по адресу: г.ФИО2, <адрес>. Около 21:00 часов она скинула ФИО32 бесплатное сообщение с просьбой перезвонить ей. Через некоторое время ФИО32 перезвонил, она по его голосу поняла, что он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО32 отказался за ней ехать и стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью. Она положила трубку. ФИО32 ей звонил около пяти раз. Когда трубку взял ФИО51, он назвал ФИО32 адрес, где они находятся. В этот вечер она осталась ночевать у ФИО52 и ушла от него на следующий день утром. От сотрудников полиции узнала, что ФИО32 пропал. С нее отобрали объяснение. Через несколько дней, в отделе полиции ей стало известно об убийстве ФИО32. Мужчина по фамилии Мальцев ей не знаком. Когда ФИО32 был трезвым, он был хорошим, добрым, безотказным, трудолюбивым. В момент их знакомства он был закодирован. О кодировке он ей не говорил, но она знала об этом. Когда закончилась кодировка, ФИО32 снова стал употреблять спиртное. В состоянии алкогольного опьянения ФИО32 становился агрессивным, неадекватным, мог спровоцировать ссору.

В судебном заседании свидетель ФИО19 оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

Свидетель ФИО20 суду показала, что подсудимого ранее не знала, погибший приходится ей двоюродным братом. О гибели брата узнала из средств массовой информации. По характеру ФИО32 был не конфликтный, отзывчивый, алкоголь употреблял редко.

В соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с имеющими противоречиями, с согласия участников процесса, были оглашены показания свидетеля ФИО20, которые она давала в ходе предварительного следствия (том №2 л.д.52-54).

Из показаний свидетеля ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний раз ФИО32 она видела за неделю до его пропажи. По ее просьбе он приходил к ней домой чинить розетку. ФИО32 был трезв. Больше она его не видела. Затем от матери ФИО32 она узнала, что нашли его труп и сгоревшую машину. ФИО32 характеризует как спокойного, безотказного, доброжелательного, безобидного. Ранее ФИО32 периодически распивал спиртные напитки, потом он закодировался, и год не пил. Примерно за неделю или за две до его смерти у него кончилась кодировка, и он опять начал распивать спиртные напитки.

В судебном заседании свидетель ФИО20 оглашенные показания подтвердила. Суду пояснила, что о кодировке знает со слов самого ФИО32.

Специалист ФИО21 суду показал, что работает в должности врача, судебно-медицинского эксперта Верхнепышминского отделения ГБУЗ СОБСМЭ. Согласно предъявленному обвинению Мальцеву и его версии событий, суду показал, что совершить полную травматическую ампутацию головы при падении с высоты собственно роста, держа топор перед собой, теоретически возможно, но при этом должна быть сила, острота орудия, навык отсечения головы. В данном случае это маловероятно. Не нанося резаной раны, теоретически можно сломать шейные позвонки, но повреждения мягких тканей были бы. Обильность крови зависит от глубины пореза и размера сосуда. При порезе крупного сосуда, происходит массивное кровотечение. При ампутации головы, обязательно происходит пересечение самого крупного ствола, артерий, поэтому происходит массивное обильное кровотечение, фонтанирование крови. При вертикальном положении при отсечении головы, кровь будет вытекать вверх и в стороны, однако отсечение головы в таком положении при одном ударе исключено, рана может образоваться, объем и глубина которой в каждом случае индивидуально. При падении на острый порог возможен перелом шейных позвонков. В зависимости от вида перелома, голова может принять ненормальное положение относительно туловища, свисать, держась на мягких тканях. Травмирование ребер коленом, при падении на какие-либо выступающие поверхности возможно.

В соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса были оглашены показания свидетелей ФИО22, ФИО23, поскольку судом были предприняты все возможные меры по их вызову и доставлению в суд (том №2 л.д.27-32, 55-57).

Из показаний свидетеля ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:00-16:00 часов к нему в гости пришел ФИО53 со своей бывшей женой ФИО54. Они стали распивать спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ позвонил своей знакомой ФИО55. Через некоторое время ФИО56 приехала, и они продолжили распивать спиртные напитки вчетвером. Затем ФИО57 позвонил, как он позже понял, ФИО24, она попросила забрать ее, из телефона он услышал крик, ФИО58 положила трубку. Далее у ФИО59 телефон звонил около пяти раз. ФИО60 прерывала разговор, так как ФИО32 ругался. В один из разговоров, трубку у ФИО61, что нельзя ругаться ненормативной лексикой в адрес девушки, их разговор протекал немного на повышенных тонах. Со слов ФИО62 назвать адрес, где он находится, что он приедет и со всеми разберется. Репин назвал адрес и прервал вызов. Затем ФИО32 опять позвонил, они ругались, ФИО63 положил трубку. ДД.ММ.ГГГГ ушли, ФИО64 осталась у него ночевать. Утром ФИО65 ушла домой. Мальцева он не знает. ФИО32 никогда не видел, но знал о нем от ФИО66.

Из показаний свидетеля ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО32 он видел последний раз в октябре, примерно за четыре дня до его пропажи. Он приезжал к ФИО32 на работу, чтобы поменять прокладку на бензонасосе. ФИО32 работал неофициально в пункте приема металла. Через несколько дней, он решил заехать к ФИО32 на работу. Это было в субботу, его сменщик сказал, что ФИО32 вчера, то есть в пятницу с работы уехал пьяный. Он позвонил ФИО32, вызов проходил, но телефон не отвечал. В ночь с субботы на воскресенье телефон у ФИО32 был уже недоступен. Он поехал к его матери, от которой узнал, что ФИО32 уехал в пятницу и домой не вернулся, перед отъездом он поругался со своей подругой ФИО67. Он разыскивал ФИО32 у его друзей. Затем от сотрудников полиции узнал, что нашли сгоревший автомобиль ФИО32 с его трупом без головы. Затем ему стало известно, что убийство совершил Мальцев Владимир. С ФИО32 он был в товарищеских отношениях, периодически общались, жили в одном доме. За неделю до смерти ФИО32 раскодировался и всю неделю пил. Характеризует ФИО32 как спокойного, не конфликтного, но в выпившем состоянии после раскодировки, вел себя вызывающе, неадекватно, агрессивно. Мальцева видел несколько раз с ФИО32. Со слов ФИО32, с Мальцевым он поддерживал товарищеские отношения.

После оглашения показаний свидетелей ФИО22, ФИО23 вопросов и замечаний у участников процесса не возникло.

Эксперт ФИО25 суду показал, что работает в должности врача судебно-медицинского эксперта Верхнепышминского отделения ГБУЗ СОБСМЭ. Суду показал, что он выезжал на место происшествия. В лесном массиве, на грунтовой дороге находился остов сгоревшего автомобиля ВАЗ. В машине находился труп в состоянии глубокого обугливания. Он проводил экспертизу трупа. Обгорание трупа было обусловлено наличием горюче-смазочного материала на теле и одежде. Эксперт также показал, что полная ампутация головы возможна при значительном травмирующем предмете, таковым может быть топор с острым лезвием. При совместном падении полное отсечение головы исключается, так как требуется значительная сила. Понятия - частичное отсечение головы в медицинской терминологии нет, необходимо использовать медицинский термин - рана. Получение глубокой раны, полный перелом шейных позвонков, то есть нарушение оси, с высоты собственного роста, возможно. При падении областью шеи на острый край выступающего порога может произойти перелом шейных позвонков, происходит характерный хруст, при этом необязательно наступает смерть, так как это зависит от объема и характера травмы шейных позвонков. При нарушении оси позвонка, голова действительно может неестественно смещаться, так как появляется избыточная подвижность. В положении лежа, придавить коленом грудь, нанести один удар топором так, чтобы отсечь голову, невозможно. При вертикальном положении при отсечении головы, кровь будет фонтанировать вверх и в стороны, но отсечение головы в таком положении невозможно. Перелом ребер при таком совместном падении возможен. Нанесение раны топором в области горла при таком падении, возможно, но глубина и объем в каждом случае индивидуально, наличие крови зависит от объема и глубины такой раны. Фрагментация трупа означает отсутствие части тела в виду обгорания. В данной ситуации не исключено, что голова сгорела, так как она отсутствовала. При обугливании можно не установить, откуда для экспертизы взят фрагмент кожи. По экспертизе эксперт только констатирует наличие ГСМ.

Кроме признательных показаний подсудимого Мальцева по ч.1 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации и, несмотря на не признание вины по ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации, вина Мальцева по двум преступлениям объективно подтверждается в полном объеме материалами уголовного дела.

    Согласно рапорту старшего следователя СО по г.ФИО2 СУ СК Российской Федерации по <адрес> ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел по г.ФИО2 СУ СК РФ по <адрес> поступило сообщение от оперативного дежурного ММО МВД России «Верхнепышминский» по факту безвестного исчезновения ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.17).

Из протокола заявления о пропавшем безвести следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с заявлением об исчезновении ФИО24, который ДД.ММ.ГГГГ уехал на автомобиле ВАЗ-2108 с адреса <адрес>).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 08.10.2013, по адресу: <адрес> <адрес>. В ходе осмотра квартиры изъята зубная щетка (том №1 л.д.51-57).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ изъятая зубная щетка марки Oral-B сиреневого цвета, осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том №1 л.д.58-59,60).

Из рапорта оперативного дежурного ОП № с дислокацией <адрес> ФИО27 следует, что ДД.ММ.ГГГГ от гр.ФИО28 поступило сообщение о том, что в <адрес> в лесном массиве за очистными на дороге стоит сгоревший автомобиль, внутри находится мертвый человек (том №1 л.д.37).

Из рапорта старшего следователя следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО29 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел по г.ФИО2 СУ СК РФ по <адрес> поступило сообщение от оперативного дежурного ММО МВД России «Верхнепышминский» по факту обнаружения обугленных останков человека в сгоревшей машине марки ВАЗ-2108 вблизи ул.<адрес> <адрес> <адрес> (том №1 л.д.33).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 10.10.2013, осмотрен участок местности в лесном массиве вблизи ул.<адрес> <адрес> <адрес>, который представляет собой грунтовую дорогу. На данном участке местности находится автомобиль марки ВАЗ-21083 в состоянии полного сгорания, передней частью расположен в сторону леса от строения поперек грунтовой дороги. Стекла в автомобиле полностью отсутствуют, салон полностью выгорел, обивка внутри автомобиля полностью отсутствует. На колесах автомобиля покрышки присутствуют частично. Правая дверь автомобиля закрыта, левая дверь открыта. На земле под автомобилем присутствуют следы выгорания почвы, имеется пепел. На расстоянии 0,5 метров от автомобиля на земле расположен государственный номер №. В канаве вблизи задней правой части автомобиля на расстоянии около 1 метра на земле расположен огнетушитель красного цвета без следов обгорания. На переднем правом сидении фрагмент неустановленного человека. В ходе осмотра изъяты огнетушитель, табличка государственного номера, фрагменты тела (том №1 л.д.61-69).

В соответствии с протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве вблизи ул.<адрес>: огнетушитель, государственный регистрационный знак № данные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том №1 л.д.70-72).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен дом по адресу: <адрес> в ходе которых были изъяты: топор, колун, фуфайка (зеленая куртка), джинсы черного цвета, джинсы синего цвета, четыре ножа, телефон «Самсунг», две стопки, смыв, колено стояка мойки, тряпка, ведро, нижняя часть дверной коробки (том №1 л.д.73-83, 89-93, 97-103).

Из протоколов осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены предметы: топор, колун, фуфайка (зеленая куртка), джинсы черного цвета, джинсы синего цвета, четыре ножа, телефон «Самсунг», две стопки, колено стояка мойки, ведро, тряпка, нижняя часть дверной коробки, изъятых в ходе осмотров дома по адресу: <адрес>. Указанные предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том №1 л.д.84-88, 94-96, 104-106).

Согласно протоколу осмотра предметов от 12.10.2013, осмотрены вещи, изъятые у подозреваемого Мальцева В.Л. при его задержания, а именно: футболка, пара ботинок, телефон «Мегафон», которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том №2 л.д.115-118).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 21.11.2013, осмотрено транспортное средство ВАЗ-21083, располагающееся около ОП № в <адрес>. В ходе осмотра изъяты пять образцов для пожаротехнической экспертизы (том №1 л.д.107-112).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный вблизи лесного массива рядом с ул.<адрес>, <адрес> <адрес>. В ходе осмотра было установлено, что от указанного участка местности проселочная дорога ведет в сторону <адрес> примерно 400 метров. В сторону <адрес>, данную проселочную дорогу пересекает ул.<адрес>. На указанной улице располагается фабрика ООО «Сладпром», которая огорожена забором. На заборе имеются четыре видеокамеры, которые направлены немного вниз и внешне не охватывают лесной массив и проселочную дорогу со стороны <адрес> и улицу <адрес>. Далее осмотрена территория фабрики, в ходе осмотра установлено, что видеокамеры охватывают производственные помещения и не охватывают проселочную дорогу со стороны <адрес> и улицу <адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось (том № л.д.115-120).

В соответствии с заключением эксперта №3131био от ДД.ММ.ГГГГ на фрагменте нижней части дверной коробки обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена из-за не выявления антигенов системы АВО. На огнетушителе, топоре, колуне, куртке, двух джинсах, на четырех ножах, двух стопках, двух сотовых телефонах, смыве с двери, колене стояка (сифоне), тряпке, ведре, на меньшем фрагменте нижней части дверной коробки, на футболке и паре ботинок Мальцева В.Л. крови не найдено (том №1 л.д.133-138).

Согласно заключению эксперта №3305мг от 27.12.2013, обнаруженные ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в лесном массиве, расположенном вблизи производственных строений по ул.<адрес> <адрес> в сгоревшем автомобиле ВАЗ-2108, обгоревшие останки неустановленного человека принадлежат биологическому сыну ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ с вероятностью не менее 99,96% (том №1 л.д.144-156).

Согласно заключению эксперта №389Э от ДД.ММ.ГГГГ достоверно установить причину смерти ФИО32, а также давность наступления смерти не представляется возможным в виду обугливания и фрагментации трупа, в результате воздействия открытого огня. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО32 были обнаружены переломы ребер справа: 3 по средней ключичной линии и 5 по задней подмышечной линии. Указанные повреждения причинены прижизненно (наличие кровоизлияний в прилежащих мягких тканях); установить давность причинения повреждений не представляется возможным в виду выраженных явлений воздействия высокой температуры. Указанные повреждения могли быть причинены в результате травмирования (ударов) твердым тупым предметом (предметов), так и при травмировании (ударах) о таковой (таковые). Индивидуальные признаки травмирующего предмета (предметов) в области повреждений не сохранились, поэтому установить индивидуальные особенности травмирующего предмета, количество и последовательность травмирующих воздействий не представляется возможным. Установить причинную взаимосвязь между полученными повреждениями и наступлением смерти ФИО32 не представляется возможным в виду обугливания и фрагментации трупа. Повреждения в виде переломов 2-х ребер, сами по себе, у живых лиц, обычно расцениваются по признаку длительности расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня, как повреждения, причинившие средней степени тяжести вред здоровью человека. Установить возможность каких-либо самостоятельных действий ФИО32 после причинения телесных повреждений не представляется возможным. Возможное положение потерпевшего по отношению к травмирующей силе могло быть лицом к травмирующей силе, правым боком, спиной, не исключены иные варианты. При судебно-химическом исследовании в скелетной мышце от трупа ФИО32 был обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 4,68%. Высказаться о степени влияния алкоголя на организм только по концентрации его в биологических жидкостях организма без учета клинической картины не представляется возможным. Безотносительного данного случая, концентрация этилового спирта в крови от 3,0 до 5,0% именуется как «алкогольное опьянение тяжелой степени», при котором «может наступить смерть». При судебно-химическом исследовании фрагментов кожи от трупа ФИО32 и фрагментов одежды, обнаруженных на трупе были обнаружены компоненты, входящие в состав бензина (том № л.д.161-163).

Согласно заключению эксперта № от 06.12.2013, рыночная стоимость автомобиля ВАЗ-2108, государственный номер № до пожара могла составить <данные изъяты> (том №1 л.д.169-176).

В соответствии с заключением эксперта № от 24.01.2014, очаг пожара расположен в объеме салона автомобиля ВАЗ-2108 государственный номер №. Причиной возникновения пожара в автомобиле послужило тепловое воздействие источника открытого огня (пламени спички, зажигалки), на сгораемые материалы в районе установленного очага пожара. На представленных образцах и государственном номере №, изъятых с места пожара, следов легковоспламеняющихся и/или горючих жидкостей не обнаружено (том №1 л.д.182-204).

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мальцев каким-либо психическим расстройством, которое лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, не страдал и не страдает. По психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера Мальцев не нуждается (том №1 л.д. 209-213).

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Мальцев каким-либо психическим расстройством, которое лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, не страдал и не страдает. Мальцев может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера Мальцев не нуждается. У Мальцева не обнаруживается нарушений восприятия, внимания, памяти, мышления, которые лишили бы его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Мальцев во время совершения правонарушения в состоянии физиологического аффекта или в ином эмоциональном состоянии, оказавшем существенное влияние на его поведение, не находился. Действия Мальцева были последовательными, целенаправленными с учетом конкретных обстоятельств (том №1 л.д.218-220).

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе ПФИ в отношении Мальцева было установлено, что Мальцев располагает информацией о деталях случившегося, которая не согласуется с информацией и показаниями, изложенными им в ходе предтестовой беседы и в материалах уголовного дела, относительно того, что он не обливал тело потерпевшего горюче-смазочными материалами, что он случайно поджег ФИО32. Мальцев располагает информацией о деталях случившегося, которая согласуется с информацией и показаниями, изложенными им в ходе предтестовой беседы и в материалах уголовного дела, относительно того, что он управлял автомобилем ФИО32 в октябре 2013 года. Информация, которой располагает Мальцев, могла быть им получена в момент совершения расследуемого преступления, вследствие отражения обстоятельств непосредственно связанных с преступлением (том №1 л.д.225-234).

Как следует из протокола осмотра предметов от 15.01.2014, в помещении служебного кабинета СО по г.ФИО2 произведен осмотр детализаций телефонных соединений абонентских номеров №, которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том №1 л.д.249-253).

Как следует из протокола осмотра предметов от 03.02.2014, в помещении служебного кабинета СО по г.ФИО2 произведен осмотр детализаций телефонных соединений абонентских номеров №, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том №1 л.д.240-244).

Согласно доверенности выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО18, он уполномочил ФИО24 управлять и распоряжаться транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ-21083, 2001 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер №, принадлежащим ему на праве собственности. Доверенность выдана на один год без права передоверия (том № л.д.83).

В соответствии с собранным в ходе предварительного следствия характеризующим материалом в отношении ФИО32, он не судим, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоял, по месту жительства участковым уполномоченным и соседями характеризовался положительно (том №1 л.д.94, 96-99).

Оценив все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд находит вину Мальцева в совершенных преступлениях доказанной.

Все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вина подсудимого Мальцева объективно подтверждается протоколом явки с повинной, его показаниями, данными в ходе судебного следствия, а также рапортами сотрудников правоохранительных органов, протоколами осмотров места происшествия, протоколами осмотра предметов, заключениями экспертов, специалиста, вещественными и другими доказательствами по уголовному делу.

Государственный обвинитель просил суд переквалифицировать действия Мальцева с ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч.1 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации. Свою позицию государственный обвинитель мотивировал тем, что в ходе судебного следствия не нашло своего подтверждения обвинение в части наличия у Мальцева умысла на убийство ФИО32. Не добыто доказательств того, что Мальцев использовал топор с целью убийства ФИО32, что умышленно толкнул ФИО32, а затем придавил его к полу и нанес не менее одного удара топором в область шеи ФИО32 и в результате отчленил ему голову. Очевидцев преступления нет. На месте преступления отсутствует признаки травматической ампутации головы, а именно необходимое количество крови при такой травме. Как показал эксперт ФИО25, данный вид травмы при обстоятельствах изложенных в обвинении и показаний подсудимого, исключается, поскольку травматическая ампутация головы сопровождается обильной кровопотерей. Считает версию подсудимого правдоподобной, из которой следует, что конфликт произошел между ФИО32 и Мальцевым из-за денег. ФИО32, находясь в состоянии алкогольного опьянения, требуя деньги у Мальцева, стал ему угрожать, замахнулся топором на Мальцева, в результате между ними завязалась борьба, в ходе которой они упали на порог между комнатами: первым ФИО32 на спину, следом сверху на него Мальцев. Сразу после падения Мальцев услышал характерный хруст, после которого ФИО32 признаков жизни не подавал. Поскольку иного суду не представлено, с учетом мнения эксперта, механизма падения, приходит к выводу о том, что смерть ФИО32 наступила от падения. Кроме того, приходит к выводу о том, что при таком падении и в положении лежа, невозможно отсечь голову одним ударом топора. В этой связи полагает, что действия Мальцева носили неосторожный характер.

Суд полагает данную позицию стороны государственного обвинения обоснованной, поскольку достаточных доказательств, подтверждающих наличие у подсудимого Мальцева умысла на убийство ФИО24, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Так, из показаний подсудимого Мальцева, показаний свидетеля ФИО35 следует, что Мальцев и ФИО32 поддерживали товарищеские отношения, периодически распивали спиртные напитки в доме у Мальцева, что также подтверждает отец подсудимого - свидетель ФИО17, конфликтов ранее между Мальцевым и ФИО32 не было.

Из показаний Мальцева в ходе предварительного следствия и в ходе судебного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО32 приехал к нему в гости с бутылкой водки, уже находясь в состоянии алкогольного опьянения, что не противоречит показаниям свидетеля ФИО36, из показаний которого следует, что он заезжал к ФИО32 на работу в субботу, его не застал, а сменщик ФИО32 сказал ему, что ФИО32 уехал с работы в пятницу в пьяном виде. Кроме того, из показаний свидетеля ФИО37 следует, что по голосу ФИО32 и его речи, звонившего ей ДД.ММ.ГГГГ, поняла, что ФИО32 был в состоянии алкогольного опьянения.

Подвергать сомнению показания свидетелей ФИО17, ФИО30, ФИО19 в этой части у суда оснований не имеется.

Из показаний Мальцева также следует, что он с ФИО32 смог выпить только половину рюмки водки, поскольку находился в болезненном состоянии, принимал лекарственные препараты. Выпивая водку одну рюмку за другой, ФИО32 сказал, Мальцеву, что у него проблемы, о которых Мальцеву лучше не знать, и что ему срочно нужны деньги. По просьбе ФИО32, Мальцев передал ему <данные изъяты>. При этом Мальцев предупредил ФИО32, что это его последние деньги. Однако ФИО32 потребовал у Мальцева передать ему и эти <данные изъяты>, на что Мальцев ему отказал. Отказ Мальцева вызвал у ФИО32, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, негативное отношение к нему, он стал оскорблять Мальцева, выражаясь в его адрес нецензурной бранью. Затем, взял в правую руку нож, замахнулся в сторону Мальцева, продолжая требовать деньги. Мальцев отскочил от ФИО32, а затем, сделав несколько шагов назад, оказался в комнате, где располагается мойка, перейдя дверной проем с высоким порогом. ФИО32 проследовал за ним, оказавшись в дверном проеме. Мальцеву удалось отвести руку ФИО32, в которой находился нож, в сторону, и проскочить через дверной проем мимо ФИО32, но, запнувшись об порог, он упал в комнате на колени. Повернувшись в сторону ФИО32, он увидел стоящего у шкафа ФИО32 с ножом в одной руке, и топором в другой руке. Поднявшись с пола, Мальцеву удалось отбить в сторону руку ФИО32, в которой был нож, схватиться одной рукой за топор, затем второй рукой таким образом, что Мальцев и ФИО32 оказались лицом друг к другу, а топор между ними, лезвием, направленным в сторону ФИО32. При этом ФИО32 продолжал удерживать топор своей рукой. Между ними завязалась борьба. С учетом разных комплекций тела, ФИО32 по комплекции был ниже ростом, весом Мальцева, не удержав равновесия, ФИО32 стал падать спиной в сторону дверного проема в комнату, где располагается мойка, Мальцев по инерции стал падать на ФИО32, в этот момент оба держались за топор. Затем ФИО32 отпустил топор и упал головой и шеей на порог, Мальцев упал сверху на ФИО32 всем своим весом. В этот момент Мальцев услышал характерный хруст и почувствовал второе падение. Он соскочил с ФИО32 и увидел, что ФИО32 перестал подавать признаки жизни, его плечи оказались на полу вплотную прижаты к боковой поверхности порога, шея неестественно повернута, голова на плечах, из раны на горле текла кровь. Из показаний Мальцева также следует, что он не видел момента, как у ФИО32 образовалась рана на горле, но поскольку топор был между ними, лезвие было направлено в сторону горла ФИО32, то полагает, что при падении топор вонзился в горло, в результате чего из раны текла кровь.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания подсудимого в этой части, поскольку его показания соответствуют действительности, подтверждаются не только выводами эксперта в ходе судебного следствия, но и материалами дела.

Как указал эксперт ФИО39 при таком механизме падения: расположения ФИО32 и Мальцева относительно дверного порога, расположение Мальцева относительно ФИО32, высоты порога, расположения топора между ФИО32 и Мальцев, комплекции ФИО32 и Мальцева, травматическая ампутация головы не возможна. Кроме того, как указал эксперт, при полной травматической ампутации головы, повреждается не только основной ствол позвоночника, но и кровеносные сосуды, поэтому произошла бы обильная кровопотеря. Также из показаний эксперта следует, что в медицине нет термина «частичная ампутация головы».

Кроме того, как указал эксперт, не исключается возможность перелома ребер у ФИО32, при таком механизме падения, то есть при наличии выступающей поверхности и падения сверху на него Мальцева.

Из показаний специалиста Кучумова также следует, что при описанном механизме падения ФИО32 и Мальцева невозможна травматическая ампутация головы, травмирование шейных позвонков и ребер возможно.

Кроме того, эксперт и специалист указывают, что травматическая ампутация головы сопровождалась бы массивной кровопотерей.

Из показаний подсудимого Мальцева следует, что травматической ампутации головы ФИО32 после падения не было, голова была на месте, но неестественно свисала, то есть держалась на мягких тканях, имелась небольшая рана в районе горла, поэтому крови много не было, допускает, что в момент падения на ФИО32 он мог сломать ему ребра, так как упал на него всем своим весом.

В этой части показания подсудимого подтверждаются тем, что в ходе осмотра места преступления, следов крови не обнаружено, на малом фрагменте дверной коробки, который был изъят с места преступления, на смыве с дверей, на изъятой одежде Мальцева, крови также не обнаружено.

По заключению эксперта №389Э от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании трупа ФИО32 обнаружены переломы ребер справа: 3 по средней ключичной линии и 5 по задней подмышечной линии, в скелетной мышце от трупа ФИО32 был обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 4,68%, что расценивается как алкогольное опьянение тяжелой степени, что не противоречит показаниям подсудимого.

Из показаний свидетелей ФИО38 следует, что им было известно о том, что ФИО32 был закодирован от употребления спиртных напитков, что кодировка закончилась, и он вновь стал употреблять спиртные напитки, в связи с чем, доводы потерпевшей о том, что ее сын ФИО32 не употреблял спиртные напитки, и ДД.ММ.ГГГГ вернулся с работы домой в трезвом виде, суд считает необоснованными, поскольку опровергнуты показаниями вышеуказанных свидетелей, показаниями подсудимого и заключением эксперта №389/Э от 20.11.2013.

Подсудимый Мальцев отрицает возникновение у него умысла на совершение убийства ФИО32, утверждает, что причинил ФИО32 смерть по неосторожности, при указанных обстоятельствах.

Изложенное позволяет суду сделать вывод, что смерть ФИО32 наступила от неосторожных действий Мальцева.

Поскольку судом не установлено каких-либо умышленных действий в отношении ФИО32, то суд исключает возможность расценивать действия Мальцева в сложившейся ситуации, как необходимая оборона.

Суд критически относится к показаниям Мальцева, изложенным в протоколе явки с повинной, в протоколах допросов подозреваемого, где он указывал, что выхватил топор у ФИО32, нанес удар топором ФИО32 в область шеи и этим ударом отсек частично ФИО32 голову, поскольку они противоречат показаниям Мальцева данным им в ходе судебного следствия, кроме того, данные показания не соответствуют показаниям Мальцева при проверке показаний на месте, что следует из видеозаписи данного следственного действия, противоречат показаниям эксперта, специалиста, протоколу осмотра места происшествия, заключению эксперта.

Вместе с тем, суд учитывает данную явку с повинной в качестве признания вины Мальцевым в причинении смерти ФИО32 по неосторожности, поскольку анализ показаний подсудимого данных им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, в ходе следственного эксперимента, а также изучение видеозаписи данных следственных действий, дает основание суду прийти к выводу о том, что Мальцев изначально признавал вину именно в причинении смерти ФИО32 по неосторожности, то есть в этой части давал последовательные и достоверные показания, уточняя отдельные моменты событий.

В ходе судебного следствия подсудимый давал последовательные и признательные показания своей вины в причинении смерти потерпевшему по неосторожности, отрицая свою вину в умышленном убийстве.

Суд критически относится к доводам подсудимого и его защитника о том, что у подсудимого Мальцева не было умысла на уничтожение автомобиля потерпевшего с трупом потерпевшего, что возгорание автомобиля произошло от случайно выпавшей у него сигареты на водительское сидение.

Доводы подсудимого опровергаются показаниями свидетеля Воробьева, согласно которым возгорание началось изнутри автомобиля горючими материалами, поскольку была деформирована крыша; заключениями экспертов, а именно: заключением эксперта №389Э от 20.11.2013, согласно которому при судебно-химическом исследовании фрагментов кожи от трупа ФИО32 и фрагментов одежды, обнаруженных на трупе были обнаружены компоненты, входящие в состав бензина; заключением эксперта № от 24.01.2014, согласно которому очаг пожара расположен в объеме салона автомобиля, причиной возникновения пожара в автомобиле послужило тепловое воздействие источника открытого огня (пламени спички, зажигалки).

Оснований подвергать сомнению выводы экспертов у суда не имеется, заключения экспертов мотивированны, аргументированы, не противоречат установленным в суде обстоятельствам дела.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что потерпевший пришел к Мальцеву в грязной рабочей одежде, что его работа связана с использованием горюче-смазочного материала, поэтому экспертом были обнаружены компоненты, входящие в состав бензина, суд считает не убедительными.

Кроме того, суд принимает во внимание заключение специалиста № от 07.02.2014, согласно которому Мальцев располагает информацией о деталях случившегося, которая не согласуется с информацией и показаниями, изложенными им в ходе предтестовой беседы и в материалах уголовного дела, относительно того, что он не обливал тело потерпевшего горюче-смазочными материалами.

К показаниям Мальцева о том, что он был в шоке после произошедшего в доме, что не понимал, что он делает, и что им руководило, суд относится критически, поскольку согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Мальцев во время совершения правонарушения в состоянии физиологического аффекта или в ином эмоциональном состоянии, оказавшем существенное влияние на его поведение, не находился, его действия были последовательными, целенаправленными с учетом конкретных обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины Мальцева в умышленном поджоге автомобиля потерпевшего, с находящимся в салоне автомобиля трупом потерпевшего.

Суд учитывает явку с повинной Мальцева в качестве смягчающего вину обстоятельства также и по данному преступлению.

Решая вопрос об уголовно-правовой оценке содеянного, суд исходит из характера и направленности умысла подсудимого, его конкретных действий и наступивших в результате этого последствий.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Мальцева В.Л. по ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации как причинение смерти по неосторожности; по ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога, с причинением значительного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Мальцев впервые совершил одно преступление по неосторожности, относящееся к категории небольшой тяжести, против жизни человека, одно умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести против собственности, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется и по месту работы характеризуется положительно, по предыдущему месту работы характеризовался положительно, ДД.ММ.ГГГГ решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации, раскаяние подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие престарелых родителей, нуждающихся в поддержке со стороны подсудимого, отец подсудимого имеет третью группу инвалидности, положительные характеристики с места жительства и места работы, наличие ходатайства трудового коллектива.

Суд не может признать в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в отношении данного ребенка подсудимый лишен родительских прав.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Потерпевшая ФИО32 просит суд назначить подсудимому Мальцеву максимально строгое наказание.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей о мере наказания, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и в этой связи считает необходимым назначить подсудимому наказание по ч.1 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы, по ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд полагает необходимым возложить на подсудимого исполнение в течение испытательного срока определенных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому Мальцеву суд учитывает требования ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку судом установлено смягчающее обстоятельство, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а именно явка с повинной.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные подсудимым преступления, судом не установлено.

По мнению суда, такое наказание будет максимально отвечать целям и задачам уголовного наказания, соответствовать принципу справедливости, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершения подсудимым преступлений, суд не находит оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевшая ФИО32 обратилась с гражданским иском о компенсации морального вреда, согласно которому просит взыскать с Мальцева в ее пользу денежную компенсацию морального вреда, связанного с убийством ее сына ФИО32 в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указала, что гибель сына вызвала у нее сильный стресс, связанный с ужасающими обстоятельствами его гибели, она была вынуждена обратиться за помощью к специалисту в области психиатрии и принимать сильнодействующие лекарства.

Подсудимый Мальцев гражданский иск признал частично, не согласен с заявленной суммой, поскольку она чрезмерно велика.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации иск ФИО32 с учетом обстоятельств, при которых было совершено преступление в отношении ФИО32, степени и формы вины подсудимого Мальцева, личности подсудимого, его материальное положение, степени и характера, причиненных потерпевшей ФИО32 нравственных и физических страданий, невосполнимости для нее потери близкого человека - сына, требований разумности и справедливости, суд полагает подлежащим частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что процессуальные издержки по данному уголовному делу на общую сумму <данные изъяты> (том №2 л.д.202-204), связанные с оплатой труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи, подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304,307-309,310,312,313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мальцева Владимира Леонидовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 109, ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с установлением ограничений: не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы территории городских округов Верхняя Пышма и Среднеуральск. Обязать Мальцева В.Л. являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

по ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований п. б ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации: два дня ограничения свободы – один день лишения свободы, окончательно назначить 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Мальцеву В.Л. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Мальцева В.Л. исполнение обязанностей в период испытательного срока: быть трудоустроенным, не изменять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать развлекательные заведения (бары, кафе, рестораны, игровые, игорные, спортивные залы, клубы, боулинги, кинотеатры, дома культуры и отдыха, дворцы спорта), расположенные в пределах территории городских округов Среднеуральск, Верхняя Пышма, Екатеринбург, два раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Избранную в отношении Мальцева В.Л. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

<данные изъяты>

Взыскать с Мальцева Владимира Леонидовича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Мальцева Владимира Леонидовича в пользу ФИО3 в качестве компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья Л.А. Дробышева