Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-921/2016 ~ М-540/2016 от 14.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов                                         16 мая 2016 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Семеновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-921/2016 по иску

ПАО «Сбербанк России» к Петрусенко Дмитрию Николаевичу о досрочном взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины

с участием ответчика - Петрусенко Д.Н.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Серовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Петрусенко Д.Н. о досрочном взыскании кредитной задолженности в размере 84 929 рублей 75 копеек, которая складывается из неустойки - 23 405 рублей 41 копейка, просроченного основного долга - 55 767 рублей 98 копеек, просроченных процентов - 5 756 рублей 36 копеек. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 747 рублей 89 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указало на ненадлежащее исполнение заемщиком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что выражается в непогашении фактически полученной заемщиком Петрусенко Д.Н. по указанному кредитному договору суммы кредита в размере 128 000 рублей под 16,00 % годовых. В соответствии с условиями заключенного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 128 000 рублей банком выполнены надлежащим образом, денежные средства заемщиком получены в полном объеме. В настоящее время в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. Ввиду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора, банк имеет право, руководствуясь п.2 ст.811 ГК РФ и условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец уведомлен о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил. Согласно имеющегося в материалах дела ходатайства указано, что ответчик добровольно уплатил часть требований в сумме 39 рублей 11 копеек, в связи с чем исковые требования в части взыскания 39 рублей 11 копеек истец не поддерживает и просит взыскать с Петрусенко Д.Н. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 890 рублей 64 копейки, в том числе неустойку - 23 405 рублей 41 копейка, просроченный основной долг - 55 767 рублей 98 копеек, просроченные проценты - 5 717 рублей 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины - 2 747 рублей 89 копеек.

Ответчик в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился частично. Считает, что размер неустойки завышен. Пояснил, что находился в затруднительном материальном положении, утратил статус ИП, утроился на работу по трудовому договору в ЧУДПО «Серовский учебный центр», но заработную плату там не платили, вынужден был уволиться в марте 2015 году, устроился на другую постоянную работу только в марте 2016 года, при этом размер заработной платы был небольшой, около 13 000 рублей, в настоящее время находится в затруднительном материальной положении, в связи с чем просил суд снизить размер неустойки, так как считает его завышенным.

Суд, учитывая доводы истца, заслушав объяснение ответчика, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П.1 ст.809 ГК РФ закреплено положение о том, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

П.1 ст.329 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

П.2 ст.330 ГК РФ установлено, что кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

П.2 ст.811 ГК РФ закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается доказательствами по делу, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», имеющим лицензию на право оказания банковских услуг, и Петрусенко Д.Н., являющимся заемщиком, был заключен в письменной форме кредитный договор № (л.д. 12-14).

Согласно п.1.1. кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 128 000 рублей под 16% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.3.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

На основании п.3.2. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком одновременно с погашением кредита в сроки определенные графиком платежей.

Согласно п.3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п.4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплачивать причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита и или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Судом установлено, что истец свои обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в размере, установленном кредитным договором в сумме 128 000 рублей, что подтверждается выпиской по ссудному счету № (л.д.9-11), мемориальным ордером (л.д.18), ответчиком указанное обстоятельство не оспаривается.

С декабря 2014 года ответчик прекратил осуществлять платежи по кредитному договору, в связи с чем имеет место не исполнение с его стороны кредитного договора.

В связи с настоящим не исполнением ответчиком своих обязанностей по кредитному договору, истец, направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки с указанием суммы задолженности и отдельных ее составляющих, просил погасить задолженность по кредитному договору, предупредил о праве досрочного взыскания задолженности (л.д.19).

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а по условиям кредитного договора погашение кредита должно производиться ответчиком ежемесячно, то есть по частям. При таких обстоятельствах при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

          В то же самое время, требования истца о взыскании неустойки в виде пени, подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Обстоятельства несвоевременного внесения платежей в погашение кредита и процентов, наличия просроченной задолженности, ее размера ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

При решении вопроса о соразмерности заявленной истцом к взысканию неустойки характеру допущенного заемщиком нарушения суд приходит к выводу о том, что банк своими действиями способствовал недопущению образования у заемщика просроченной задолженности по кредитному договору.

Так, банк предупреждал ответчика о наличии задолженности по договору, направил требование о взыскание задолженности, согласно которого довел до сведения заемщика размер процентов за пользование кредитом, принимал меры к уведомлению заемщика о необходимости производить ежемесячные платежи с учетом имеющейся задолженности за предыдущий период.

Кроме этого, банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен по заявлению ответчика.

Суд учитывает, что в соответствии с п.3 ст.307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Взыскиваемая кредитором сумма задолженности по кредитному договору в размере 84 890 рублей 64 копейки, в том числе неустойка - 23 405 рублей 41 копейка, просроченный основной долг - 55 767 рублей 98 копеек, просроченные проценты - 5 717 рублей 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины - 2 747 рублей 89 копеек, подтверждена истцом представленным в материалы дела расчетом, который суд признает верным, отмечая, что ответчиком не приведено каких-либо возражений относительно его неправильности, иного расчета суммы задолженности суду не представлено.

Оценивая поведение сторон в период исполнения кредитного договора, характер нарушения обязательства, допущенного заемщиком, размер задолженности 61 485 рублей 23 копейки в её соотношении с заявленной к взысканию суммой неустойки в размере 23 405 рублей 41 копейка, равно заявлением ответчика о снижении последней в силу затруднительного материального положения, подтвержденного соответствующими доказательствами по делу, а также учитывая завышенный размер ставки пени – 0,5% за каждый день просрочки, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ находит возможным применить положение ст.333 ГК РФ и снизить размер пени за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование им в пять раз, определив ее размер в сумме 4 681 рубль 08 копеек (23 405 рублей 41 копейка /5).

Таким образом, исковые требования банка о взыскании просроченного основного долга по кредиту - 55 767 рублей 98 копеек, просроченных процентов - 5 717 рублей 25 копеек, подлежат удовлетворению. Исковые требования банка о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части 4 681 рубль 08 копеек.

При рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов, суд отмечает, что в силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст.98,102,103 ГПК РФ) не подлежат применению, в частности при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

            В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.101 ГК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Исходя из настоящих нормативных положений с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2 747 рублей 89 копеек, уплаченном истцом при подаче иска платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

           На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 66 166 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 31 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 55 767 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 98 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 5 717 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 25 ░░░░░░, ░░░░░░░░░- 4 681 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 08 ░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 18 724 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 33 ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 747 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 89 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░