Приговор по делу № 1-71/2016 от 20.02.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр Астраханской области 5 мая 2016г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бусаровой В.С.,

при секретаре Егоровой И.А,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноярского района Лазаревой Е.В.,

подсудимого Ермакова Н.Н.,

защитника в лице адвоката Бекешева У.К.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Ермакова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <>, ранее судимого:

- 16 октября 2006г. Ахтубинским районным судом Астраханской области по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком в 10 месяцев;

- 6 марта 2007г. Ахтубинским районным судом Астраханской области по ст.ст. 119, 119 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-17 апреля 2007г. Ахтубинским судом Астраханской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на 4 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима;

- 4 июля 2007г. мировым судьей судебного участка № 3 Ахтубинского района Астраханской области по ч.1 ст.115 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ к лишению свободы на 4 года 8 месяцев в исправительной колонии общего режима;

- 24 сентября 2008г. Ахтубинским судом Астраханской области по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 2 ноября 2012г.;

- 25 июня 2013г. Красноярским районным судом Астраханской области по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 4 октября 2013г. Красноярским районным судом Астраханской области по ст. 314.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 27 августа 2015г.;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ермаков Н.Н. покушался на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. примерно в <>, Ермаков Н.Н., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «<>», расположенном в <адрес>, <> похитил с прилавка одну стеклянную бутылку алкогольного напитка – вино «<>» емкостью 0,75 литра стоимостью 233 рубля, которую спрятал под своей курткой и направился к выходу, не реагируя на требования директора ФИО7 остановиться. Осознавая, что его действия перестали носить <> характер и стали явными для работников магазина и, продолжая реализовывать умысел на хищение чужого имущества, вышел из помещения магазина «<>» на улицу и попытался скрыться с похищенным имуществом. Однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работниками магазина «<>».

Своими действиями Ермаков Н.Н. причинил <> материальный ущерб на общую сумму 233 рубля.

В судебном заседании подсудимый Ермаков Н.Н. вину признал частично, не отрицал факт хищения бутылки вина, считая свои действия <> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 находился в магазин «<>» <адрес>. Похитив бутылку вина, спрятал её за пазуху куртки и вышел на улицу, остановившись покурить в двух шагах от магазина. Когда к нему подошли сотрудники магазина, скрыться не пытался, предложил оплатить стоимость бутылки, но они не договорились и директор магазина вызвал полицию. Скрываться не собирался и дождался сотрудников полиции.

Допросив подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив, как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что виновность Ермакова Н.Н. в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, исходя из следующих доказательств.

Одним из доказательств виновности подсудимого в совершенном преступлении являются показания данные в судебном заседании свидетелем ФИО7 – директором магазина «<>», из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в магазин пришли два молодых человека, по внешним признакам находящиеся в нетрезвом состоянии, вели себя вызывающе, чем привлекли к себе внимание. Он и продавцы ФИО5, ФИО6 начали наблюдать за ними, молодые люди в течение получаса выбирали водку: то брали бутылку, то ставили на место. После этого, один из молодых людей позвал одного из продавцов, а подсудимый подошел к стеллажу с вином, взял бутылку вина «<>» и положил во внутренний левый карман куртки. Через некоторое время молодые люди проследовали к кассе. Друг подсудимого начал пробивать покупку, подсудимый находился рядом. Рядом с кассой у него порвался пакет, и молодые люди по этому поводу стали возмущаться. Подойдя к ним, увидел, у Ермакова Н.Н. с левой стороны внутреннего кармана куртки бутылка. Помог им собрать продукты в пакет, при этом не видел, пробивали эту бутылку вина или нет. Собрав продукты в пакет, молодые люди направились к выходу. Выяснив, что бутылку вина Ермаков Н.Н. через кассу не пробил, окрикнул его. Молодые люди обернулись, поняли, что кричат им, но не отреагировали и быстрым шагом продолжили идти к выходу. Побежав за ними, догнал их на улице около магазина. Потребовал от Ермакова Н.Н. заплатить за бутылку вина. Ермаков Н.Н. вытащил из-за пазухи бутылку и положил в пакет, утверждая, что она оплачена. В том, что не заплатил за бутылку вина, признался не сразу, вел себя агрессивно, потом стал предлагать договориться об оплате. После чего вызвал сотрудников полиции, позвонил ФИО12 и сообщил о хищении и попытке убежать.

Оценивая показания свидетеля ФИО7, суд считает их достоверными, поскольку они не только последовательны, но и согласуются с показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГг. около <> в магазин пришли двое молодых людей, громко разговаривали, долго выбирали водку: то брали бутылку, то ставили на место. Затем один из молодых людей стал спрашивать его о водке. Тем временем, подсудимый взял незаметно бутылку вина «<> емкостью 0,7л или 0,75л, стоимостью 233 рубля и положил ее за пазуху. Через некоторое время один из молодых парней прошел на кассу. Пробив товар, он сложил его в пакет, но пакет порвался. В это время подсудимый ходил по торговому залу, держа бутылку за пазухой. Подсудимый подошел к молодому человеку, и они вместе стали звать администратора. Директор магазина подошел к ним, и они стали жаловаться ему на некачественное состояние пакета. Ермаков Н.Н. присел на корточки и стал собирать товар. Потом они пошли в сторону выхода. Поняв, что за бутылку вина Ермаков Н.Н. не заплатил, хотел окликнуть последнего, но ФИО7 его опередил, крикнув молодым людям «стой». Молодые люди пошли дальше. ФИО7 еще раз их окликнул и пошел за ними. Остановил он их на улице около выхода из магазина.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГг. он находился на работе в магазине «<>», ближе к вечеру, там было много людей в магазине. В магазин зашли двое молодых людей. К нему подошел директор магазина ФИО7 и сказал, чтобы он обратил внимание и присмотрел за двумя подозрительными молодыми людьми. Видел, как Ермаков Н.Н. держал руку в кармане куртки, из которого что-то выпирало. Пока он перемещался по магазину, наблюдал за ним. Ермаков Н.Н. был уже ближе к выходу, а второй молодой человек находился около кассы. Пока второй пробивал товар, у него порвался пакет и все продукты выпали на пол. Ермаков Н.Н. направился в сторону кассы и стал помогать собирать продукты. Из-за пазухи куртки что-то выпирало, похожее на горлышко от бутылки. Сообщил директору, что возможно у Ермакова Н.Н. во внутреннем кармане куртки бутылка, и вместе с директором направились за молодыми людьми. Директор стал их окрикивать. Молодые люди шли к выходу из здания. Когда они вышли, молодые люди стояли чуть дальше от входа в здание. Пока молодые люди разговаривали с директором, он увидел в пакете бутылку вина, которая через кассу не была пробита.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГг. она работала за кассой магазина, отпускала товар ФИО10. ФИО1 не видела. ФИО9 взял продукты, бутылку водки, бутылка с вином через кассу не проходила. Когда он складывал товар в пакет, тот порвался. ФИО10 стал возмущаться по поводу непрочности пакета. В это время подошел директор магазина и предложил ему другой пакет. Она отпустила покупателя, закрыла кассу и ушла раскладывать товар. Что было дальше, она не видела.

Показания приведённых выше свидетелей нашли своё подтверждение в протоколе осмотра места происшествия и фототаблице к нему от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.6-12)

В ходе осмотра места происшествия - торгового зала магазина «<>», расположенного по адресу: <адрес> установлено, что с внешней стороны торгового зала, с левой стороны от входной двери на кафельном полу находится полиэтиленовый пакет желтого цвета, с надписью красного цвета «<>». На момент осмотра во внутренней части пакета находятся: бутылка вина емкостью 0,7 л. марки «<> 957, пачка чая марки «GREENFIELD»- 1 штука, бутылка водки «Мерная» емкостью 0,5 л., хлеб подовой- 1 штука, пирог песочный с черным джемом «Фруткейк»- 1 штука, горчица «Махеев»-1 упаковка, пакет с яйцами, из которых 4 штуки целые, остальные разбиты, сигареты «Винстон»- 1 пачка, кассовый чек магазина «<>» от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 553 рубля и 82 рубля, в котором бутылка с вином «<>» не отражена.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГг., около <> работала в здании магазина <>». Видела, как из магазина вышли ФИО15, просили остановиться двух парней, которые в спешке пытались покинуть здание. У одного из парней в руках находился пакет. На улице при выходе из магазина их остановили. Что было дальше, она не видела.

Из показаний в ходе предварительного расследования представителя потерпевшего ФИО12 - начальника отдела экономической безопасности Астраханского филиала <>», оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. примерно в <> ему позвонил директор магазина ФИО7, который сообщил, что примерно в <> мужчина по фамилии Ермаков Н.Н. из помещения магазина открыто похитил бутылку вина «<>» емкостью 0,75л. на сумму 233 рубля. Кроме того, ему стало известно, что на неоднократные требования работников магазина остановиться не реагировал и похищенный товар им не вернул, после Ермаков Н.Н. был задержан директором магазина ФИО7

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО12 данные показания поддержал и пояснил, что товар возвращен магазину, ущерб возмещен.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей, подсудимого Ермакова Н.Н., данные в ходе судебного заседания, нашли свое подтверждение в заявлении ФИО7 с просьбой привлечь к уголовной ответственности Ермакова Н.Н., который ДД.ММ.ГГГГг. в <> в магазине «<>», расположенный по адресу: <адрес>» открыто похитил одну бутылку вина <>» белое полусладкое емкостью 0,75л, чем причинил ущерб на сумму 233 рублей (л.д.5).

Из товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что стоимость одной бутылки вина <>» белое полусладкое 0,75 составляет 233 рубля (л.д.28).

Из расписки представителя потерпевшего ФИО12 следует, что он получил одну бутылку вина «<>», емкостью 0,75л. в целостности и сохранности, претензий к подсудимому не имеет (л.д.51).

Оценивая приведенные выше судом доказательства, суд не находит оснований подвергать их сомнению, как и не видит оснований считать показания представителя потерпевшего ФИО12 и свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО5, ФИО11, данные в судебном заседании, в ходе предварительного расследования оговором подсудимого, поскольку показания каждого из них не содержат противоречий, носят последовательный характер, а также подтверждаются материалами дела, исследованными судом, в связи с чем, суд берет указанные выше доказательства за основу вывода о виновности Ермакова Н.Н.

Данных, свидетельствующих о наличии какой-либо заинтересованности представителя потерпевшего, свидетелей в исходе дела не имеется. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется.

Доводы подсудимого и стороны защиты о том, что действий Ермакова Н.Н. во время кражи никто не видел, опровергаются материалами уголовного дела, в том числе показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО5, ФИО11, из которых прямо следует, что действия Ермакова Н.Н. были очевидны для окружающих, и сам подсудимый осознавал, что его действия стали явными для окружающих.

Доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает их допустимыми и кладет в основу приговора.

В ходе предварительного расследования Ермакову Н.Н. назначена и проведена амбулаторная комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГг., комиссии экспертов (л.д. 135-138) из выводов которой следует, что Ермаков Н.Н. <> В период инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Перечисленные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что вина Ермакова Н.Н. в совершении преступления доказана.

Суд действия Ермакова Н.Н. квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 161 УК Российской Федерации - как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Установлено, что Ермаков Н.Н. из корыстных побуждений, с целью личной наживы завладел бутылкой вина <>», емкостью 0,75л., принадлежащей <>», а затем, осознавая, что его действия перестали носить <> характер и стали явными для работников магазина «<>», желая воспользоваться похищенным имуществом и не реагируя на законные требования работника магазина вышел на улицу и попытался скрыться с похищенным имуществом, однако был задержан работниками магазина.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Ермакова Н.Н.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, согласно ст. 61 УК Российской Федерации, признает <>.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях Ермакова Н.Н. рецидива преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновного, наличие в действиях Ермакова Н.Н. рецидива преступлений суд приходит к выводу о необходимости назначить отбыванием наказания последнему в соответствии со ст.58 УК Российской Федерации, в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации.

Не находит и оснований для применения ст. 64, 73 УК Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

С вещественного доказательства - стеклянной бутылки с вином НР «Фанагория белое» емкостью 0,75л. следует снять ограничения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ермакова Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ермакову Н.Н. в виде содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 5 мая 2016г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей со 2 февраля 2016г. по 4 мая 2016г. включительно.

С вещественного доказательства - стеклянной бутылки с вином НР «<>» емкостью 0,75л., хранящейся под распиской у представителя потерпевшего ФИО12 по вступлению приговора в законную силу - снять ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Красноярский районный суд Астраханской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника.

Судья В.С. Бусарова