Решение по делу № 2-1132/2018 ~ М-971/2018 от 05.06.2018

Дело № 2-1132/2018

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г.о. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре судебного заседания Панкратовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к Бродскому Валерию Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

05.06.2018 в Электростальский городской суд Московской области посредством почтовой связи поступило исковое заявление ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к Бродскому В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что 25.10.2010 между ПАО Банк «Траст» и Бродским В.Е. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 45-086527. Банк предоставил Бродскому В.Е. кредит в размере 750000 руб. 00 коп., под процентную ставку за пользование кредитом – 12,50 % годовых; срок пользование кредитом – 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату истцу кредита в срок, допуская просрочку оплаты. ПАО Банк «Траст» и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» заключили договор уступки прав требований № НБТ/БА-1/12 от 13.12.2012, в соответствии с которым ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» перешло право требования задолженности с должника в полном объеме. Размер задолженности заемщика по кредитному договору за период с 26.04.2011 по 25.05.2018 составляет 938 296 руб. 98 коп., в том числе: основной долг – 694 100 руб. 04 коп., проценты за пользование кредитом – 122 498 руб. 56 коп., суммы комиссий в размере 94 703 руб. 76 коп., платы за пропуск платежей (штрафы) – 7 500 руб. коп., проценты за просроченный долг – 19 494 руб. 62 коп., которые и просил взыскать с ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрение дела в отсутствие представителя банка.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Бродского В.Е. и его представителя, допущенного к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, Чортанасова Л.П., извещенных надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания. Ранее в судебном заседании от 15.08.2018 ответчик иск не признал, пояснил суду, что денежные средства по кредитному договору были выплачены, но документов подтверждающих выплату суду не представил. Между ним и ЗАО СК «АВИВА» был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья, после заключения кредитного договора произошел страховой случай, и страховая компания должна была произвести выплаты в рамках заключенного договора страхования.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ПАО Банк «ТРАСТ», извещенных надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, ознакомившись с материалами гражданского дела, суд приходит к следующему.

25.10.2010 между ПАО Банк «Траст» и Бродским В.Е. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 45-086527. Банк предоставил Бродскому В.Е. кредит в размере 750 000 руб. 00 коп., под процентную ставку за пользование кредитом – 12,50 % годовых; срок пользование кредитом – 60 месяцев. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме.

Статья 434 ГК РФ предусматривает формы договора. В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Выдача кредита в размере 750 000 руб. осуществлялась 25.10.2010 путем перечисления истцом денежных средств на счет ответчика, который воспользовался кредитом на общую сумму в размере 673750 руб. 00 коп., 71 250 руб. – перечисление денежных средств в пользу СК ЗАО «Страховая компания «АВИВА», согласно заявления заемщика от 25.10.2018 г., 5000 руб. – в счет уплаты комиссий по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету на его имя. Суд полагает, что ответчик, обратившись к истцу с заявлением-офертой на получение кредита, согласившись с условиями кредитования, содержащимися в данном заявлении, получив указанный кредит, предоставленный истцом, заключил с истцом кредитный договор на указанных условиях.

Условия Договора содержатся в Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и индивидуальных условиях кредита (информации о кредите), содержащихся в заявлении заемщика о предоставлении кредита на неотложные нужды от 25.10.2010.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона. В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора. В нарушение требований законодательства и условий кредитного договора, ответчик Бродский В.Е. не исполнил надлежащим образом свои обязательства по погашению основной суммы кредита и процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, на его счете за период с 26.04.2011 по 25.05.2018 имеется задолженность в размере 938 296 руб. 98 коп., в том числе: основной долг – 694 100 руб. 04 коп., проценты за пользование кредитом – 122 498 руб. 56 коп., суммы комиссий в размере 94 703 руб. 76 коп., платы за пропуск платежей (штрафы) – 7 500 руб. коп., проценты за просроченный долг – 19 494 руб. 62 коп.

Согласно ст. 811 ГК РФ «Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами».

Начисление просроченных процентов за пользование кредитом произведено в соответствии с условиями кредитного договора, определенных в заявлении-оферте, что суд находит обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование кредитом, истцом при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисления процентов за пользование кредитом уплачивается штраф, размер которого истец определил в соответствии с условиями кредитного договора в размере 7500 руб.

Судом принимается расчет задолженности по кредитному договору № 45- 086527 от 25.10.2010, произведенный истцом, который не оспаривался ответчиком.

С учетом пояснений ответчика Бродского В. Е. следует, что задолженность по кредитному договору была погашена в рамках заключенного между ним и СК ЗАО «Страховая компания «АВИВА» договором страхования от 25.10.2018 г., при этом подтверждающих документов не представлено.

Однако данные возражения опровергаются представленным суду ответом на запрос от АО «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ» (ранее СК ЗАО «Страховая компания «АВИВА»), согласно которого следует, что выплаты по договору добровольного страхования ВТС-935300/2010 от 25.10.2010 по 25.10.2015 не производились.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика, либо поручителя - гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

13.12.2013 ПАО Банк «Траст» и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» заключили договор уступки прав требований № НБТ/БА-1/12, в соответствии с которым ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» перешло право требования задолженности с должника в полном объеме.

При вышеизложенных обстоятельствах и с учетом приведенных положений материального права требования истца подлежат удовлетворению: с ответчика Бродского В.Е. в пользу ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» по кредитному договору № 45-086527 от 25.10.2010 подлежит взысканию задолженность за период с 26.04.2011 по 25.05.2018 в размере 938 296 руб. 98 коп., в том числе: основной долг – 694 100 руб. 04 коп., проценты за пользование кредитом – 122 498 руб. 56 коп., суммы комиссий в размере 94703 руб. 76 коп., платы за пропуск платежей (штрафы) – 7 500 руб. коп., проценты за просроченный долг – 19 494 руб. 62 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета, поскольку не была оплачена истцом при подаче иска, от суммы заявленных требований 938296 руб. 98 коп., в размере 12582 руб. 97 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» – удовлетворить.

Взыскать с Бродского Валерия Евгеньевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» задолженность по кредитному договору № 45-086527 от 25.10.2010 за период с 26.04.2011 по 25.05.2018 в размере 938296 (девятисот тридцати восьми тысяч двухсот девяноста шести) рублей 98 копеек, в том числе: основной долг – 694100 рублей 04 копейки, проценты за пользование кредитом – 122498 рублей 56 копеек, суммы комиссий в размере 94703 рубля 76 копеек, платы за пропуск платежей (штрафы) – 7500 рублей, проценты за просроченный долг – 19494 рубля 62 копейки.

Взыскать с Бродского Валерия Евгеньевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12582 (двенадцати тысяч пятисот восьмидесяти двух) рублей 97 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись Самсонова А.О.

В окончательной форме решение судом принято 01 октября 2018 года.

Судья: подпись Самсонова А.О.