Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9781/2018 ~ М-9346/2018 от 02.11.2018

Дело № 2-9781/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2018 года                                 г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи          Москвина К.А.,

при секретаре судебного заседания        Тимофеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агеенко Ольги Юрьевны к ООО «Лидер М» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

                                                        УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 74434,50 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа (с учетом уточненных требований).

В обоснование заявленных требований указала, что заключила договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС. В установленный договором срок обязательства по передаче объекта долевого строительства ответчиком не исполнены.

Истица в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель истицы в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. В суд поступили возражения на иск, в которых содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд установил следующее.

25 августа 2015 г. ООО «Лидер М» (Застройщик) и Агеенко Ольга Юрьевна заключили договор № об участии в долевом строительстве.

Согласно п. 1.1. Договора застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоэтажный многоквартирный жилой дом с объектами соцкультбыта, находящиеся по строительному, адресу: АДРЕС

Согласно п. 1.2. Застройщик обязуется передать Участнику однокомнатную квартиру с общей площадью - 28,95 кв.м., номер квартиры - №

Согласно п. 4.1. Договора цена объекта составляет 2 483 910 рублей.

Участник долевого строительства в полном объеме выполнил обязательства, в том числе оплатил цену договора.

Согласно п. 5.2.4. Договора Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства Квартиру по акту приема-передачи в срок до 31 декабря 2016 года.

Соглашение об изменении сроков передачи квартиры сторонами не заключено. В установленный срок квартира не передана.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.10 Федерального Закона от 20.12.2004 г. № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 12 Федерального Закона от 20.12.2004 г. № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с актом приема-передачи квартиры от 01.08.2018 года объект: квартира № расположенная по адресу: АДРЕС, передан истице.

Согласно уточненному расчету, представленному истцом, размер неустойки за период с 31.05.2018 года по 31.07.2018 года составил 74434,50 рублей. Расчет ответчиком не оспорен.

Представитель ответчика в своем отзыве просил применить положение ст.333 ГК РФ.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что стороной ответчика представлены доказательства того, что ответчик принимал меры к исполнению своих обязательств, извещения истицы о переносе сроков ввода жилого дома в эксплуатацию, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки до 40000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

        Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств ООО «Лидер-М», с учетом разумности, суд определяет в размере 5000 рублей.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращался к ответчику с претензией о выплате неустойки за заявленный период, однако требование осталось без ответа, в связи с чем требование о взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной суммы является законным и обоснованным. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 22500 руб.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2433,04 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 31.05.2018 ░░░░ ░░ 31.07.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 40000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22500 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 67500 ░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2433,04 ░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░