Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2017 (2-1303/2016;) ~ М-1295/2016 от 20.12.2016

<данные изъяты>

№ 2-68/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                          31 января 2017 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего – судьи Корякина И.А.,

при секретаре – Смольниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-68/2017 по иску Карелиной <данные изъяты> к Киселеву <данные изъяты>, Киселевой <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Карелина Т.А. обратилась в суд с иском к Киселеву А.Б., Киселевой Н.Э., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что 18.11.2015г. между ней и ответчиками Киселевым А.Б., Киселевой Н.Э., действующей от своего имени и как законный представитель от имени своих малолетних детей ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Недвижимое имущество было передано ответчикам 18.11.2015г. по передаточному акту, в соответствии с п.4 которого, покупатели обязались оплатить продавцу стоимость переданных объектов недвижимого имущества в полной сумме в соответствии с условиями договора. Стоимость указанных объектов согласно п.3 договора составила <данные изъяты>. Пунктом 4 предусмотрен следующий порядок оплаты: <данные изъяты> покупатели передают продавцу из собственных средств в день подписания и подачи договора и необходимых документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии; сумму в размере <данные изъяты> покупатели передают продавцу за счет средств, выделенных по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал путем перечисления денежных средств на счет продавца; сумму в размере <данные изъяты> покупатели передают продавцу за счет собственных средств в течение 12 месяцев, равными ежемесячными платежами по <данные изъяты> в месяц.

20.11.2015г. ответчику передали истцу сумму в размере <данные изъяты>. 24.02.2016г. истица получила сумму выделенных по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал денежных средств в размере <данные изъяты>.

Из суммы <данные изъяты>, которую покупатели должны передать продавцу рассрочкой в течение 12 месяцев, ответчики передали истцу 15.01.2016г. денежные средства в размере <данные изъяты>, т.е. за 2 месяца. В дальнейшем каких-либо средств в счет погашения задолженности по договору не поступало, размер задолженности составляет <данные изъяты>.

В связи с чем, истец просит взыскать с Киселева А.Б., Киселевой Н.Э., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 солидарно сумму просроченной задолженности в размере <данные изъяты>. Также просит взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – расходы по уплате государственной пошлины, <данные изъяты> – расходы по оплате юридических услуг, <данные изъяты> – расходы по составлению нотариальной доверенности, <данные изъяты> – расходы по оплате проезда представителя к месту для участия в судебном процессе (л.д. 67-68).

Истец Карелина Т.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 43). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку истца не препятствующей рассмотрению дела по существу с участием её представителя.

Представитель истца Карелиной Т.А. – Юдинцев С.В., действующий на основании доверенности от 28.01.2017г., в судебном заседании заявленные требования своего доверителя поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Считает, что задолженность по договору купли-продажи должна быть взыскана с ответчиков в солидарном порядке, поскольку покупателями, кроме Киселева А.Б. и Киселевой Н.Э., являются их несовершеннолетние дети, и оплату должны производить все покупатели, но их доли ответственности в договоре не определены, а только суммы платежей.

Ответчик Киселева Н.Э., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объёме, указывая, что положения ч.2 ст.68, ч.3 ст.173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Подтверждает, что оплата по договору купли-продажи произведена не в полном объёме, имеется задолженность, но в настоящее время она проживает с детьми одна и денежные средства для оплаты у неё отсутствуют. Согласна выплачивать истцу в погашение долга денежные средства частями.

Ответчик Киселев А.Б. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 50). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку ответчика не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск Карелиной Т.А. подлежащим частичному удовлетворению.

Приходя к такому выводу суд, исходит из следующего:

Ответчик Киселева Н.Э., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 признала доводы истца, заявленные в обоснование предъявленного иска, указывая также о признании иска. В этой связи, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Нормами ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.1 ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании ч.1 ст.556 Гражданского кодекса российской Федерации, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно ч.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.ч. 1-3 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 18.11.2015г. между Карелиной Т.А. (продавцом) и Киселевым А.Б., Киселевой Н.Э., действующей от своего имени и как законный представитель малолетних детей ФИО1 и ФИО2 (покупателями) был заключён договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать, а покупатели принять в общую долевую собственность (по <данные изъяты> доли в праве каждому) и оплатить, в соответствии с условиями настоящего договора, следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты>., кадастровый номер №, и жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 10).

Стоимость указанных объектов недвижимого имущества, согласно п.3 договора, составляет <данные изъяты>, из них стоимость земельного участка <данные изъяты>, стоимость жилого дома <данные изъяты>.

Пунктом 4 определён порядок оплату по сделке: <данные изъяты> покупатели передают продавцу за счет собственных средств, в день подписания и подачи настоящего договора и необходимых документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по <данные изъяты> области, в качестве оплаты за земельный участок; <данные изъяты> покупатели передают продавцу за счет собственных средств, в течении 12 месяцев, равными ежемесячными платежами по <данные изъяты>, в качестве оплаты за земельный участок; сумму в размере <данные изъяты> покупатели передают продавцу за счет средств, выделенных по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения ГУ УПФ РФ в <данные изъяты> от 06.09.2011г. №, не позднее двух месяцев со дня подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в Пенсионный фонд России, путем перечисления денежных средств на счет продавца Карелиной Т.А. №, открытый в <данные изъяты> в качестве оплаты за жилой дом.

Пунктом 5 договора стороны согласовали возникновение ипотеки в пользу продавца.

Продавец Карелина Т.А. полностью исполнила свои обязательства, передав жилой дом и земельный участок покупателями, что сторонами не оспаривается, и подтверждается передаточным актом от 18.11.2015г. (л.д. 11).

26.11.2015г. Управлением Росреестра по Тюменской области зарегистрировано право общей долевой собственности Киселевой Н.Э., Киселева А.Б., ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (доля в праве каждого <данные изъяты>), на вышеуказанное недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, с внесением записи о погашении права собственности Карелиной Т.А. на указанное имущество и установлении в её пользу ограничения (обременения) права, что подтверждается: свидетельствами о государственной регистрации права Карелиной Т.А. №, 72НЛ № от 19.02.2009г. с отметкой о прекращении права; свидетельствами о государственной регистрации права Киселева А.Б., Киселевой Н.Э., ФИО1., ФИО2. №, №, №, №, №, №, №, № от 26.11.2015г.; выписками из ЕГРП № и № от 29.12.2016г. (л.д. 14,15, 36-39, 59-66).

Согласно расписки от 20.11.2015г., Карелиной Т.А. в счет оплаты стоимости земельного участка по договору купли-продажи ответчиками переданы <данные изъяты> (л.д. 12).

15.01.2016г. истец по расписке получила от ответчиков денежную сумму в размере <данные изъяты> в качестве оплаты за земельный участок (л.д. 16).

24.02.2016г. на счет Карелиной Т.А. перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером № (л.д. 13).

Данные обстоятельства, сторонами по делу не оспариваются.

Из указанного следует, что остаток задолженности по договору купли-продажи от 18.11.2015г. составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>–<данные изъяты>–<данные изъяты>–<данные изъяты>=<данные изъяты>).

В соответствии с ч.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно ч.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Ответчиком Киселевой Н.Э., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 заявлено о признании иска Карелиной Т.А. в полном объёме (л.д. 89-90).

Положениями ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик вправе признать иск.

Нормами ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при признании ответчиком иска, и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом выше изложенных обстоятельств, суд полагает, что признание ответчиком Киселевой Н.Э., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 исковых требований подлежит принятию судом в части денежной суммы в размере <данные изъяты>, составляющей остаток задолженности по договору купли-продажи от 18.11.2015г., так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома истцом были исполнены в полном объеме, в то время как ответчики, принятые на себя обязательства по оплате в полном объеме не исполнили, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требования Карелиной Т.А., и взыскании с ответчиков в солидарном порядке в возмещение задолженности по оплате по договору купли-продажи от 18.11.2015г., в размере <данные изъяты>.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы, в силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из положений ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, расходы на оформление доверенности представителя, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> согласно чеку-ордеру от 08.12.2016г. (л.д. 9); за услуги представителя согласно договору об оказании юридических и консультационных услуг № от 24.11.2016г., квитанции к приходному кассовому ордеру № от 29.11.2016г., оплачено <данные изъяты> (л.д. 69-70); за транспортные расходы по проезду представителя к месту рассмотрения дела оплачено <данные изъяты> согласно чеку от 31.01.2017г. (л.д. 68); за оформление нотариальной доверенности на представителя Юдинцева С.В. оплачено <данные изъяты> (л.д. 83).

Пленум Верховного Суда РФ в п.11 Постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п.14 настоящего Постановления разъяснено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы права, взысканию с ответчиков в солидарном порядке подлежат расходы истца: по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>; по оформлению нотариальной доверенности пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>; расходы по оплате проезда представителя к месту рассмотрения дела судом в полном объёме в размере <данные изъяты>; и <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате услуг представителя, с учётом требований разумности, а также учитывая фактический объем оказанных представителями услуг, сложность и характер спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Карелиной <данные изъяты> к Киселеву <данные изъяты>, Киселевой <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи – удовлетворить частично.

Взыскать с Киселева <данные изъяты> и Киселевой <данные изъяты> солидарно в пользу Карелиной <данные изъяты>: <данные изъяты> в возмещение задолженности по оплате по договору купли-продажи от 18.11.2015г., <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате услуг представителя, <данные изъяты> в возмещение расходов по оформлению нотариальной доверенности, <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате проезда представителя к месту рассмотрения дела судом, всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 06 февраля 2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья - И.А. Корякин.