Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3960/2012 ~ М-3388/2012 от 11.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 сентября 2012 года город Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Соколовой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-3960/12 по иску ООО «Русфинанс Банк» к Петренко Лилии Александровне, Петренко Кристине Сергеевне о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Петренко Л.А. и Петренко К.С. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Петренко Сергеем Владимировичем был заключен кредитный договор на сумму 10190 долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма была предоставлена на приобретение автотранспортного средства Мерседес Бенц, 1998 года выпуска, в целях обеспечения выданного кредита между Банком и заемщиком были заключены договора залога №-фз и №-фз.

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет торгующей организации.

ДД.ММ.ГГГГ Петренко С.В. умер и обязательства остались неисполненными. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил претензию нотариусу нотариального округа г. Самара, из ответа которого следует, что в нотариальной конторе заведено наследственное дело, наследниками принявшими наследство, по сведениям Банка, являются супруга умершего заемщика Петренко Л.А. и дочь – Петренко К.С.

Ссылаясь на нормы гражданского законодательства истец просит взыскать солидарно с наследников умершего заемщика Петренко С.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 4215,87 долларов США, которая складывается из суммы долга по погашению кредита в размере – 4132,29 долларов США, суммы долга по неуплаченным срочным процентам – 64,99 долларов США, комиссии за обслуживание – 18,59 долларов США, а также обратить взыскание за заложенное имущество: автомобиль Мерседес Бенц, 1998 года выпуска, автомобиль ВАЗ-21203, 2002 года выпуска, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3811 рублей 80 копеек.

В судебном заседании представитель ООО «Русфинанс Банк» действующий на основании доверенности исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Судом, к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Петренко В.П. и Петренко В.А., родители умершего заемщика Петренко С.В., которые, как следует из материалов наследственного дела, также как и Петренко Л.А. и Петренко К.С. являются наследниками умершего Петренко С.В.принявшими наследство.

В судебном заседании ответчик Петренко В.П., действующая в своих интересах и на основании доверенности представляющая интересы Петренко Л.А. просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцами пропущен срок исковой давности.

Ответчик Петренко В.А. в судебное заседание не явился извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, находит, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Промек-Банк», в последствии сменившим наименование на ООО «Русфинанс Банк», и Петренко С.В. был заключен кредитный договор на сумму 10190 долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по которому Банк обязался предоставить заемщику Петренко С.В. денежные средства в размере, а заемщик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в соответствии с действующими тарифами банка (л.д. 7-9).

Факт выдачи кредита подтверждается копией платежного поручения (л.д. 20).

Из истории погашения кредита следует, что последнее поступление денежных средств в счет исполнения обязательств по договору было ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-47).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что Петренко Сергей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации определен общий трехгодичный срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок возврата кредита определен условиями кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, иск заявлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском трехгодичного срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

Доводы представителя банка о том, что срок течения исковой давности, должен исчисляться со дня, когда им стало известно о том, что у Петренко С.В. имеются наследники, к которым они могут предъявить требования о возврате долга, а именно с момента получения ответа нотариуса в декабре 2010 года, несостоятельны, поскольку противоречат действующему законодательству.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку срок возврата кредита был определен условиями кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ и именно с этой даты истцу стало известно о нарушении его прав в связи с чем, срок исковой давности следует исчислять именно с этого дня.

В соответствии с требованиями ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по основному требованию истекает и срок исковой давности и по дополнительному требованию.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс Банк» надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░