Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-49/2020 от 04.08.2020

Мировой судья Колесников А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2020 года <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Медведева Н.П.,

при секретаре Махлягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частую жалобу Остроухова А. Г. на определение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> по заявлению ООО «ДолгОфф» к Остроухову А. Г. о вынесении судебного приказа о взыскании с Остроухова А.Г. задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

<дата>г. мировой судья судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с должника Остроухова А. Г. в пользу ООО «ДолгОфф» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 16530.00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 330.60 руб. Копия судебного приказа была направлена в адрес должника 17.01.2017г., и получена Остроуховым А.Г. 27.01.2017г.

<дата> от должника Остроухова А.Г. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых он указал, что возражает относительно исполнения указанного судебного приказа, по тем основаниям, что пункты выдачи займов были закрыты, телефона не отвечали. В феврале 2017 года он узнал, что бывшая компания заключила договор уступки права с другой компанией ООО «ДолгОфф», но никаких взаимных контактов с организацией не было. В течение более трех лет компания не выходила на связь.

23.06.2020г. мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> вынесено определение о возврате Остроухову А.Г. заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу №г.

Не согласившись с определением мирового судьи Остроухов А.Г. обратился с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> отменить.

В судебном заседании Остроухов А.Г. поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд полагает, что определение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от 23.06.2020г. является законным и не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ)

Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десяти дневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции)

Судом установлено, что в материалах дела имеется уведомление о получении должником Остроуховым А.Г. копии судебного приказа. Должник обращаясь к мировому судье с заявлением об отменен судебного приказа не указал обстоятельства, препятствующих своевременному представлению возражений относительно вынесенного судебного приказа. Указанные обстоятельства принимаются судом, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Мировому судье не были представлены документы, подтверждающие невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, независящим от должника Остроухова А.Г.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они нерассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая,если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. О возвращении документов, содержащих возражения должника, суд выносит определение.

Проверив представленные материалы дела, суд полагает, что оснований для отмены определения мирового судьи от <дата> не имеется, поскольку возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, следовательно, они нерассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы. Кроме того, Остроухов А.Г. не обосновал невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> - оставить без изменения, а частную жалобу Остроухова А. Г. - без удовлетворения.

Судья: Н.П.Медведева