Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5634/2019 ~ М-5686/2019 от 08.10.2019

63RS0№-82

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Росгосстрах Банк» к Друговой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росгосстрах Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Друговой В. В. в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 158 068,37 рублей, из них 137 172,90 сумма основного долга, и 20 895,80 просроченные проценты, а также государственную пошлину в размере 4 361,37 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А. Борисова

63RS0№-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Росгосстрах Банк» к Друговой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском к Друговой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Росгосстрах Банк» в лице операционного офиса «Тольятти» Нижегородского филиала и Друговой В.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику кредит в размере 382 500 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. с процентной ставкой за пользование кредитом 21,9% годовых.

В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора, кредит был предоставлен в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика. ДД.ММ.ГГГГ. сумма кредита была зачислена на текущий счет заемщика в полном объеме.

В соответствии с пунктами 4.4., 4.5., 4.6. Кредитного договора, погашение кредита осуществляется заемщиком равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в виде единого аннуитентного платежа.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 374 211,99 рублей, из них: задолженность по основному долгу в сумме 343 502,84 рублей, задолженность по процентам в сумме 30 709,15 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 374 211,99 рублей, из них: задолженность по основному долгу в сумме 343 502,84 рублей, задолженность по процентам в сумме 30 709,15 рублей и государственную пошлину в сумме 6 942,12 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика Зайка Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., возражала против удовлетворения требований истца, заявила о пропуске срока исковой давности обращения в суд истца за защитой своих прав.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Росгосстрах Банк» в лице операционного офиса «Тольятти» Нижегородского филиала и Друговой В.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику кредит в размере 382 500 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. с процентной ставкой за пользование кредитом 21,9% годовых.

В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора, кредит был предоставлен в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика. ДД.ММ.ГГГГ. сумма кредита была зачислена на текущий счет заемщика в полном объеме.

В соответствии с пунктами 4.4., 4.5., 4.6. Кредитного договора, погашение кредита осуществляется заемщиком равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в виде единого аннуитентного платежа.

Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 374 211,99 рублей, из них: задолженность по основному долгу в сумме 343 502,84 рублей, задолженность по процентам в сумме 30 709,15 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Пленум Верховного суда Российской Федерации постановлением от 29 сентября 2015 года N 43 (пункт 24) разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Ответчиком заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условиями кредитного договора предусмотрен возврат кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей до 17 числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям. Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу отдельно.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Банк обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа и ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Друговой В.В. задолженности по кредитному договору в сумме 374 211,99 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> о 13.08.2019г. судебный приказ был отменен, разъяснено право истребования задолженности путем предъявления искового заявления.

Настоящее исковое заявление подано 02.10.2019г.

Поскольку платежи должны производиться до 17 числа каждого месяца, истцом пропущен срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из данных, отраженных в расчете истца о размере задолженности и графика платежей, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пределах срока исковой давности (с ДД.ММ.ГГГГ.) задолженности в виде основного долга в размере 137 172,90 рублей, и процентов в сумме 20 895,80 рублей.

Доводы истца об исчислении срока исковой давности с даты возврата кредита не могут быть приняты судом, поскольку срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Доводы ответчика о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента направления требования об уплате задолженности, судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права, регулирующих порядок исчисления срока исковой давности установленного для взыскания задолженности по повременным платежам. Кроме того, оригинал требования за 2013г. суду предоставлен не был.

Государственная пошлина, подлежащая возмещению истцу, уплаченная при подаче иска, подлежит взысканию на основании ст. 98 ГПК РФ в размере 4 361,37 рублей, пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росгосстрах Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Друговой В. В. в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 158 068,37 рублей, из них 137 172,90 сумма основного долга, и 20 895,80 просроченные проценты, а также государственную пошлину в размере 4 361,37 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья