Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-504/2019 от 31.07.2019

26RS0029-01-2019-005551-28

Дело № 1-504/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Пятигорск      30 сентября 2019 года

    Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО3, ФИО8,

с участием:

старшего помощника прокурора г.Пятигорска ФИО6,

подсудимого – ФИО1,

защитника – в лице адвоката А/К № г.Пятигорска ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Пятигорска уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, не имеющего регистрации и постоянного места жительства, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 07 часов 45 минут до 07 часов 55 минут, находясь около магазина «Мир игрушек» по адресу: <адрес>, проходя мимо автомобиля марки «Chevrolet Lanos», рег.номер № регион, увидев, что дверь автомобиля не заперта, действуя с внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества – то есть кражу, незаконно, умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, убедившись, что за его противоправным действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, открыл переднюю водительскую дверь автомобиля, и путем свободного доступа, с пассажирского сиденья взял, то есть тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №1, имущество: черную мужскую сумку, стоимостью 300 рублей, в которой находились денежные средства в суммее 6 500 рублей, мобильный телефон марки «SamsungGalaxy А5 2017 Duos (SM-A520F)» с имей-кодами №, №, стоимостью 6 189 рублей, с сим-картами с абонентскими номерами №, № и черным мужским бумажником, которые материальной ценности для Потерпевший №1 не представляют, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись вышеуказанным похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 12 989 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как достиг примирения с ним, подсудимым заглажен причиненный моральный вред путем принесения извинения и возмещен материальный ущерб в размере, причиненном преступлением. Никаких материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет, простил его и не желает привлекать к уголовной ответственности в связи с примирением.

    Подсудимый ФИО1 поддержал, заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство, и просил прекратить уголовное дело, так как он свою вину признал полностью, раскаивается в содеянном, между ним и потерпевшим достигнуто примирение, им принесены извинения потерпевшему и возмещен материальный ущерб, причиненный преступлением.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО4 поддержала, заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, полным заглаживанием морального вреда путем принесения извинения потерпевшему и возмещением материального вреда.

Выслушав мнение государственного обвинителя ФИО6, не возражавшего против удовлетворения, заявленного потерпевшим Потерпевший №1 ходатайства о прекращении уголовного дела, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный потерпевшему, вред.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суд всесторонне исследовал характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, а также, данные о личности подсудимой.

ФИО1 не судим, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, загладил моральный вред путем принесения извинения и возместил причиненный преступлением, материальный ущерб.

Суд, также исследовал данные о личности потерпевшего Потерпевший №1, который надлежаще признан таковым по настоящему уголовному делу, а также, принял во внимание его добровольное согласие на примирение и отсутствие давления на него со стороны подсудимого, с целью примирения.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заверил суд в том, что добровольно выразил свое мнение и добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с достижением между ними примирения, заглаживания морального вреда путем принесения извинения, а также об отсутствии каких-либо претензий к подсудимому.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что полностью признает себя виновным и раскаивается.

Отказ потерпевшего Потерпевший №1 от привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, за совершенное преступное деяние и прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, как установлено судом, является добровольным.

Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, с учетом всей совокупности, приведенных обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих его ответственность и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Учитывая все вышеизложенное, достижение примирения между подсудимым и потерпевшим, заглаживание морального вреда путем принесения подсудимым извинения, а также возмещение материального ущерба в размере 12 989 руб., суд приходит к выводу о целесообразности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и препятствий для его удовлетворения, не усматривает.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25,236,239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, - прекратить по ч.3 ст.254 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить немедленно.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий, судья                 ФИО7