Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2019 от 28.02.2019

№ 12-14/2019

РЕШЕНИЕ

03 апреля 2019 года                                                              п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левченкова А.И.,

при секретаре Авериной А.А.,

с участием заявителя Завгороднева В.А., инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Новоорскому району Кукшинова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Завгороднева В.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ от 27 февраля 2019 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новоорскому району Кукшинова Д.В. от 17 февраля 2019 года Завгороднев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Согласно постановлению, Завгороднев В.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 25 мин. в <адрес> около <адрес>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) совершил остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 ПДД РФ.

Завгороднев В.А., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая, что в 18 час. 25 мин. он находился в служебном автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № около <адрес>. К автомобилю подошел сотрудник полиции в форме ДПС и попросил передать ему документы. Он был вынужден подчиниться его незаконному требованию и передать документы. В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона о полиции сотрудник полиции должен назвать свою должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения. Подойдя в следующий раз к автомобилю, сотрудник протянул ему планшет и велел поставить подпись в местах, где галочки. В руках у него оказалось постановление. Статьи 30.1, 30.2, 25.1, 32.2, ч. 1 ст. 20.25, ч. 1,2 ст. 28.6, ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ ему разъяснены не были. Кроме того, не была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Статьи 4.2, 4.3 КоАП РФ не учтены. Подойдя в третий раз к автомобилю, сотрудник вновь попросил расписаться в местах, где стоят галочки. На этот раз в руках у него оказался протокол об административном правонарушении. Статьи 30.1, 30.2, 25.1, 32.2, ч. 1 ст. 20.25, ч. 1,2 ст. 28.6, ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ также разъяснены не были. Статьи 4.2, 4.3 КоАП РФ не учтены. Кроме того, в нарушение требований статьей 24.1 и 26.1 КоАП РФ в ходе производства по делу инспектором ДПС оставлен без внимания вопрос о том, имелся ли на участке автомобильной дороги дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» и соответствует он ГОСТ Р 52289-2004.

В судебном заседании Завгороднев В.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Пояснил, что инспектор забрал у него документы и ушел в свою машину. Затем принес ему постановление и попросил расписаться, где поставлены галочки. При этом процессуальные права ему не разъяснялись. Он в постановлении о назначении штрафа написал, что права ему не разъяснены. Тогда инспектор ушел и принес протокол, где также попросил расписаться. Он сделал аналогичные записи, так как права, порядок обжалования ему не были разъяснены. Кроме того, инспектор не выяснял обстоятельства дела, хотя он заехал в «карман» у здания гостиницы, высадил жену и стал выезжать. В это время в попутном направлении по улице двигались две машины, и он их вынужден был пропустить, в связи с чем вынужден был стоять на автомобиле некоторое время в зоне действия знака.

Инспектор ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Новоорскому району Кукшинов Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Пояснил, что было установлено, что Завгороднев В.А. стоял на автомобиле в зоне действия дорожного знака 3.27 ПДД РФ. При составлении постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ Завгородневу В.А. разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 32.2 КоАП РФ. Однако Завгороднев В.А. оспаривал постановление, в связи с чем в отношении него был составлен протокол. Все права также были разъяснены.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные суду документы, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 25 мин. в <адрес> около <адрес>, в нарушение п. 1.3 ПДД управляя автомобилем <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) совершил остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 ПДД РФ.

В силу положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело.

Согласно части 3 вышеуказанной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Завгороднев В.А. указал, что ему не разъяснена ст. 51 Конституции РФ, отсутствует подпись Завгороднева В.А. в том, что ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и вручена копия протокола.

При этом в протоколе отсутствуют сведения, что Завгороднев В.А. отказался подписывать соответствующие графы протокола.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Завгороднева В.А., последний указал, что права и порядок обжалования по делу, предусмотренные ст.ст. 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 32.2 КоАП РФ, должностным лицом ему не разъяснены. Вину в совершении административного правонарушения оспаривает. При этом в постановлении по делу об административном правонарушении также отсутствуют сведения, что Завгороднев В.А. отказался подписывать соответствующие графы постановления.

В судебном заседании Завгороднев В.А. также пояснил, что инспектор ДПС Кукшинов Д.В. при составлении постановления и протокола по делу об административном правонарушении ничего ему не разъяснял, документы составлял в патрульной машине в его отсутствие.

Инспектор ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Новоорскому району Кукшинов Д.В. в судебном заседании пояснил, что при составлении постановления и протокола по делу об административном правонарушении, Завгородневу В.А. разъяснялись все процессуальные права.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В рассматриваемом случае доводы Завгороднева В.А. о нарушении его прав при привлечении к административной ответственности должностным лицом не опровергнуты, в связи с чем суд приходит к выводу, что при производстве по делу об административном правонарушении должностное лицо нарушило процессуальные требования, установленные КоАП РФ, а следовательно, им не были соблюдены гарантии, предусмотренные КоАП РФ, направленные на защиту прав привлекаемого к ответственности лица.

Таким образом, поскольку было нарушено право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, данное нарушение является основанием для отмены постановления инспектора ГИБДД Кукшинова Д.В., вынесенное в отношении Завгороднева В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 27.02.2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 12.16 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                       ░.░.░░░░░░░░░