Решение по делу № 2-1404/2017 ~ М-1277/2017 от 30.06.2017

Дело № 2-1404/2017

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г.о. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я., при секретаре судебного заседания Дергачевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Судаковой Веронике Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

30.06.2017 в Электростальский городской суд Московской области от Банка ВТБ (публичного акционерного общества) поступило исковое заявление, предъявленное к Судаковой Веронике Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору № 00167/15/00193-14 от 10.04.2014 по состоянию на 24.01.2017 в сумме 802 069 руб. 82 коп. и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 220 руб. 70 коп.

Свои требования истец мотивировал тем, что 10.04.2014 Акционерный коммерческий банк «У» и Судакова В.А. заключили кредитный договор № 00167/15/00193-14, согласно которому Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 684 000 руб., под процентную ставку за пользование кредитом – 18 % годовых; сроком возврата кредита 10.10.2019г.. На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 14.03.2016, а также решением единственного акционера Акционерного коммерческого банка «У» от 08.02.2016 № 02, БМ Банк реорганизован в форме выделения АО «У» с присоединением АО «У» к банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемников Акционерного коммерческого банка «У» и АО «У» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банк ВТБ (ПАО). В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату истцу кредита, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, которая на 24.01.2017 составляет 802 069 руб. 82 коп., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 564 447 руб. 40 коп., сумма процентов по просроченной задолженности – 120 711 руб. 30 коп., неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту – 116 911 руб. 12 коп. Несмотря на требования Банка от 26.09.2016 о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору до настоящего времени долг не оплатила. В связи с чем, просит взыскать с ответчика Судаковой В.А. задолженность по кредитному договору № 00167/15/00193-14 от 10.04.2014 по состоянию на 24.01.2017 в сумме 802 069 руб. 82 коп. и сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 220 руб. 70 коп.

29.08.2017 представитель истца Банка ВТБ (публичного акционерного общества) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просили рассмотреть свои исковые требования в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик Судакова В.А. не явилась. Согласно выписки из карточки регистрации и поквартирной карточки, представленной суду, ответчик Судакова Вероника Анатольевна, <дата> рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована постоянно по месту жительства по <адрес> с 01.02.1994. Ответчик Судакова В.А. извещалась судом о дате и времени рассмотрения данного иска, надлежащим образом по месту ее жительства, однако почтовая корреспонденция была возвращена суду по причине «истечение срока хранения».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав представленные доказательства, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона. В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

10.04.2014 Акционерный коммерческий банк «У» и Судакова В.А. заключили кредитный договор № 00167/15/00193-14. Банк предоставил ответчику кредит в размере в размере 684 000 руб., под процентную ставку за пользование кредитом – 18 % годовых; сроком возврата кредита 10.10.2019. Банк свои обязательства по предоставлению кредита в размере 684 000 руб. исполнил в полном объеме.

С 10.05.2016 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемников Акционерного коммерческого банка «У» и АО «У» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банк ВТБ (ПАО).

Из представленного суду расчета задолженности по состоянию на 24.01.2017, произведенного истцом, следует, что у ответчика Судаковой В.А. образовалась суммарная задолженность в размере 802 069 руб. 82 коп., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 564 447 руб. 40 коп., сумма процентов по просроченной задолженности – 120 711 руб. 30 коп., неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту – 116 911 руб. 12 коп. Как следует из выписки по счету ответчика, последние поступления денежных средств от ответчика по вышеуказанному кредитному договору были в мае 2016г.

Ответчиком Судаковой В.А. задолженность в настоящее время не погашена и размер задолженности ею не оспаривается.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Начисление задолженности по процентам за пользование кредита в размере 120 711 руб. 30 коп. произведено истцом в соответствии с условиями кредитного договора, что суд находит обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с условиями Договора, ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя; сумму процентов за пользование кредитными денежными средствами, часть суммы кредита. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе требовать уплату неустойки (пени), в размере и порядке, установленном тарифами банка.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что свои обязательства перед истцом она выполняла полностью, в связи с чем, начисление неустойки в размере 116 911 руб. 12 коп., произведено в соответствии с условиями договора, что суд находит обоснованным.

26.09.2016 истец направлял ответчику требования о досрочном возврате задолженности, процентов, неустойки, однако до настоящего времени ответчик в нарушении своих обязательств, указанные требования не выполнила.

Таким образом, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком суду не представлено никаких письменных возражений и доказательств того, что обязательства по погашению задолженностью ею исполнены полностью или частично, кроме того, возражений против расчета задолженности по кредитному договору, представленному суду, ответчиком также не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требование истца о возврате уплаченной им государственной пошлины за подачу иска в суд подлежит удовлетворению в размере 11 220 руб. 70 коп. Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 11 220 руб. 70 коп. подтверждены платежным поручением № 001 от 14.04.2017.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Судаковой Веронике Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Судаковой Вероники Анатольевны, <дата> рождения, уроженки <адрес>, в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № 00167/15/00193-14 от 10.04.2014г. по состоянию на 24.01.2017 в сумме 802 069 руб. 82 коп. (восемьсот две тысячи шестьдесят девять руб. 82 коп.), в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 564 447 руб. 40 коп., сумма процентов по просроченной задолженности – 120 711 руб. 30 коп., неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту – 116 911 руб. 12 коп.

Взыскать с Судаковой Вероники Анатольевны, <дата> рождения, уроженки <адрес>, в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 220 руб. 70 коп. (одиннадцать тысяч двести двадцать руб.).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Я. Хоменко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 августа 2017 года.

Судья: