Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3682/2015 ~ М-2811/2015 от 20.05.2015

Дело № 2-3682/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2015 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре И.С. Згонниковой,

с участием представителя истца Р.М. Шалимова адвоката Р.С. Ермолаева, действующего на основании ордера и доверенности,

представителя ответчика ОАО «СОГАЗ» Т.Ю. Орлова, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Шалимова Р. М. к открытому акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг эксперта, штрафа, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Р.М. Шалимов обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «СОГАЗ», в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере (ФИО)8, убытки по оплате экспертизы в размере (ФИО)9, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, расходы на оплату услуг представителя в размере (ФИО)10. В обоснование требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) в городе Воронеже на <адрес> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Мустанг, государственный регистрационный знак (№), под управлением истца и принадлежащего истцу, и автомобиля Нисан Кашкай, государственный регистрационный знак (№), под управлением (ФИО)1. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан (ФИО)1. Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована у ответчика. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения. Истец представил ответчику все необходимые документы о страховом случае. ОАО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение в размере (ФИО)11. Истец провёл независимую экспертизу, и согласно заключению ООО «Независимая экспертиза и оценка «САНДЭКС» от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет (ФИО)12, стоимость экспертизы – (ФИО)13. (ДД.ММ.ГГГГ) истец направил письменную претензию с требованием выплатить страховое возмещение в полном объёме. Претензия истца была оставлена ОАО «СОГАЗ» без ответа. Не согласившись с действиями ответчика и размером страхового возмещения, Р.М. Шалимов обратился в суд с настоящим иском.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика ОАО «СОГАЗ» Т.Ю. Орлов, действующий на основании доверенности, просил суд утвердить мировое соглашение.

Представитель истца Р.М. Шалимова адвокат Р.С. Ермолаев, действующий на основании ордера и доверенности, в предварительном судебном заседании поддержал ходатайство представителя ответчика об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

Данный документ подписывается сторонами согласно нормам ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, а также руководствуясь нормами ст. 101 ГПК РФ с целью урегулирования спора по обоюдной воле обоих сторон, который повлек за собой предъявление данного иска.

Ответчик берёт на себя обязанность частично удовлетворить требования истца, оговоренные в исковом заявлении по гражданскому делу, на общую сумму (ФИО)14, из которой (ФИО)15 страховое возмещение, (ФИО)16 услуги эксперта, (ФИО)17 штраф, (ФИО)18 представительские расходы.

Данным мировым соглашением истец подтверждает свой полный отказ от ранее заявленных им в адрес ответчика требований материально-правового характера, которые составляют предмет указанного искового заявления.

Сумма долга в соответствии с пунктом 2 данного соглашения подлежит оплате истцу в течение 15 календарных дней со дня вступления в силу мирового соглашения путем безналичного перечисления денежных средств на реквизиты истца.

Стороны ознакомлены с последствиями, связанными с прекращением судебного производства по данному делу, связанного с подписанием ими мирового соглашения. Текст ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснен и понятен.

Мировое соглашение подписано представителем истца Р.М. Шалимова адвокатом Р.С. Ермолаевым и представителем ответчика ОАО «СОГАЗ» Т.Ю. Орловым. Право на заключение мирового соглашения прямо оговорено в доверенностях представителей.

Истец Р.М. Шалимов в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя адвоката Р.С. Ермолаева.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив мировое соглашение и материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Проверив условия мирового соглашения, суд считает, что заявленное сторонами ходатайство об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению, поскольку мировое соглашение заключено сторонами добровольно и не противоречит действующему законодательству.

Данных, указывающих на нарушение охраняемых законом прав и интересов сторон, а также иных лиц, в случае утверждения заключенного сторонами мирового соглашения, не установлено.

Мировое соглашение занесено в протокол судебного заседания и приобщено к материалам дела. В нём указано, что сторонам разъяснены и понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.

На основании ч. 4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 215, 216, 220, абз. 2–6 ст. 222 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Согласно абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Шалимовым Р. М. и ответчиком открытым акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности», по условиям которого:

Данный документ подписывается сторонами согласно нормам ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, а также руководствуясь нормами ст. 101 ГПК РФ с целью урегулирования спора по обоюдной воле обоих сторон, который повлек за собой предъявление данного иска.

Ответчик берёт на себя обязанность частично удовлетворить требования истца, оговоренные в исковом заявлении по гражданскому делу, на общую сумму (ФИО)19, из которой (ФИО)20 страховое возмещение, (ФИО)21 услуги эксперта, (ФИО)22 штраф, (ФИО)23 представительские расходы.

Данным мировым соглашением истец подтверждает свой полный отказ от ранее заявленных им в адрес ответчика требований материально-правового характера, которые составляют предмет указанного искового заявления.

Сумма долга в соответствии с пунктом 2 данного соглашения подлежит оплате истцу в течение 15 календарных дней со дня вступления в силу мирового соглашения путем безналичного перечисления денежных средств на реквизиты истца.

Стороны ознакомлены с последствиями, связанными с прекращением судебного производства по данному делу, связанного с подписанием ими мирового соглашения. Текст ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснен и понятен.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Шалимова Р. М. к открытому акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг эксперта, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В случае если открытое акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» не исполнит в течение 15 дней со дня вступления в силу настоящего определения обязанность по передаче Шалимову Р. М. денежных средств в размере (ФИО)24, то настоящее определение является основанием для выдачи Шалимову Р. М. исполнительного листа следующего содержания: взыскать с открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН (№), дата регистрации в качестве юридического лица (ДД.ММ.ГГГГ)) в пользу Шалимова Р. М., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес>, страховое возмещение в размере (ФИО)25, убытки по оплате услуг эксперта в размере (ФИО)26, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере (ФИО)27, расходы на оплату услугу представителя в размере (ФИО)28, а всего (ФИО)29.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в 15-тидневный срок со дня его принятия через суд, вынесший определение.

Судья:        подпись                        Л.В. Анисимова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: