Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2016 (2-891/2015;) ~ М-958/2015 от 01.12.2015

2-47/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                                                                                            20 января 2016 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре                             Нечаевой О.С.,

с участием представителя истцов К.И.В., представителя ответчика адвоката С.Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лесонен А.А., Мякеля А.А., Мякеля Д.А. к Воловик В.Ф. Фёдоровичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к Воловик В.Ф. о признании прекратившим право пользования жилым помещением по тем основаниям, что они зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: РК, <адрес>, которая была предоставлена на основании решения исполкома городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ по договору социального найма Денисова Л.И. Истцы являются членами семьи нанимателя. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в квартире зарегистрирован Воловик В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который не является членом семьи нанимателя, он никогда не проживал в указанной квартире. Ответчик был зарегистрирован, как знакомый нанимателя М.Л.И.. Просят суд признать Воловика В.Ф. прекратившим право пользования жилым помещением, взыскать судебные расходы.

В судебном заседании представитель истцов К.И.В. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истцы Лесонен А.А., Мякеля А.А., Мякеля Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Место жительства ответчика неизвестно, в связи с чем в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначена адвокат С.Е.П., которая в судебном заседании иск не признала.

Третьи лица Денисов М.Ю. и администрация Костомукшского городского округа, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания, в судебное заседание не явились. Администрация Костомукшского городского округа представила письменный отзыв, в котором полагает возможным удовлетворить требования истцов при подтверждении факта отказа ответчика от своего права пользования указанным жилым помещением.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с положениями ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

В судебном заседании установлено, что истцы зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира была предоставлена семье из 5-ти человек по договору социального найма на основании решения исполкома городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ по договору социального найма Денисова Л.И.. Истцы являются членами семьи нанимателя. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в квартире зарегистрирован Воловик В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который не является членом семьи нанимателя, он никогда не проживал в указанной квартире. Ответчик был зарегистрирован, как знакомый нанимателя М.Л.И..

Воловик В.Ф. членом семьи истцов не является, проживает отдельно по неизвестному адресу, фактически в жилое помещение не вселялся.

Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика в их пользу компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. Понесенные истцами расходы на оплату услуг представителя в указанной сумме подтверждаются квитанциями на оплату юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. о получении К.И.В. от истца Лесонен А.А. 5000 руб., Мякеля А.А. 5000 руб., Мякеля Д.А. 5000 руб. в счет оплаты услуг представителя.

Исходя из фактического объема и характера оказанной истцу юридической помощи, времени затраченного его представителями на участие в деле, суд полагает разумным и соразмерным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере по 1000 руб. в пользу каждого истца, всего в сумме 3000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, на ответчика следует возложить возмещение расходов истцов по оплате государственной пошлины в общей сумме 900 руб., а также расходы по оплате оформления доверенности представителя в размере 3 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать Воловик В.Ф. Фёдоровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, д. Каменка прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РК, <адрес>.

Взыскать с Воловик В.Ф. Фёдоровича в пользу Лесонен А.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб., а всего 2 300 руб. 00 коп.

Взыскать с Воловик В.Ф. Фёдоровича в пользу Мякеля А.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб., а всего 2 300 руб. 00 коп.

Взыскать с Воловик В.Ф. Фёдоровича в пользу Мякеля Д.А.

расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб., а всего 2 800 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Костомукшский городской суд РК.

Судья                         В.П.Гельфенштейн