Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-452/2016 от 01.04.2016

подлинник

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 мая 2016 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Голубева С.Н.

при секретаре Кузнецовой Е.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н.

потерпевшего 1

защиты в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Паритет» Дроздова М.В., представившего ордер № 092562, удостоверение № 1921

подсудимого Лещёнок С.А.

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лещенок С.А., родившегося <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

проживающего <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ;

У с т а н о в и л :

Лещёнок С.А., заявивший ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением по ч.1 ст.264 УК РФ в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенном в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

05 декабря 2015 года около 12 часов 52 минут водитель Лещёнок С.А., управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащим Лещёнок Е.Ю., двигался по ул. Светлогорской со стороны пр. Комсомольского в сторону ул. Водопьянова в Советском районе г. Красноярска.

В нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), предписывающего, что «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения.. . дорожные.. . условия.. . Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», водитель Лещёнок С.А. вел автомобиль со скоростью 40 – 45 км/ч, не учитывая дорожных условий, в частности наличия впереди по ходу его следования нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного в районе <адрес>, обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ «Пешеходный переход», приближаясь к которому, не проявив должного внимания, не принял своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не уступил дорогу пешеходу потерп.1., переходящему проезжую часть справа налево относительно движения автомобиля по данному пешеходному переходу, а продолжив движение, выехал на указанный пешеходный переход, где допустил наезд на пешехода, чем нарушил требования п. 14.1 ПДД РФ, предписывающего, что «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода».

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу потерп.1. были причинены телесные повреждения, с которыми он был госпитализирован в КМКБСМП им. Н.С. Карповича.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у потерп.1 при обращении за медицинской помощью в результате события 05 декабря 2015 года имелась сочетанная травма тела, представленная открытой черепно-лицевой травмой в виде оскольчатого перелома правой височной кости с переходом на основание; оскольчатым переломом затылочной кости справа с распространением на теменную кость, на основание задней черепной ямки и правый мыщелок затылочной кости, а также на среднюю черепную ямку и на тело клиновидной кости; ушибом головного мозга с контузионными очагами в правой затылочной доле; переломом латеральной стенки правой орбиты, гайморовой пазухи, с переходом на верхнюю челюсть; переломом правой скуловой кости без смещения отломков; закрытым переломом левой малоберцовой кости без смещения отломков; переломом края тела 5 поясничного позвонка и переломом правого поперечного отростка 1 поясничного позвонка.

Данная сочетанная травма, с входящим в ее комплекс переломом костей свода и основания черепа, согласно пункту 6.1.2 раздела II приказа М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008 г., отнесена к категории характеризующей квалифицирующий признак значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, водитель Лещёнок С.А., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, по неосторожности причинил потерп.1 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем Лещёнок С.А. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, (в ред. Постановления Правительства РФ от 02.11.2015 N 1184) состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый Лещёнок С.А. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что обвинение понятно, полностью согласен с ним.

Признавая себя виновным по предъявленному обвинению, подсудимый также подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он (Лещёнок С.А.) знает о последствиях рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора.

Защитник Лещёнок С.А., - адвокат Дроздов М.В. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Советского района г. Красноярска Углев Д.Н., потерпевший 1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав участников процесса, и находя возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд пришел к выводу, что обвинение Лещёнок С.А. по ч.1 ст.264 УК РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает Лещёнок С.А. виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Переходя к избранию меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, имеющего на момент совершения преступления не погашенные судимости за совершение тяжких преступлений.

Учитывая в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Лещёнок С.А., на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей у виновного, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – чистосердечное раскаяние, полное признание вины, положительные характеристики по месту жительства и прежнему месту работы, состояние здоровья – подсудимый является инвалидом 3 группы, суд считает возможным, в соответствии со ст.73 УК РФ, применить к Лещёнок С.А. условное осуждение.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд при назначении наказания не находит.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о размере наказания при особом порядке рассмотрения уголовного дела.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ. При указанных обстоятельствах по делу, с учетом совершения данного преступления в период рассмотрения Емельяновским районным судом Красноярского края уголовного дела в отношении Лещёнок С.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, суд считает необходимым применить при назначении наказания дополнительное наказание.

Суд считает необходимым указать во вводной части приговора судимости Лещёнок С.А. по приговорам от 15 декабря 2004 года и 15 декабря 2006 года, так как на момент совершения преступления 05 декабря 2015 года данные судимости не были погашены.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лещенок С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить наказание один год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок два года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Лещёнок С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Приговор от 28 декабря 2015 года в отношении Лещёнок С.А. исполнять самостоятельно.

Обязать Лещёнок С.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в порядке, установленным данным органом.

Вещественные доказательства – автомобиль «Ауди А6», регистрационный знак М941КУ/124, оставить в распоряжении Лещёнок Е.Ю.; компакт диск с записью дорожно – транспортного происшествия, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: С.Н.Голубев