Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2782/2011 ~ М-2262/2011 от 20.10.2011

                    Р Е Ш Е Н И Е             Дело№2-2882

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2011 г.                        Г. Канск Канский городской суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

При секретаре Полуяновой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Елены Владимировны к Мокиенко Михаилу Евгеньевичу о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

                У С Т А Н О В И Л :

    Михайлова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Мокиенко М.Е. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что она работала без оформления официального трудового договора у Мокиенко М.Е. продавцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с окладом 8000 рублей. Отработала она 17 рабочих смен без выходных, однако ответчик не доплатил ей 5000 рублей. Просит взыскать данную сумму, а также компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В судебном заседании истица свои требования поддержала и пояснила суду, что Мокиенко её не трудоустроил официально. Она выполняла ремонтные работы и уборку помещения, работала 17 смен без выходных по 12 часов. Добровольно Мокиенко не выплачивает ей заработную плату, выплатил лишь 4000 рублей.

Ответчик Мокиенко м.Е. исковые требования не признал, пояснил суду, что истица действительно работала у него продавцом. Однако устроилась она в июне 2011 г., ремонтные работы и уборку помещения осуществляла по собственной инициативе. Он предлагал ей добровольно урегулировать спор, но она не согласилась.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Как установлено в судебном заседании, истица Михайлова Е.В. работала у ИП Мокиенко М.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца с окладом 8000 рублей в месяц за 15 рабочих смен. Указанные обстоятельства подтверждены пояснениями истицы и свидетеля Третьяковой Л.В.

Таким образом, плата за одну рабочую смену Михайловой должна была составлять 533 рубля 33 копейки.

Всего за отработанное время Мокиенко М.Е. было выплачено истице 4000 рублей, что подтверждено пояснениями обеих сторон.

Как пояснила истица, работала она без выходных. Суд не может принять табель учета рабочего времени, представленный ответчиком, согласно которому она отработала 12 рабочих смен со всеми необходимыми выходными. В представленном графике указано, что истица работала с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как свидетель Третьякова подтвердила, что Михайлова работала с ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в данном графике указан день 31 июня как выходной, тогда как в календаре такого дня не существует. Поэтому указанный график представляется суду сомнительным и составленным уже после увольнения Михайловой, тем более, что ею он не подписан.

Поскольку ответчиком не представлено иных доказательств суду, суд считает, что необходимо принять во внимание пояснения ответчицы о том, что все смены отработаны ею без выходных. Следовательно, оплата за 17 рабочих смен должны была составить 9066 руб 61 коп. Поскольку ответчиком выплачено истице 4000 рублей, суд полагает необходимым взыскать с него разницу в данных суммах в размере 5066 рублей 61 коп.

Поскольку суд удовлетворяет требования истицы, то считает необходимым взыскать с ответчика и моральный вред, который он определяет в сумме 1000 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Михайловой Елены Владимировны – удовлетворить.

Взыскать с Мокиенко Михаила Евгеньевича в пользу Михайловой Елены Владимировны 5066 рублей 61 копейку – сумму невыплаченного заработка и компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 дней после вынесения решения.

    Судья                            Глущенко Ю.В.