Решение по делу № 12-54/2021 от 19.01.2021

Дело № 12-54/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

15 марта 2021 года                                                      пгт. Ленино

    Судья Ленинского районного суда Республики Крым Удут И.М., в здании суда (298200, РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Пушкина 33), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе

Захарова Вячеслава Викторовича на постановление Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым ФИО6. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Захаров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба Захарова В.В. на постановление Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления всеми видами транспортных средств, сроком на 1 год и 10 месяцев.

Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут на <адрес> водитель Захаров В.В., управляя транспортным средством – принадлежащим ему автомобилем марки Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району Республики Крым о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии в его действиях (бездействии) уголовно наказуемого деяния.

В своей жалобе Захаров В.В. просит отменить постановление Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым ФИО8. от ДД.ММ.ГГГГ, а производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов указывает, что в материалах дела не имеется доказательств того, что он управлял транспортным средством. Признаки опьянения на видеозаписи не усматриваются. Видеозапись представлена не в полном объеме, а видеозапись «Патруль-видео» не представлена.

В судебном заседании Захаров В.В. на доводах жалобы настаивал, просил ее удовлетворить. Дополнительно пояснил, что транспортным средством он не управлял, а инспектор его попросил переставить автомобиль. В ходе разговора его обработали сотрудники ДПС заставив отказаться от прохождения медицинского освидетельствования. Сотрудники ДПС указывали, что если он согласится пройти медицинское освидетельствование то его транспортное средство заберут на эвакуаторе. Указал, что он действительно употреблял алкоголь, однако вечером до дня его задержания, в связи с чем у него и имелся запах алкоголя изо рта.

Представитель Захарова В.В. – Побережный Л.М. в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержал. Дополнительно пояснил, что Мировая судья нарушила требования КоАП РФ при рассмотрении дела, поскольку не удалялась в совещательную комнату. Указал, что Захарову В.В. были разъяснены его права, однако после составления протокола об административном правонарушении. Доказательств того, что Захаров В.В. управлял транспортным средством материалы дела не содержат. Сотрудники ДПС заставили Захарова В.В. оговорить себя. Поскольку второй инспектор Мировым судьей опрошен не был, то следовательно дело рассмотрено в суде первой инстанции не полно.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Судья, в силу п.4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения заявителя и его представителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь ст.26.11.Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и могут быть применены только к лицам, управляющим транспортными средствами, причем под моментом управления следует понимать момент движения транспортного средства.

Согласно протокола серии № от ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут Захаров В.В. был отстранен от управления транспортным средством – в связи с наличием у последнего признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Из пункта 11 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» следует, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по статье 12.26 данного кодекса.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Так, инспектором ДПС ФИО4 водителю Захарову В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства «Алкотектор Юпитер-К №000244», на что последний отказался. Данный отказ подтверждается видеозаписью приобщенной к материалам дела, а также собственноручно сделанной им записью – отказываюсь продувать прибор.

Пунктом 11 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» установлено следующее: направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения.

Так, исходя из вышеизложенного, а также, наличие основания полагать, что Захаров В.В. находится в состоянии опьянения с учетом признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), а также с учетом отказа Захарова В.В. от освидетельствования на состояние опьянения, инспектор ДПС ФИО4 в 17 час 30 минут составил протокол серии № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Захарова В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний в 17 час 10 минут отказался, что подтверждается видеозаписью, а также собственноручно сделанной записью в протоколе – отказываюсь.

Ввиду отказа Захарова В.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения инспектором ДПС ФИО4 в отношении Захарова В.В. составлен протокол об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно протокола об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут на 21 км. <адрес> водитель Захаров В.В., управляя транспортным средством –принадлежащим ему автомобилем марки Ниссан Альмера государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району Республики Крым о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии в его действиях (бездействии) уголовно наказуемого деяния. Таким образом, Захаров В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ).

Исходя из вышеизложенного, процессуальный порядок составления административного материала в отношении Захарова В.В. инспектором ДПС не нарушен, протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с приведением в нем необходимых данных о лице, составившем протокол, сведений о правонарушителе, событии правонарушения, в т.ч. сведений об обстоятельствах совершения правонарушения, с участием, разъяснением и обеспечением прав Захарова В.В.

Фактические обстоятельства дела подтверждают собранные доказательства: протокол об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе имеется запись Захарова В.В. «согласен, да, был запах алкоголя», удостоверена его подписью (л.д. 3); протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Захаров В.В. отстранен от управления транспортным средством при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 4); акт освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому освидетельствование не проводилось в связи с отказом Захарова В.В., в протоколе имеется запись: «отказываюсь продувать прибор», удостоверена его подписью (л.д. 5); протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Захаров В.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в графе: «Пройти медицинское освидетельствование» имеется запись Захарова В.В. «отказываюсь», удостоверена его подписью (л.д. 6); рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8,16); карточка операций с ВУ, согласно которой Захарову В.В. выдано водительское удостоверение номер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснения инспектора ДПС ФИО4 Данные доказательства судья находит достоверными и допустимыми, собранными с соблюдением требований КоАП РФ.

Таким образом, действия Захарова В.В. образуют объективную сторону и содержат иные обязательные признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, считаю, что Мировой судья обоснованно привлекла к административной ответственности Захарова В.В. в связи с совершением им правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Объективность приобщенной сотрудником ДПС к материалам дела видеозаписи у судьи сомнения не вызывает, в связи с чем доводы заявителя о монтаже видеозаписи, предоставления в суд не всего отснятого материала, нарушением порядка его приобщения к материалам судья во внимание не принимает. Приобщенная к материалам дела видеозапись объективно отражает весь процесс составления в отношении Захарова В.В. процессуальных документов. Также данная видеозапись, вопреки доводам жалобы подтверждает именно отказ Захарова В.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом какого либо принуждения к подписанию составленных в отношении него документов, а также оказания давления в какой либо то не было форме запись не содержит.

Кроме того, имеющаяся в материалах видеозапись оценена судьей первой инстанции в совокупности с иными доказательствами по делу в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом, осуществление видеозаписи на личную камеру согласуется с пунктом 40 требований Приказа МВД РФ от 23.08.2017 №664 «Об утверждении административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению Федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения» из которого следует, что для видеозаписи процессуальных действий, проводимых без участия понятых, допускается использование сотрудником цифровой аппаратуры (носимых видеорегистраторов, видеокамер, фотоаппаратов с функцией видеозаписи, прочих устройств, позволяющих осуществлять видеозапись).

Доводы о неполноте рассмотрения дела судом первой инстанции, а именно то, что не был опрошен второй сотрудник ДПС, напарник ФИО4, по мнению судьи, являются надуманными. Как следует из представленных материалов, их составление осуществлялось инспектором ФИО4 Обоснований необходимости опроса второго инспектора ДПС, которым не составлялся административный материал, в суде апелляционной инстанции заявителем и его представителем не приведено.

Доводы Захарова В.В. о том, что он не управлял транспортным средством, о не разъяснении ему прав являлись предметом проверки судом первой инстанции, и обосновано отвергнуты.

Поскольку в силу положений ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрении дела, доводы заявителя и его представителя о не удалении суда в совещательную комнату являются несостоятельными.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оцененных по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу применены к Захарову В.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями выше названных Правил.

Таким образом, факт невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, не противоречивы, и обоснованно признаны Мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Действия Захарова В.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено Захарову В.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Захарова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые бы являлись безусловным основанием к отмене принятого решения не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья -

РЕШИЛ:

Жалобу Захарова Вячеслава Викторовича на постановление Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым ФИО9. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Захаров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления всеми видами транспортных средств, сроком на 1 год и 10 месяцев – оставить без удовлетворения, а вышеуказанное постановление Мирового судьи оставить без изменений.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в порядке предусмотренном ст. 30.12. КоАП РФ.

Судья       /подпись/         И.М. Удут