Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-333/2016 от 13.04.2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Минусинск Красноярского края 29 сентября 2016 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М.

при секретаре Бублик Н.А.

с участием:

государственного обвинителя Степанкова И.В.

подсудимого Власова С.А.

защитника адвоката Шелухиной Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ВЛАСОВА С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, БОМЖ, имеющего средне – специальное образование, не женатого, малолетних (несовершеннолетних) детей не имеющего, работающего по найму, ограниченно годного к военной службе, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом гор. Красноярска по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей по уголовному делу № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Власов С.А. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

29 февраля 2016 года около 13-ти часов 15-ти минут Власов С.А., реализуя имеющийся у него умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, пришел на участок местности, расположенный на административной территории пос. Зеленый Бор гор. Минусинска Красноярского края, где на участке местности, размером 3х10 метров, находящемся на расстоянии 150-ти метров в юго – западном направлении от железнодорожного перегона ст. Минусинск – ст. Подсиний Красноярской железной дороги, 403-й км, на расстоянии 10-ти метров в южном направлении от металлического забора, ограждающего территорию ООО «Углеснаб», находящуюся по адресу: <адрес> и на расстоянии 80 метров в юго – западном направлении от центрального входа в административное здание ООО «Углеснаб», где в период с 13-ти часов 15-ти минут до 13-ти часов 25-ти минут руками собрал и сложил в найденный полимерный пакет верхние части растений дикорастущей конопли, осуществив тем самым, незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства – марихуаны, постоянной массой 380 грамм.

Далее, Власов С.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, с целью личного употребления, 29 февраля 2016 года в 13-ть часов 25-ть минут, взял пакет с находящимся в нем незаконно приобретенным им наркотическим средством марихуаной, постоянной массой 380 грамм и положил под надетую на нем куртку, после чего проследовал на железнодорожный вокзал станции «Минусинск», расположенной по адресу: <адрес>, где, находясь на участке местности, расположенном на перроне железнодорожного вокзала станции «Минусинск» на расстоянии 4-х метров от южной стены железнодорожного вокзала и на расстоянии 5-ти метров в юго – восточном направлении от центрального входа в здание железнодорожного вокзала в 14-ть часов 05-ть минут был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, после чего в 14-ть часов 50-ть минут доставлен в помещение дежурной части Абаканского ЛО МВД России, находящееся в здании железнодорожного вокзала <адрес> Республики Хакасия, где в период с 14-ти часов 55-ти минут по 15-ть часов 05-ть минут в ходе личного досмотра и досмотра личных вещей, под курткой, надетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет с находящимся в нем наркотическим средством – марихуаной, постоянной массой 380 грамм.

Согласно постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" марихуана включена в Список № 1 наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Размер наркотического средства марихуаны массой 380 грамм для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ..." является крупным размером.

Подсудимый Власов С.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, пояснив, что 29 февраля 2016 года он для личного употребления приобрел наркотическое средство марихуану, которую поместил в полимерный пакет, спрятав данный пакет под надетую на нем куртку. После этого, находясь на перроне железнодорожного вокзала ст. Минусинск, он сидел на лавочке, когда к нем подбежала собака, а затем подошли сотрудники полиции, которые предложили ему пройти в дежурную часть полиции. В помещении дежурной части полиции в присутствии понятых он был досмотрен, в процессе чего у него из под куртки был изъят пакет с марихуаной, которую он хранил для личного употребления. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта признает в полном объеме и в содеянном раскаивается.

Суд исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что вина Власова С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления является установленной и доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Так, вина Власова С.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- вышеуказанные показания подсудимого Власова С.А. в судебном заседании;

- показания свидетеля ФИО5 (помощника оперативного дежурного дежурной части Абаканского ЛО МВД России) от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 14-ть часов 50-ть минут сотрудники полиции ФИО6 и ФИО7 в помещение дежурной части доставили мужчину по фамилии Власов С.А., который был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. В присутствии понятых Власов С.А. был досмотрен, в процессе чего Власов С.А. сообщил, что у него при себе под курткой имеется конопля, которую он собрал и хранил для личного употребления. При проведении досмотра Власова С.А. имеющийся у последнего полимерный пакет с веществом растительного происхождения был изъят, опечатан отрезком бумаги, целостность упаковки заверена подписями понятых и лица, осуществлявшего личный досмотр Власова С.А. Кроме того, у Власова С.А. в присутствии понятых были получены смывы с рук, после чего тампоны, которыми производились смывы, были упакованы в бумажный конверт, заверенный подписями понятых (л.д. 86-87);

- показания свидетеля ФИО7 (инспектора – кинолога Абаканского ЛО МВД России) от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ указанным свидетелем совместно с ФИО6 проводились оперативно – розыскные мероприятия, направленные на выявление преступлений. В ходе проведения указанных мероприятий им применялась служебно – розыскная собака, обученная на поиск наркотических средств. Около 14-ти часов указанного дня в районе железнодорожного вокзала служебно – розыскная собака подбежала к сидящему на лавочке мужчине, своим поведением обозначив данного мужчину. При проверке документов была установлена личность указанного мужчины – Власов С.А., который был доставлен в помещение дежурной части Абаканского ЛО МВД России для проведения личного досмотра (л.д. 88-89);

- показания свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 14-ть часов 55-ть минут указанный свидетель принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра Власова С.А. в помещении дежурной части Абаканского ЛО МВД России. В процессе досмотра Власов С.А. пояснил, что при себе у него находится полимерный пакет с коноплей, которую приобрел для личного употребления. Указанный Власовым С.А. полимерный пакет был у последнего изъят, а также получены смывы с рук, которые были упакованы, а упаковки заверены подписями участвующих лиц (л.д. 90);

- акт о применении служебной собаки от ДД.ММ.ГГГГ, оцениваемый судом в качестве иного документа, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14-ть часов 05-ть минут служебно – розыскная собака своим поведением обозначила Власова С.А., у которого в результате досмотра было изъято наркотическое средство марихуана (л.д. 5);

- протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении личного досмотра Власова С.А., у последнего был изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, а также получены смывы с рук (л.д. 7);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленное на исследование вещество является наркотическим средством марихуана массой 380 грамм (л.д. 14, 55-57);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на смывах с рук Власова С.А. обнаружен основной компонент наркотических средств, получаемых из растений конопли – тетрагидроканнабинол (л.д. 62-63);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия установлено место приобретения Власовым С.А. наркотического средства, а также зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 36-39)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения следственного действия установлено место задержания Власова С.А. с наркотическим средством, а также зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 47-51);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе данного следственного действия осмотрено помещение дежурной части Абаканского ЛО МВД России, где у Власова С.А. в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, содержащееся в черном полимерном пакете (л.д. 40-46);

- заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Власов С.А. страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости с синдромом зависимости от алкоголя. По своему психическому состоянию Власов С.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 81-82).

Исследовав показания подсудимого, свидетелей, протоколы следственных действий и заключения экспертиз, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого Власова С.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.

Так, обстоятельства совершения Власовым С.А. преступления достоверно установлены судом на основании анализа как показаний подсудимого, так и согласующимися с данными показаниями иными доказательствами обвинения – показаниями свидетелей, письменными доказательствами по уголовному делу, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Вид и размер наркотического средства, незаконно приобретенного и хранимого Власовым С.А. без цели сбыта достоверно установлены при проведении исследования и экспертизы, результаты которых сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают.

То обстоятельство, что перед началом личного досмотра Власов С.А. сообщил сотрудникам полиции о наличии у него при себе полимерного пакета с наркотическим средством, не может быть расценено, как добровольная выдача наркотического средства, поскольку в указанный период времени Власов С.А. находился по контролем сотрудников полиции и не мог распорядиться имеющимся при себе наркотическим средством по своему усмотрению.

Таким образом, суд считает, что Власов С.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом исследованного в судебном заседании заключения судебно – психиатрической экспертизы, совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимого, и поведения последнего в судебном заседании, суд сомнений о психическом состоянии указанного лица не имеет, признавая подсудимого Власова С.А. вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый Власов С.А. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении Власова С.А., суд учел полное признание последним своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 138).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в отношении Власова С.А., в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает наличие в действиях указанного лица опасного рецидива преступлений.

Кроме того, при назначении наказания судом учитывается ходатайство Власова С.А. о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, отклоненное судом с учетом состояния здоровья подсудимого, то есть по независящим от подсудимого Власова С.А. обстоятельствам.

Оснований для применения при назначении наказания в отношении Власова С.А. положений ч. 1 ст. 62; ст. 64; ч. 3 ст. 68 УК РФ, изменения категории преступления и освобождения указанного лица от наказания судом не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как: подсудимый Власов С.А. является лицом без определенного места жительства, на учете врача – психиатра и врача – нарколога не состоит (л.д. 127-133), по месту отбывания в местах лишения свободы характеризовался отрицательно (л.д. 146).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию ч. 2 ст. 228 УК РФ суд считает необходимым назначить Власову С.А. наказание в виде лишения свободы без применения в отношении указанного лица дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией указанной выше нормы Закона.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Власова С.А., требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, оснований для применения в отношении указанного лица положений ст. 73 УК РФ судом не усматривается, поскольку цель исправления подсудимого может быть достигнута лишь в условиях изоляции его от Общества.

Вид исправительного учреждения Власову С.А. должен быть определен в соответствие с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима, в связи с наличием в действиях подсудимого вышеуказанного отягчающего наказание обстоятельства.

Меру пресечения, избранную в отношении Власова С.А., в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения Абаканского ЛО МВД, при вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению посредством вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Власова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Власову С.А. исчислять со дня вынесения настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Время содержания Власова С.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – зачесть в срок отбытия наказания.

Меру пресечения в отношении Власова С.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, с содержанием осужденного Власова С.А. в следственном изоляторе при ФКУ «Тюрьма» гор. Минусинска.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство марихуана, остаточной массой 376 грамм, полимерный пакет, контрольный образец марлевого тампона, 2 марлевых тампона со смывами с рук, переданные на хранение в камеру хранения Абаканского ЛО МВД России, при вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.

Председательствующий: судья Фомичев В.М.