Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1666/2020 ~ М-1551/2020 от 17.09.2020

Дело № 2-1666/2020

УИД: 26RS0017-01-2020-003653-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2020 года                                                                                     г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Безруковой Н.Н.

при секретаре судебного заседания Посуховой П.А.,

с участием: помощника прокурора <адрес> Дворовенко Д.В.,

истца Тучина В.Ю.,

представителя истца Железняковой И.В., действующего на основании ордера                      № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика Русинова В.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах санаторно-курортного учреждения                                   <данные изъяты>

представителя ответчика Головановой Ю.Н., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах санаторно-курортного учреждения                                   <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тучина Виталия Юрьевича к санаторно-курортному учреждению <данные изъяты> о признании приказа об увольнении и расторжении трудового договора незаконными, восстановлении в прежней должности, взыскании компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Истец Тучин В.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к санаторно-курортному учреждению <данные изъяты> о признании приказа об увольнении и расторжении трудового договора незаконными, восстановлении в прежней должности, взыскании компенсации морального вреда.

¦

¦

В обоснование исковых требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности начальника хозяйственно-обслуживающей службы в <данные изъяты> что подтверждается приказом № и записью в трудовой книжке. Общий стаж трудовой деятельности истца составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на должность начальника эксплуатационной службы <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на должность начальника хозяйственной службы.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с занимаемой должности, трудовой договор расторгнут по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), в связи с сокращением численности штата работников в организации.

В <данные изъяты> были сокращены следующие должности: начальник хозяйственно-обслуживающей службы и должность юрисконсульта. По новому штатному расписанию вакантными являлись должности: инженера, специалиста по качеству, администратора по корпусу. Ни одна из указанных должностей истцу не была предложена.

Кроме того, в период двух месяцев после получения уведомления о сокращении численности штата в <данные изъяты> образовалась вакантная должность начальника инженерно-эксплуатационной службы, в связи с его увольнением по собственному желанию. Однако, эта должность также не была предложена истцу, несмотря на то, что он ранее состоял в должности начальника эксплуатационной службы, выполнял указанную работу, имеет достаточные профессиональные знания для ее выполнения.

В нарушение ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной организации, чего сделано не было. Никаких документов о согласовании или уведомлении о его сокращении от профсоюзной организации истец не получал.

Незаконное увольнение отрицательно сказалось на здоровье и состоянии истца. Неправомерные действия администрации санатория при увольнении причинили истцу нравственные страдания, компенсацию которых он оценивает в размере <данные изъяты>

В своем исковом заявлении истец просит суд:

-признать приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в отношении Тучина Виталия Юрьевича по сокращению численности штата по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным;

-признать расторжение трудового договора между Тучиным Виталием Юрьевичем и <данные изъяты> незаконным;

-восстановить Тучина Виталия Юрьевича на работе в прежней должности;

-взыскать с <данные изъяты> в пользу истца Тучина Виталия Юрьевича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

От представителя ответчика <данные изъяты> Русинова В.А., действующего на основании доверенности, поступили возражения на исковое заявление Тучина В.Ю., в которых указано, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как работодателем соблюден установленный трудовым законодательством порядок увольнения истца по основанию п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Лица, участвующие в деле извещены о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с требованием ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить спор в отсутствие не явившихся лиц.

    В судебном заседании истец Тучин В.Ю. и его представитель          Железнякова И.В. исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика <данные изъяты> Русинов В.А., Голованова Ю.Н., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против удовлетворения искового заявления по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Помощник прокурора <адрес> Дворовенко Д.В. в своем заключении показала, что со стороны работодателя нарушений трудового законодательства не имеется, доводы искового заявления не нашли своего подтверждения и ввиду необоснованности исковые требования удовлетворению не подлежат.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении гражданского дела, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора <адрес> Дворовенко Д.В., исследовав представленные письменные доказательства и оценив доказательства, с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд пришел к следующему.

В соответствии с правилами ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в силу ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В силу ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, ТК РФ, иными федеральными законами, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Положениями ст.ст. 61, 67, 68 ТК РФ, установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме. Если трудовой договор не оформлен в письменной форме, то работник считается принятым на работу и трудовой договор вступает в силу со дня его фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Из буквального толкования приведенных норм права, с учетом положений              ст. 57 ТК РФ следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают с момента заключения письменного трудового договора, в котором определены его основные условия (должность, квалификация, режим рабочего времени и времени отдыха, условия оплаты труда), или с момента фактического допуска работника к работе для выполнения определенной трудовой функции (работы определенной профессии, должности) с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; полную достоверную информацию об условиях туда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; разрешение индивидуальных и коллективных споров, включая право на забастовку, в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работником в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в то числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Как разъяснено в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При рассмотрении иска о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, к обстоятельствам, имеющим значение для дела, которые необходимо установить суду, относятся реальность сокращения численности (штата) работников; предупреждение работника о предстоящем сокращении не менее чем за 2 месяца; наличие у работодателя вакантных должностей в данной местности и предложение работнику с учетом имеющейся у него квалификации всех имеющихся вакантных должностей в период с момента уведомления о сокращении должности (штата) до увольнения; соблюдение преимущественного права на оставление на работе.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, учреждения относится к исключительной компетенции работодателя. Реализуя принадлежащие ему права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, ресурсами вправе самостоятельно принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом, согласно требованиям ст. 37 Конституции РФ, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

В соответствии со ст. 180 ТК РФ в качестве гарантий и компенсаций работникам при сокращении численности или штата работников организации предусмотрено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении, в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом, в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.

Работодатель, считающий необходимым в целях осуществления эффективной экономической деятельности организации усовершенствовать ее организационно-штатную структуру, путем сокращения численности или штата работников, для получения согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа на увольнение работника, являющегося руководителем (его заместителем) выборного профсоюзного коллегиального органа и не освобожденного от основной работы, обязан представить мотивированное доказательство того, что предстоящее увольнение такого работника обусловлено именно указанными целями и не связано с осуществлением им профсоюзной деятельности.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности начальника хозяйственно-обслуживающей службы в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ приказом руководителя <данные изъяты> истец переведен на должность начальника эксплуатационной службы <данные изъяты> а позднее – на должность начальника хозяйственной службы <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ГК РФ, а именно, в связи с сокращением численности или штата работников организации.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ о внесении изменений в штатную численность, ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо о получении мотивированного мнения профсоюзной организации и протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ профсоюзной организацией дано соответствующее мнение о согласии с проведением сокращение штата.

Работодателем в установленном законом порядке внесены изменения в штатное расписание лечебного учреждения, а само решение о сокращении штата организации принято, в связи с неэффективностью ранее утвержденного штата. Основанием для пересмотра штатного расписания явились служебные записки главного бухгалтера, экономиста и главного специалиста по кадрам <данные изъяты> что подтверждается приложениями № к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, вопрос о сокращении штата обсуждался на заседании правления <данные изъяты> по результатам которого принято решение о выводе 4 (четырех) штатных единиц с ДД.ММ.ГГГГ и 2 (двух) штатных единиц с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

Работодателем было направлено обращение в профсоюзный комитет лечебного учреждения о даче мотивированного мнения выборного профсоюзного органа по вопросу предстоящего расторжения трудового договора с истцом Тучиным В.Ю.

Судом установлено, что работодателем предложены должности подсобного рабочего и уборщика территории, от которых Тучин В.Ю. отказался. Должность главного специалиста инженерно-эксплуатационной службы Тучину В.Ю. не предлагалась в виду того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она не была вакантной.

Согласно ст. 74 ТК РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях, определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено ТК РФ.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Информация о предстоящем сокращении штата и основаниях принятого решения была доведена до всех сотрудников санатория, в том числе до истца, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью на уведомлении (л.д. 17).

Как усматривается из материалов дела, истцу Тучину В.Ю., как работнику, подпадающему под сокращение, было вручено уведомление о наличии вакантных должностей, то есть была предложена другая работа, которую он мог бы выполнять по состоянию здоровья и наличии соответствующей квалификации, на что работодателем был получен письменный отказ занять предложенные вакансии     (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ работодателем было направлено уведомление в Центр занятости населения <адрес> о планируемом сокращении штата работников лечебного учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, доводы искового заявления Тучина В.Ю. о нарушении <данные изъяты> положений ст.ст. 82, 179 ТК РФ при увольнении его по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ противоречат фактическим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 179 ТК РФ, при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы. Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

Таким образом, возможность реализации преимущественного права на оставление на работе зависит от конкретного состава лиц, подлежащих сокращению занимающих аналогичные по квалификационным требованиям должности.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ, абз. 3 п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках», в последний рабочий день, работник Тучин В.Ю. ознакомлен с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ, под роспись ДД.ММ.ГГГГ и получил на руки оригинал трудовой книжки, а также работодателем были осуществлены причитающиеся истцу выплаты.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что увольнение Тучина В.Ю. осуществлено с соблюдением порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, предусмотренных ч. 3 ст. 81, ст. 180 ТК РФ.

Доводы стороны истца о формальном сокращении штата работников, о принятии на должность другого работника с аналогичным функционалом и должностными обязанностями не нашли своего подтверждения материалами дела.

Также не основаны на нормах закона и находятся в противоречии с фактическими обстоятельствами дела доводы искового заявления о том, что истцу не были предложены вакантные должности, в связи с изменением штатного расписания <адрес> а именно инженера, администратора главного специалиста по контролю качества оказания санаторно-курортных услуг.

Утверждение представителя истца, что нарушено право на защиту, суд признает несостоятельным, поскольку истец и представитель истца в судебном заседании участвовали, времени для подготовки к судебному заседанию судом предоставлено достаточно, с сокращением штатной численности и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлен своевременно.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Несмотря на то, что по делам об увольнении по инициативе работодателя бремя доказывания наличия законных оснований увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя, истец должен доказать наличие иных обстоятельств, на которые он ссылается в исковом заявлении.

Судом установлено, что подтверждается личной карточкой работника, что истец имеет квалификацию юрист по специальности «Юриспруденция» и квалификацию бухгалтер по специальности «Бухгалтер».

Вместе с тем, судом установлено, что на основании письменного заявления Тучина В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец переведен с должности начальника инженерно-эксплуатационной службы на должность начальника хозяйственно обслуживающей службы.

Законодателем установлено, что в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, работодатель вправе самостоятельно, под свою ответственность, принимать необходимые кадровые решения (о подборе, расстановке, увольнении персонала) обеспечивая при этом гарантии трудовых прав работников.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия в измененном штатном расписании должности, на которую мог претендовать истец, исходя из образования и квалификации.

При этом, на должность главного специалиста по организации эксплуатации зданий, сооружений, инженерных сетей и оборудования принят работник с соответствующим образованием и квалификацией.

Судом не могут быть приняты доводы искового заявления о том, что в период 2 (двух) месяцев после уведомления Тучина В.Ю. о предстоящем сокращении занимаемой должности в <данные изъяты> образовалась вакансия должности начальника инженерно-эксплуатационной службы, ввиду того обстоятельства, что на указанную должность ДД.ММ.ГГГГ был переведен главный специалист по организации эксплуатации зданий, сооружений, инженерных сетей, а истец, в свою очередь, был в установленном законом порядке перемещен на должность начальника хозяйственно-обслуживающей службы.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994     № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», обязанность работодателя возместить работнику моральный вред наступает при следующих обстоятельствах: причинение работнику физических и (или) нравственных страданий; совершение работодателем виновных неправомерных действий или бездействия; наличие причинной связи между неправомерными виновными действиями (бездействием) работодателя и физическими и (или) нравственными страданиями работника.

Суд приходит к выводу, что исковые требования Тучина В.Ю. не основаны на нормах действующего законодательства, фактических и правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Суд, дав анализ, оценку доказательствам, в соответствии со ст.ст. 57, 60, 67 ГПК РФ, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, представленного заключения отказывает в удовлетворении заявленных исковых требованиях в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тучина Виталия Юрьевича к <данные изъяты> о признании приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ работника Тучина Виталия Юрьевича с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с сокращением штата работников организации и расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, восстановлении в прежней должности, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2020 года (с учетом требований ст.ст. 107, 108, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья                                                             подпись                                  Н.Н. Безрукова