Решение по делу № 33а-4919/2019 от 25.02.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№33а-4919/2018

г. Уфа                                     7 марта 2019 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи     Гареевой Д.Р.

судей          Жерненко Е.В. и Сагетдиновой А.М.

при секретаре              Шуматбаевой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административной жалобе административного истца Скорнякова Г.Б. на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения Скорнякова Г.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Бикметовой А.Ф., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Скорняков Г.Б. обратился в суд с иском к УФССП по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан об освобождении имущества от ареста, исключении имущества из акта о наложении ареста (описи имущества).

Иск мотивирован тем, что в рамках исполнительного производства дата судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан - оставлен акт о наложении ареста (описи имущества), наложен арест на его автомобиль, который является его единственным источником существования, работает водителем, на иждивении двое детей, жена не работает. Истец просит суд снять арест с его автомобиля, исключить из списка изымаемого имущества, снять запрет на пользование автомобилем.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Скорняков Г.Б. просит отменить постановленное решение по мотиву незаконности и необоснованности, принятого решения, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неверно определены юридически значимые обстоятельства.

Решения, по искам об оспаривание действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, принимаются судами общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства.

Производство по таким делам осуществляется по общим правилам административного искового производства, предусмотренным разделами I - III, VI - VIII данного Кодекса.

Суд первой инстанции рассмотрел указанный спор в порядке гражданского судопроизводства, между тем судебная коллегия перешла к рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Административный ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия с учетом статьи 307 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее КАС РФ) рассматривает дело при указанной явке сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца, заинтересованного лица (взыскателя), судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом первой инстанции дата Октябрьским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан вынесено решение о взыскании со Скорнякова Г.Б. в пользу Бикметовой А.Ф. денежных средств в счет возмещения вреда здоровью, компенсации морального вреда. Указанное решение суда вступило в законную силу дата

дата по заявлению взыскателя Бикметовой А.Ф. в УФССП Калининского районного ОСП г.Уфы Республики Башкортостан возбуждено исполнительное производство №...

дата судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП УФССП России по Республики Башкортостан составлен акт о наложении ареста (описи имущества) автомобиля марки ..., регистрационный знак №....

Постановлением судебного-пристава исполнителя Калининского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан от дата ответственным хранителем транспортного средства назначен Скорняков Г.Б.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и пользовании оно находится (статья 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что судебный пристав исполнитель в рамках проведения комплекса исполнительных действий и мер принудительного исполнения, предусмотренных главами 7-8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по исполнению исполнительного производства №...-ИП от дата в отношении должника Скорнякова Г.Б. в целях обеспечения исполнения исполнительного документов, наложил арест на имущество должника – автомобиль марки ..., регистрационный знак №....

Суд первой инстанции исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя по аресту имущества предприняты в рамках полномочий в соответствии с законом. Указанные действия проведены судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительных документов с правильным применением положений Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Довод административного истца о единственном источнике дохода транспортном средстве, так как истец работает водителем в такси ООО «Бенефит», используя личный транспорт, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого акта в связи с тем. что указанный автомобиль передан на ответственное хранение самому административному истцу.

Довод административного истца о том, что ограничение права пользования не предусмотрено статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является не состоятельным. Вместе с тем, из оспариваемых исполнительных действий судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на спорное транспортное средство следует, что арест на имущество накладывался в целях исполнения исполнительного документа, выражался в запрете на распоряжение этим имуществом и устанавливался режим хранения арестованного имущества - без права пользования. Изъятие транспортного средства и их реализацию либо передачу взыскателю, данный арест не предусматривал. При таких обстоятельствах арест являлся гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателей и не мог рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника. В соответствии с пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласна, так как они сделаны на основании всесторонне и тщательно исследованных доказательств и фактически установленных обстоятельств, которым суд дал надлежащую правовую оценку при верном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 8 статьи 226, частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Таких оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Скорнякова Г.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий                    Д.Р. Гареева

судьи:                                 Е.В. Жерненко

                                    А.М. Сагетдинова

Справка: судья Сарварова Т.К.