Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1478/2020 от 26.03.2020

Производство № 2-1478/2020

УИД 67RS0002-01-2020-000641-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2020 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи    Селезеневой И.В.,

при помощнике судьи        Ушковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митрофанова Антона Александровича к Чернышову Владимиру Николаевичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Митрофанов А.А. обратился в суд с иском к Чернышову В.Н. о взыскании долга по договору займа, в обоснование которого указал, что 22.11.2019 между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчик занял у него денежную сумму в размере 1 000 000 руб. на срок до 30.11.2019. Заемщик обязался возвратить сумму займа в установленные сроки. Вместе с тем принятые на себя обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по данному договору, составляющую 1 000 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 2616,97 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 256 руб.

В судебном заседании представитель истца Чекалин А.М., действующий на основании доверенности, исковые требования полностью поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно, уточнив исковые требования, просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с момента вынесения решения суда по дату фактический оплаты и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Ответчик Чернышов В.Н., будучи, в силу положений ст.165.1 ГК РФ, надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 22.11.2019 Митрофанов А.А. (Займодавец) передал Чернышову В.Н. (Заемщик) денежные средства в размере 1 000 000 руб. по договору займа.

Займодавец свои обязательства по передаче денежных средств выполнил, что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 43).

Договор займа является реальным, наличие у заимодавца соответствующего письменного документа, в силу ст.408 ГК РФ, подтверждает передачу заемщику указанной в нем суммы займа.

Факт выполнения Займодавцем своих обязательств по передаче денежных средств подтверждается соответствующей распиской от 22.11.2019.

Как следует из пояснений представителя истца, заемщик не исполнил обязательства по возврату заемных средств, в связи с чем у него образовалась задолженность.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. При этом закон не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору займа.

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства по договору займа ответчик не исполнил. Возражений относительно исковых требований, либо их размера ни ответчиком, ни его представителем суду не представлено.

Поскольку судом достоверно установлено нарушение заемщиком условий договора займа, выразившееся в отказе от возврата заемных средств и процентов, то требования истца о взыскании с заемщика суммы основного долга и процентов за пользование займом подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт получения денежных средств заемщиком Чернышовым В.Н. нашел свое подтверждение в суде, ответчик денежные средства займодавцу в указанный в договоре срок не вернул, сумма долга в размере 1 000 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как следует из п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст.395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») (п.39). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня (п.48).

Также, п.48 названного Постановления разъяснено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем

Учитывая, что в анализируемой расписке на взимание процентов за пользование заемными денежными средствами не указывается, а договор займа по своей правовой природе является возмездным, расчет истребуемых процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2019 по 03.02.2020 должен производиться следующим образом:

- с 01.12.2019 по 15.12.2019 (15 дн.): 1 000 000 x 15 x 6,5% / 365 = 2 671,23 руб.

- с 16.12.2019 по 31.12.2019 (16 дн.): 1 000 000 x 16 x 6,25% / 365 = 2 739,73 руб.

- с 01.01.2020 по 03.02.2020 (34 дн.): 1 000 000 x 34 x 6,25% / 365 = 5, 806,01 руб.

Итого: 11 216,97 руб.

Поскольку в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и выйти за их пределы не может,

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика подлежат проценты в размере 11 216 97 руб., как на то указано в исковом заявлении, а также на сумму долга в размере 1 000 000 руб. подлежат начислению проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, с даты вступления в законную силу настоящего решения по день фактической выплаты долга.

Разрешая требования истца в части понесенных им судебных расходов суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК).

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из представленных суду договора юридических услуг от 03.02.2020 (л.д. 40) и квитанции от той же даты (л.д. 39) усматривается, что Митрофановым А.А. произведена оплата за составление искового заявления и представительство в суде по рассматриваемому делу в размере 25 000 руб.

С учетом всех обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости, длительности и количества судебных заседаний и объема выполненной представителем работы, сложности рассматриваемого в суде спора, суд приходит к убеждению о возможности снижения расходов на оплату услуг представителя до 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Митрофанова Антона Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с Чернышова Владимира Николаевича в пользу Митрофанова Антона Александровича задолженность по договору займа в размере 1 000 000 руб.

Взыскать с Чернышова Владимира Николаевича в пользу Митрофанова Антона Александровича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 216,97 руб.

Взыскать с Чернышова Владимира Николаевича в пользу Митрофанова Антона Александровича проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму 1 011 216,97 руб., начиная с даты вступления в законную силу настоящего решения по день его фактического исполнения.

Взыскать с Чернышова Владимира Николаевича в пользу Митрофанова Антона Александровича 13 256 руб. в возврат уплаченной государственной пошлины.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья                И.В.Селезенева