Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5147/2014 от 20.08.2014

Судья – Коноваленко Т.В. дело № 22-5147/14

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 09 сентября 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Бузько Н.М.,

судей Каминской Е.Е., Кузьминой А.В.,

при секретаре Николаеве А.М.,

с участием прокурора Голота А.В.,

осужденного Гончарова А.И.,

защитника осужденного, адвоката Яновского А.С.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Гончарова А.И. и потерпевшего К.Н.М.. на приговор Павловского районного суда Краснодарского края от 23 июля 2014 года, которым

Гончаров А.И., <...> года рождения, уроженец <...>, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <...>,

обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к ограничению свободы на срок 01 год 06 месяцев, в соответствии со ст.53 УК РФ на него возложены следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования - Павловский район Краснодарского края, не изменять место жительства и регистрации без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 01 раз в месяц для регистрации.

Заслушав доклад судьи Каминской Е.Е., изложившей содержание приговора и доводы апелляционных жалоб с просьбами об отмене приговора и прекращении уголовного дела, возражений на апелляционные жалобы государственного обвинителя - помощника прокурора Павловского района Демьяненко Д.А.; выслушав осужденного Гончарова А.И. и его защитника, адвоката Яновского А.С., поддержавших апелляционные жалобы, прокурора Голота А.В., который не возражал против удовлетворения апелляционных жалоб и прекращения уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Гончаров А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью К.Н.М.. Преступление совершено 11.11.2013 г. в Павловском районе Краснодарского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Гончаров А.И. просит приговор суда отменить, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон либо в связи с его деятельным раскаянием, ссылаясь на наличие предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела.

В апелляционной жалобе потерпевший К.Н.М.. просит приговор суда отменить, уголовное дело прекратить в связи с тем, что они с Гончаровым А.И. примирились.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель, помощник прокурора Павловского района Демьяненко Д.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной осужденный Гончаров А.И. и его защитник, адвокат Яновский А.С. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор суда отменить, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон. Также представили заявление потерпевшего К.Н.М. с просьбой о прекращении уголовного дела за примирением сторон. В данном заявлении потерпевший К.Н.М. указал, что он с Гончаровым А.И. примирился, претензий к Гончарову А.И. не имеет, причиненный ему (К.Н.М..) вред заглажен.

Прокурор Голота А.В. не возражал против удовлетворения апелляционных жалоб и прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции полагает приговор Павловского районного суда Краснодарского края от 23 июля 2014 года отменить, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По правилам ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из материалов дела, Гончаров А.И. впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим К.Н.М.., загладил прочиненный последнему вред.

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст.389.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.21, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.112 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.76 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: