Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1841/2020 ~ М-1051/2020 от 02.03.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 2-1841/2020

УИД 63RS0045-01-2020-001342-34

21 мая 2020 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Слеповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самарского областного фонда жилья и ипотеки к Швецу Дмитрию Андреевичу, Швец Ирине Васильевне, Акционерному обществу Коммерческий банк «Солидарность» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам-созаемщикам Щвецу Д.А., Щвец И.В. и поручителю АО КБ «Солидарность». Истец просил: 1) взыскать с ответчиков солидарно в пользу СОФЖИ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 776 115 руб. 83 коп. (основной долг-1 668 935 руб., просроченные проценты-11 856 руб., пени -95 324 руб. 83 коп.; 2) взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу СОФЖИ расходы по уплате госпошлины в размере 17 315 руб., почтовые расходы в размере 634 руб. 62 коп.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 февраля 2012 года № 3) "О применении норм Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 статьи 222 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп. 3 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Таким образом, положения пп. 3 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ устанавливают общее правило, согласно которому, в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения, государственная пошлина подлежит возврату судом.

При подаче иска истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена пошлина в размере 17315 руб., которая подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.222, 224-225, 331 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Самарского областного фонда жилья и ипотеки к Швецу Дмитрию Андреевичу, Швец Ирине Васильевне, Акционерному обществу Коммерческий банк «Солидарность» о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.

Возвратить Самарскому областному фонду жилья и ипотеки (СОФЖИ) уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

государственную пошлину размере 17 315 руб. (семнадцать тысяч триста пятнадцать рублей), за счет средств бюджета, в который была произведена уплата, выдать справку на возврат государственной пошлины.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий: подпись С.Н. Ланских

Копия верна.

Судья: С.Н. Ланских

*

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1841/2020 (УИД 63RS0045-01-2020-001342-34) Промышленного районного суда г. Самары.