Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-636/2020 ~ М-99/2020 от 20.01.2020

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

23 апреля 2020 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Кошелевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 636\2020 по исковому заявлению Локтионова Сергея Витальевича к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Локтионов С.В. обратился в Ставропольский районный суд с иском к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на самовольную постройку, мотивировав требования тем, что истцу принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> назначении: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу. На указанном участке истец построил комплекс нежилых зданий. Администрацией муниципального района Ставропольский ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано разрешение на строительство производственно базы. По окончанию строительства ему было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства в связи с несоответствием параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным иском. С учетом уточнения просит: признать за истцом право собственности на самовольную постройку- комплекс нежилых зданий: производственный корпус- общей площадью 552,8 кв.м., лит.А1, год постройки 2018, расположенный по адресу: <адрес> склад (закрытого типа)- общей площадью 453,6 кв.м., лит.А2, год постройки -2018, расположенный по адресу: <адрес> В судебное заседание истец, представитель истца не явились, о дне слушании дела извещались, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчика – администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался, просит рассмотреть в отсутствие представителя. Третьи лица - представитель Управления Росреестра по Самарской области, представитель Филиала ФГБУ «ФКП Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области» в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Принимая во внимание, что неявка извещенных надлежащим образом сторон не препятствует рассмотрению дела, суд считает возможным в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка кадастровый №, площадью 2919 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу. На указанном земельном участке своими силами и за счет собственных денежных средств истец построил комплекс нежилых зданий, а именно: Производственная база: позиция 1 - общей площадью 552,8 кв.м, год постройки -2018; производственная база, позиция 2- общей площадью 453,6 кв.м., год постройки -2018. Администрацией муниципального района Ставропольский ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано Разрешение на строительство № Производственной базы. По окончанию строительства истец обратился в отдел архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Ставропольский с заявлением о выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства Производственной базы. Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства Производственной базы, в связи с отсутствием документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ и несоответствия параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации. Так как под землей по моему земельному участку проходит силовой кабель АСБ 3*70 L=0,060 км., то на момент изготовления градостроительного плана земельного участка была учтена охранная зона ЛЭП и соответственно в проектной документации общая площадь Позиции-1 составляла 359,6 кв.м., Позиции-2 -143,6 кв.м. Жигулевским ПО филиалом ПАО «МРСК Волги» - «Самарские распределительные сети» письмом № МР 6/112,04/01,27/1784 от ДД.ММ.ГГГГ согласовало проходящие по территории застройки электрические сети стоящие на балансе ПАО №МРСК Волги» без замечаний с проставлением соответствующего штампа согласования на топографическом плане. В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Согласно результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в Тольятти» экспертные заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ гигиеническая оценка на соответствие санитарным правилам и нормам нежилых зданий (складское помещение строительных материалов) Литера № и Литера №, соответствует санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»; СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция», СП 2.2.1.1312-03 « Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий».

Согласно экспертных заключений ООО «Экспертный Центр Кузнецова» № от ДД.ММ.ГГГГг. по результатам выполненного обследования нежилого здания лит.А2 по
адресу; <адрес> установлено
следующее: - здание возведено с должным качеством, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания исправное и не противоречит
требованиям нормативных документов, в том числе СП 70.13330.2012
«Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция
СНиП 3.03.01-87", СП 56.13330.2011 «Производственные здания.
Актуализированная редакция СНиП 31-03-2001». - инженерные сети и системы здания находятся в рабочем состоянии; -технические, объемно-планировочные и санитарно-гигиенические
характеристики обследованного нежилого здания обеспечивают
нормальный уровень его эксплуатационных качеств и соответствуют
основным требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-
ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». По результатам проведенной экспертизы установлено, что нежилое
здание лит.А2 по адресу: <адрес>не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, не ущемляет
интересы третьих лиц, пригодно для постоянной эксплуатации. По результатам выполненного обследования нежилого здания лит.А1 по адресу: <адрес> установлено
следующее: -здание возведено с должным качеством, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания исправное и не противоречит
требованиям нормативных документов, в том числе СП 70.13330.2012
«Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция
СНиП 3.03.01-87", СП 56.13330.2011 «Производственные здания.
Актуализированная редакция СНиП 31-03-2001»; - инженерные сети и системы здания находятся в рабочем состоянии; - технические, объемно-планировочные и санитарно-гигиенические
характеристики обследованного нежилого здания обеспечивают
нормальный уровень его эксплуатационных качеств и соответствуют
основным требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-
ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». По результатам проведенной экспертизы установлено, что нежилое
здание лит.А1 по адресу: <адрес>не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, не ущемляет
интересы третьих лиц, пригодно для постоянной эксплуатации. Принимая во внимание, что строительство комплекса нежилых зданий произведено без существенных нарушений градостроительных, строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований Локтионова С.В. о признании права собственности на самовольную постройку.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за Локтионовым Сергеем Витальевичем право собственности на самовольную постройку- комплекс нежилых зданий: производственный корпус- общей площадью 552,8 кв.м., лит.А1, год постройки 2018, расположенный по адресу: <адрес> склад (закрытого типа)- общей площадью 453,6 кв.м., лит.А2, год постройки -2018, расположенный по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья-