Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-766/2015 ~ М-601/2015 от 17.08.2015

Дело №2-766/2015

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

17 сентября 2015 года                                                                                        город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                               И.С.Леккеревой,
при секретаре                                                                                                     А.О.Александровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чуфраевой Т.И. к Муниципальному дошкольному общеобразовательному учреждению Детский сад №19 «Солнышко» п.Деревянка о взыскании расходов к месту использования отпуска и обратно,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что, работая в МДОУ Детский сад №19 «Солнышко» п.Деревянка в должности ..., в период нахождения в отпусках с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. и с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., ездила в ..., затратив на проезд к месту отдыха и обратно всего в сумме ... рублей. Льготой по оплате пореза к месту отдыха истец не пользовалась. Ответчик до настоящего времени не компенсировал расходы истца на проезд, в связи с чем, Чуфраева Т.И. просит взыскать с МДОУ Детский сад №19 «Солнышко» п.Деревянка расходы к месту использования отпуска и обратно в сумме ... рублей.

Истец в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами местного самоуправления.

Аналогичная норма содержится в абзаце 7 статьи 33 Федерального закона от 19.02.1993 N4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Постановлением Администрации Прионежского муниципального района РК № 3675 от 30.12.2009 года утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в бюджетных организациях Прионежского муниципального района и членов их семей. В соответствии с данными Правилами работнику организаций и членам их семей один раз в два года производится компенсация стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

Поскольку спорные правоотношения возникают между работником и работодателем, в силу закона на работодателя возложена обязанность компенсации расходов по оплате стоимости проезда работника к месту отдыха и обратно.

Судом установлено, что истица работает в МДОУ Детский сад №19 «Солнышко» п.Деревянка в должности ..., в период нахождения в отпусках с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. и с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., выезжала в ...

Право истца на получение компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, а так же обстоятельства того, что истец воспользовался правом на оплату проезда раз в два года, согласно требованиям закона, ответчиком не оспаривались.

Из представленных в материалы дела авансовых отчетов № от хх.хх.хх г. и № от хх.хх.хх г. и проездных билетов следует, что стоимость проезда истца к месту отдыха и обратно составила хх.хх.хх г. - ... рублей, хх.хх.хх г. - ... рублей. Всего в сумме ... рублей.

Согласно справке № от хх.хх.хх г., перед Чуфраевой Т.И. существует кредиторская задолженность по выплате компенсации на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно за хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. в сумме ... рублей.

Суд приходит к выводу о том, что право истицы на оплату проезда к месту проведения отдыха и обратно никем не оспаривается, а необходимость судебного решения связана с отсутствием добровольного исполнения ответчиком обязанности по оплате проезда к месту отдыха истицы и обратно.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает, что требования истца о взыскании расходов на проезд к месту отдыха и обратно являются обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленной сумме ... рублей.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ (подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации) государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно статье 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суд может уменьшить государственную пошлину, подлежащую уплате. С учетом того, что ответчик финансируется из бюджета Прионежского муниципального района, являющегося дотационным, материального положения ответчика, суд считает возможным уменьшить государственную пошлину, подлежащую уплате ответчиком, до ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения Детский сад №19 «Солнышко» п.Деревянка в пользу Чуфраевой Т.И. сумму задолженности в размере ... рублей.

Взыскать с Муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения Детский сад №19 «Солнышко» п.Деревянка государственную пошлину в доход местного бюджета Прионежского муниципального района Республики Карелия в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                             И.С.Леккерева

Мотивированное решение суда составлено 24 сентября 2015 года.