Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-167/2017 от 20.01.2017

Мировой судья Ласков И.А. Дело № 12-167/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2016 года г.Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Фролова Ю.В.,

рассмотрев жалобу Котельниковой И.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска от 26 декабря 2016 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Котельниковой И.Р., <дата> рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, внешнего управляющего ООО « Ореол», паспорт <данные изъяты> ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска от 26 декабря 2016 года Котельникова И.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее- КоАП РФ).

Согласно постановления Котельникова И.Р. - внешний управляющий ООО « Ореол» в нарушение п. 1 ст. 15 Закона РФ от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ « О бухгалтерском учете» представила упрощенную бухгалтерскую отчетность за 2015 год, которая должна быть представлена – не позднее <дата> только <дата>, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Котельниковой И.Г. подана жалоба, в которой она просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, мотивируя тем, что <дата> в отношении нее были составлены протоколы об административном правонарушении <номер>, <номер>,<номер> от <дата> по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, протоколы составлены с превышением сроков, необходимых для проведения административного расследования, которое не проводилось, в протоколах отсутствуют сведения о времени составления протокола. Кроме того, в протоколах <номер>, <номер> от <дата> неправильно установлена квалификация административного правонарушения.

В судебном заседании Котельникова И.Г. доводы жалобы поддержала. Пояснила, что на сегодняшний день ей не известно, рассмотрены ли в отношении нее мировым судьей протоколы об административном правонарушении <номер>, <номер> от <дата>

Выслушав Котельникову И.Г., исследовав материалы дела, не будучи связанным доводами жалобы, нахожу оспариваемое постановление мирового судьи подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (статья 29.1 КоАП РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Мировым судьей дело рассмотрено по месту жительства Котельниковой И.Р., которая при составлении протокола об административном правонарушении заявила ходатайство о рассмотрении дела по ее месту жительства, однако материалы дела не содержат данных о разрешении данного ходатайства ни налоговым органом, ни мировым судьей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные требования КоАП РФ мировым судьей, вынесшим обжалуемое постановление, не выполнены.

Протоколом <номер> об административном правонарушении от <дата> Котельниковой И.Р. вменялось то, что, являясь внешним управляющим ООО « Ореол», и в срок не позднее <дата> она не представила в налоговый орган упрощенную бухгалтерскую отчетность за <номер>., фактически совершив указанные действия – <дата>, в связи с чем, по мнению государственного налогового инспектора, датой совершения административного правонарушения является <дата>

Мировой судья в постановлении по делу об административном правонарушении указал, что действия Котельниковой И.Р., которая является ответственной за не предоставление в налоговый орган оформленных в установленном порядке документов, необходимых для осуществления налогового контроля, совершены <дата>, при этом оснований в связи с чем мировой судья признал указанную дату датой совершения правонарушения не мотивированы.

При рассмотрении дела, мировой судья не установил место совершения Котельниковой И.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении мировым судьёй процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

В связи с этим, в соответствии п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене.

Поскольку, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Котельниковой И.Р. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, то дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье, вынесшему постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска от 26 декабря 2016 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ Котельниковой И.Р. отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска.

Жалобу Котельниковой И.Р. удовлетворить.

Судья: Ю.В. Фролова