Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4767/2018 ~ М-4163/2018 от 22.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2018 года город Самара

Кировский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.

при секретаре Соколовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4767/18 по иску Зайцева В.М. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зайцев В.М. обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права собственности в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что 02.02.1999г. ФИО5 завещала принадлежащую ей на праве собственности двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: г. Самара, ул. <адрес>, кВ. 43 следующим образом: - сыну ФИО2 - комнату жилой площадью 12,4 кв. м.; - ФИО3 - комнату жилой площадью 16,8 кв. м.. После смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 вступила в права наследования, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию, выданным 29 сентября 1999 года нотариусом г. Самары ФИО13 по реестру №. ФИО2 в права наследования не вступил, в квартире не проживал и не зарегистрирован. ФИО3 фактически вступила в права наследования полностью на всю двухкомнатную квартиру, стала там проживать вместе с мужем Зайцевым В.М., пользоваться вещами, посудой мебелью, оставшимися после смерти ФИО5, оплачивать за всю квартиру коммунальные платежи и квартплату. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. После ее смерти осталось наследство - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ул. <адрес> ( 17/29 доля), которое принял ее муж - Зайцев В.М., как единственный наследник по закону первой очереди. что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону. Зайцев В.М. вступил в права наследования фактически на всю двухкомнатную квартиру, проживает там, пользуется всеми вещами, посудой, мебелью, оставшимися после смерти жены ФИО3, оплачивает за всю квартиру коммунальные платежи и квартплату. Таким образом, наследство в виде доли в праве собственности на квартиру, а именно комнату жилой площадью 12,4 кв. м первоначально после смерти ФИО5 фактически приняла ФИО3, а после смерти ФИО3 - ее муж Зайцев В.М., которые стали проживать в указанной квартире, содержать ее, пользоваться предметами домашнего обихода и обстановкой умершей. ФИО5 и Зайцева (до замужества Белякова) ФИО3 являлись двоюродными сестрами, а их отцы: ФИО6 и ФИО7 - родными братьями. Ссылаясь на ст.ст.218, 1112, 1113, 1114, 1119, 1141, 1142-1145, 1148, 1152, 1153, 1154, 1155 ГК РФ, указывает, что в установленный законом срок после смерти ФИО5 наследник по завещанию ФИО3 обратилась к нотариусу ФИО13 с заявлением о принятии наследства по завещанию, было заведено наследственное дело и выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Зайцев В.М. также в установленный законом срок после смерти ФИО3 обратился к нотариусу ФИО14 с заявлением о принятии наследства по закону, было заведено наследственное дело и выдано свидетельство о праве на наследство по закону. ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства также на протяжении почти восемнадцати лет не обращался, фактически наследства не принимал: квартирой не пользовался, расходы по оплате квартплаты и коммунальных платежей не несет, личными вещами наследодателя не пользуется, то есть не совершал никаких действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Принимая во внимание то, что право на принятие наследства, ответчиком не было осуществлено на общих основаниях в установленный законом срок, то в силу положений статьи 1161 ГК РФ оно переходит к истцу, как единственному наследнику по закону, призванному к наследованию. Просит суд признать за Зайцевым В.М., право собственности на 12\29 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представителем истца уточнены исковые требования, просит суд: признать за Зайцевым В.М. право собственности на 12\29 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ФИО3, умершей 22.11.2015г.

06.12.2018г. из числа третьих лиц исключена Нотариальная плата Самарской области.

Истец в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Феоктистова Н.А. уточненные исковые требования поддержала, по основаниям указанным в иске. Дополнительно пояснила, что, не будучи зарегистрированными в спорном жилом помещении, супруги Зайцевы жили в указанном помещении.

Представитель Департамент управления имуществом г.о.Самара в судебном заседании по доверенности Семенова Е.А. возражала против удовлетворения исковых требований. Поддержала представленный письменный отзыв.

Представитель Территориального управления имуществом по Самарской области в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств нет.

Выслушав представителя истца, представителя Департамент управления имуществом г.о.Самара, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, обозрев гражданское дело №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ч.2, ч.3 ст.55 Конституции РФ исключается умаление прав человека и гражданина и допускается их ограничение только в конституционно одобряемых целях на основании федерального закона.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Статьей 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р.. проживающая по адресу: <адрес>, 02.02.1999г. завещала принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>, - сыну ФИО2 - комнату жилой площадью 12,4 кв. м.; - ФИО3 - комнату жилой площадью 16,8 кв. м.. Все остальное имущество, какое ко дню смерти откажется ей принадлежащим, где бы таковое ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, завещала ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела, показаний свидетелей судом установлено, что ФИО5 и ФИО3 являлись двоюродными сестрами. Данное обстоятельство подтверждается информационным письмом, архивными справками Государственного архива <адрес>, записями в метрической книге приходской церкви <адрес> уезда Тамбовской губернии (л.д.29,30,31,32,33 том1).

Отец ФИО5 – ФИО7 умер 05.02.1976г. в возрасте 81 года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.36 том1).

ФИО5 умерла 04.02.1999г. в возрасте 77 лет, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.35).

На день смерти ФИО5, 20.07.1921г.р., была зарегистрирована одна по адресу: <адрес>, 165-43 (л.д.9 том1).

ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от 29.09.1999г. после смерти ФИО5, умершей 04.02.1999г. на денежные вклады, находящиеся на счетах в СБ РФ (л.д.10).

По сведениям нотариуса г.Самары ФИО17, наследником, после смерти ФИО5, 20.07.1921г.р., умершей 04.02.1999г. подавшим заявление о принятии наследства и выдаче Свидетельства о наследство по завещанию, является гр. ФИО3, зарегистрированная по <адрес>. В наследственном деле имеется завещание от имени ФИО5, заверенное нотариусом г. Самары ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №: - квартиру по адресу: <адрес>: комната жилой площадью 12,4 кв.м. в пользу сына ФИО2, 1940 года рождения; комната площадью 16,8 кв.м. в пользу ФИО3, 1940 года рождения; - все остальное имущество в пользу ФИО3, 1940 года рождения. ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО3 было выдано Свидетельство о праве на наследство по завещанию на недополученную пенсию по реестру №. ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО3 было выдано Свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные вклады по реестру №. ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО3 было выдано Свидетельство о праве на наследство по завещанию в 17/29 долях на квартиру по адресу: <адрес>, 165-43 по реестру №. ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО3 было выдано Свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные вклады по реестру №. 20.10.1999г. гр.ФИО3 было выдано Свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные вклады по реестру №. На иное имущество Свидетельств о праве на наследство не выдавалось (л.д.99 том1).

ФИО3 (до брака Белякова) и Зайцев В.М. являются супругами, что подтверждается свидетельством о регистрации брака (л.д.37 том1).

22.11.2015г. ФИО3, 25.12.1940г.р. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.34 том1).

Зайцев В.М. вступил в наследство после смерти супруги, ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 16.07.2016г. на 17\29 долей в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> (л.д.8 том1).

По сведениям ЕГРН от 22.07.2016г. Зайцев В.М. является собственником 17\29 долей в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>43, кадастровый № (л.д.11,38,39-40 том1).

Судом установлено, что счета на оплату за квартиру по указанному адресу были разделены между ФИО3 – на комнату площадью 16,8 кв.м., ФИО2 – на комнату площадью 12,4 кв.м.

Представитель истца в судебном заседании поясняла, что счета были разделены по заявлению ФИО3, однако оплату коммунальных платежей ФИО3 производила не только за свою долю, а за всю квартиру.

В материалы дела представлены квитанции на оплату за квартиру (комнату 16,8 кв.м.) на имя ФИО3 и Зайцева В.М., чек-ордера с указанием оплаченных сумм (л.д.19-28 том1). Также представлены квитанции на имя ФИО5, выставленные после смерти последней (л.д.67-73 том1). Кроме того имеются квитанции без указания фамилии на чье имя выставлен счет и квитанции на имя ФИО2. Все квитанции оплачены (л.д.106-184 том1).

Среди представленных документов, имеются квитанции, оплаченные в течение полугода после смерти ФИО5 (л.д.195-196 том 1).

Доказательств, что бремя содержания всей квартиры несла не ФИО19, а после ее смерти не ФИО20, стороной ответчика, суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В материалы дела по запросу суда МП г.о.Самара «ЕИРЦ» представлены сведения: поквартирные карточки, копии лицевого счета, сверки расчетов и справки о зарегистрированных лицах в жилом помещении по адресу: <адрес>, 165-43 (л.д.87-97 том1).

Согласно представленным МП г.о.Самара «ЕИРЦ» сведениям, следует, что лицевой счет № на спорную квартиру 0,425 часть от 43,90 кв.м. открыт на имя ФИО2. Имеется задолженность по оплате на 18.11.2018г. В комнате площадью 12,40 кв.м. никто не зарегистрирован, указан собственником ФИО2, что также подтверждается поквартирной карточкой.

Лицевой счет № на спорную квартиру 0,575 часть от 43,90 кв.м. открыт на имя Зайцева В.М.. В комнате площадью 16,80 кв.м. ни бывший собственник ФИО3, ни настоящий собственник Зайцев В.М. не зарегистрированы, что также подтверждается поквартирной карточкой.

По сведениям АО «РТИ-БТИ» от 29.11.2018г. ФИО2, 1940г.р. строений и приватизированного жилья на территории г.Самары и Волжского района не имеет (л.д.100 том1), что также подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от 03.12.2018г. (л.д.105 том1).

Согласно данным Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области имеются сведения о регистрации в г.Самаре ФИО2. Однако год рождения, данного лица не совпадает с годом рождения ФИО2, указанного в завещании ФИО5. (л.д.12,98 том 1).

Согласно техническому заключению от 30.11.2018г. АО «РТИ-БТИ» комната площадью 16,80 кв.м. соответствует доли 17\29, комната площадью 12,40 кв.м., соответствует доли 12\29 (л.д.190-194 том1).

Согласно отчету об оценке №-О-2018, рыночная стоимость спорной квартиры составляет 620 000 рублей (л.д.105-156 гр.дело №).

Судом установлено, что ФИО5 и ФИО3 являлись двоюродными сестрами, ФИО3 является наследником по завещанию, а также наследником третьей очереди в соответствии со ст.1144 ГК РФ. Сведений о наличии наследников 1 и 2 очереди суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не добыто. ФИО3 вступила в наследство, оформив право собственности по завещанию, согласно действующему законодательству, а также фактически приняла наследство после смерти сестры ФИО5, предприняв меры к сохранению имущества, оплачивая коммунальные платежи за всю квартиру в целом, что подтверждается представленными квитанциями.

Истец Зайцев В.М. принял наследство после смерти супруги, обратившись к нотариусу, получив свидетельство о праве на наследство по закону.

Также указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО21, допрошенная в судебном заседании 06.12.2018г., показала, что знает Зайцевых со своего рождения. Зайцев В.М. - ее дядя, а жена дяди - ее крестная. Сначала Зайцевы проживали на <адрес>. У ФИО3 была двоюродная сестра и она оставила завещание на крестную и своего сына. Сына Беляковой не видела никогда, но наслышана о том, что он выпивал и пропадал. Когда училась в Самаре жила с Зайцевыми на <адрес>, но когда появилась такая возможность, Зайцевы переехали в <адрес> в квартиру, оставленную Беляковой, а она осталась жить на <адрес>. ФИО5 умерла, хоронили ее Зайцевы. ФИО3 вступила в наследство, вторую половину не оформляла, сначала думали, что ФИО2 образумится, но долг по коммунальным платежам рос и ФИО3 оплачивала всю квартиру. Потом крестная умерла, дядя вступил в наследство после смерти своей жены.

Свидетель ФИО22, допрошенная в судебном заседании 06.12.2018г., показала, что с ФИО3 работали вместе больше 20 лет. Общались, ходила в гости на <адрес>, а потом Зайцевы переехали в квартиру ФИО5, Рая и ФИО5 - двоюродные сестры. ФИО5 составила завещание, потому что сын у нее был глуповатый и пьющий и потому квартиру завещала на двоих. После смерти ФИО5, Зайцевы сделали ремонт, жили там все время. При жизни ФИО5 болела, была глухая, ФИО3 просила передавать ей продукты. Сын давно пропал, на похоронах его не было, ФИО5 хоронила ФИО3.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку суд не располагает сведениями о том, что свидетель заинтересован в исходе дела. К тому же их показания не расходятся с другими собранными по делу доказательствами.

Доказательств, свидетельствующих об иных наследниках, суду, участниками процесса не представлено.

Учитывая, что в соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства, суд приходит к выводу, что истец вступил в наследство после смерти супруги ФИО3, которая в свою очередь вступила в наследство по завещанию и фактически приняла наследство после смерти двоюродной сестры ФИО5, и ФИО3 при жизни, и истец, которой является наследником ФИО3, несли расходы по сохранению имущества, осуществили похороны наследодателя, иные наследники первой, второй очередей, либо наследники, претендующие на наследство по завещанию, не установлены, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с истца в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, расчет которой произведен от рыночной стоимости наследственного имущества на дату смерти наследодателя, с учетом частичной оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд – 2000 рублей, в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайцева В.М. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Зайцевым В.М. право собственности на 12/29 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 165-43 в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей 22.11.2015г.

Взыскать с Зайцева В.М. в доход государства государственную пошлину в размере 7400 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий                 С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2018г.