Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15348/2015 от 17.06.2015

Судья Пресникова И.А. Дело № 33-15348/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Воронко В.В., Панцевич И.А.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 августа 2015 года апелляционную жалобу Богачевой Н.Ф. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 04 марта 2015 года по делу по иску Богачевой Н.Ф. к администрации Дмитровского муниципального района Московской области о предоставлении земельного участка, установлении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения представителя Богачевой Н.Ф. – Кувшинского А.Ю.,

У С Т А Н О В И Л А:

Богачева Н.Ф. обратилась в суд с иском к администрации Дмитровского муниципального района Московской области о предоставлении земельного участка, установлении границ земельного участка, ссылаясь на то, что земельный участок № 68 по адресу: Московская область, г.Дмитров, мкр. «Подчерково-2», выделенный, как полагает истица, ей, в настоящее время занят другим лицом.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истица просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно материалам дела постановлением главы администрации Внуковского с/о №35 от 04.04.1995г. истице был предоставлен в собственность земельный участок №68 площадью 1410кв.м. в мкр. «Подчерково» г.Дмитров.

Учитывая, что местной администрацией истице был предоставлен в собственность указанный земельный участок в мкр. «Подчерково» г.Дмитров, правовых оснований для предоставления другого земельного участка и установления его границ – не имеется.

При таких обстоятельствах доводы истицы о том, что земельный участок в другом месте (мкр. «Подчерково-2») занят другим лицом – правового значения не имеют.

Доводы апелляционной жалобы истицы основаны на неправильном понимании ею закона, все они повторяют доводы, приведенные в обоснование предъявленных исковых требований, которые были судом обоснованно отвергнуты, и выводов суда не опровергают.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дмитровского городского суда Московской области от 04 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Богачевой Н.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи