Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5114/2013 ~ М-3899/2013 от 08.04.2013

№ 2-5114/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                  Цой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казбекова А.С. к Ожгихину А.В. о возмещении имущественного вреда,

                        УСТАНОВИЛ:

    Казбеков А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Ожгихину А.В. о возмещении ущерба от ДТП. Свои требования мотивировал тем, что в результате ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ автомашине "А/м", принадлежащей истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила 1226933,34 руб. Поскольку страховое возмещение в сумме 120000 руб. не покрыло ущерб, истец вынужден обратиться в суд.

    Истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме. Уточнил, что ущерб просят рассчитать согласно судебной экспертизы, проведенной в ином гражданском деле.

    Ответчик в судебное заседание не явился, направив представителя, которая согласилась с требованиями в части возмещения стоимости утраченной автомашины, поскольку ремонт экономически не целесообразен, с учетом стоимости годных остатков и выплаченного страхового возмещения.

    Третьи лица ОАО "3е лицо" и Габриадзе Д.О. в судебное заседание не явились.

    Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ним деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате неправомерных действий Ожгихина А.В. автомашине "А/м", принадлежащей истцу на праве собственности, причинены механические повреждения (л.д.34-35).

    Стоимость восстановительного ремонта составила 1226933,34 руб. (л.д.24).

    Проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что стоимость автомашины "А/м" до причинения механических повреждений составила 1006543 руб. (л.д.78). Стоимость годных остатков составила 391975,52 руб.

    Суд считает необходимым взыскать в пользу истца стоимость утраченного имущества, поскольку ремонт (восстановление) превышает стоимость автомашины и является экономически нецелесообразным.

     Суд не может согласиться с доводом истца и принять в качестве допустимого доказательства экспертное заключение по делу № поскольку проводилась экспертиза в ином деле, без участия ответчика. Кроме того, в рассмотрение дела № год истец Казбеков А.С. не привлекался, в связи с чем факты, установленные решением от ДД.ММ.ГГГГ не являются обязательными для суда при рассмотрении настоящего дела.

    У суда не оснований не доверять выводам экспертного заключения (л.д.38-85), поскольку даны они специалистом не заинтересованным в исходе дела. Кроме того, Казбеков А.С. обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, в судебные заседания не являлся (л.д.43), о причинах не явки не сообщал, судьбой дела не интересовался.

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненного ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычным условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Таким образом, в пользу Казбекова А.С. подлежит взысканию ущерб в сумме 494567,48 руб. (1006543 руб. – 391975,52 руб. – 120000 руб.).

    В его пользу подлежат взысканию также расходы по оплате отчета в размере 5000 руб.(л.д.25) и за составление дефектовки 5557,50 руб. (л.д.27), поскольку данные расходы связаны с ДТП.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

Взыскать с Ожгихина А.В. в пользу Казбекова А.С. в счет стоимости утраченного автомобиля 494567,48 руб., 5000 руб. за составление отчета, 5557,50 руб. за составление дефектовки, а всего 505124,98 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                                  С У Д Ь Я :