Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1111/2013 (2-9579/2012;) ~ М-9923/2012 от 23.11.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи     Сакаль Е.С.

При секретаре              Туаевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «наминование» об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя ..... РО СП УФССП России по .....;

УСТАНОВИЛ:

ООО «наминование» обратилось с заявлением об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя ..... РО СП УФССП России по ..... по исполнению исполнительного документа: исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ..... районным судом г..... о взыскании с ФИО в пользу ООО «наминование» денежной суммы 2 800 000 руб.

В письменном заявлении представитель ООО «наминование» просил прекратить производство по делу, в связи с отказом от заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ представителя ООО «наминование» и производство по делу прекратить, так как это не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь статьей 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить, в связи с отказом от заявленных требований производство по гражданскому делу по заявлению ООО «наминование» об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя ..... РО СП УФССП России по ......

ООО «наминование» разъясняется, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Московского областного суда через Одинцовский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: