Судья Бахановская Л.Г. Дело №22-6181/2021
50RS0044-01-2021-003107-80
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2021 года
г. Красногорск Московской области
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Филимоновой О.Г.,
с участием прокурора Фоменко Ю.В.,
защитника – адвоката Попова Р.Б.,
осужденного А..,
при помощнике судьи Яндиевой З.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 21 сентября 2021 апелляционную жалобу адвоката Воиновой О.М. в защиту осужденного А.. на приговор Серпуховского городского суда Московской области от 08 июня 2021 года, которым
А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ст.159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Доложив доводы апелляционного представления, существо обжалуемого решения, выслушав мнение и объяснения участников процесса, суд апелляционной инстанции
установил:
А. признан виновным и осужден за совершение мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, по предварительному сговору группой лиц, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Свою вину в совершении указанного преступления А. признал полностью, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе адвокат Воинова О.М. просит приговор в отношении А. изменить, снизить ему срок назначенного наказания, просит учесть, что осужденный глубоко раскаивается, имеет на иждивении двоих малолетних детей, один из детей сильно болен, который нуждается в уходе. А. содействовал раскрытию преступления при отсутствии очевидцев, полностью признал свою вину.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующему.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Обвиняемый А. полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства. Заявление обвиняемого об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника после консультации с ним; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены.
Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный.
Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ст.316 ч.8 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалификации преступлений.
Суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовно-процессуального закона судом допущено не было.
Действия А. судом квалифицированы правильно, что осужденным не оспаривается.
При назначении наказания А. судом в соответствии со ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи и особый порядок рассмотрения уголовного дела.
Смягчающими наказание обстоятельствами, в том числе теми, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, суд признал: раскаяние в содеянном, признание вины, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении двоих малолетних детей, один их которых является ребенком-инвалидом, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.
Суд не усмотрел оснований для применения в отношении осужденного положений ч.6 ст.15, сат.68 ч.3 и ст.73 УК РФ, свое решение в приговоре мотивировал, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые могли бы быть признаны исключительными, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Назначенное А. наказание суд считает справедливым и оснований для его смягчения по доводам жалобы не находит.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из вводной части приговора указание о судимости А. по приговору <данные изъяты>, поскольку преступления, за которые он осужден указанным приговором, совершены в несовершеннолетнем возрасте, и на момент совершения преступления по настоящему приговору судимость погашена в соответствии со ст.95 п. «в» УК РФ
С учетом изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░:
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░