Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-6181/2017 ~ М-5135/2017 от 02.10.2017

Решение изготовлено

в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

2-6181/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «БИНБАНК» обратился в суд с иском к ФИО3, просил взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «БИНБАНК»задолженность по кредитному договору в размере 100 187 руб.84 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО3: автомобиль марки LIFAN 215800, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2012г., паспорт транспортного средства №<адрес>, путем продажи с публичных торгов; взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «БИНБАНК» сумму процентов, начисленных в соответствии с Условиями кредитного договора из расчета годовой процентной ставки 18,762695% процентов годовых за период с 30.08.2017г. и по день фактического возврата кредита; взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «БИНБАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 203 руб.76 коп., расходы по нотариальному заверению доверенности и выписки из протокола в размере 300 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что между ФИО3 и АО «Европлан Банк», правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК», был заключен кредитный договор на приобретение ТС, условия которого определены в Предложении №<данные изъяты>., Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк» и Условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства на заемщика (если применимо), заключенный между Банком и Заемщиком в порядке, установленном в Приложении № к ПКБО. В соответствии с условиями Договора о кредите на приобретение ТС Банк предоставил Заёмщику кредит в сумме 381 829 руб.50 коп. с уплатой 18, 762695 процентов годовых на приобретение транспортного средства LIFAN 215800, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2012г., паспорт транспортного средства №<адрес>. Ответчик свои обязательства по кредитному договору неоднократно не исполнял, ввиду чего у него перед банком образовалась задолженность.

Истец - ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО2 судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

        В судебном заседании установлено, что 09.08.2016г. произведена реорганизация АО «Европлан Банк» в форме присоединения к АО «БИНБАНК Столица».

24.03.2017г. произведена реорганизация АО «БИНБАНК Столица» в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК».

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены записи об изменении в учредительные документы ПАО «МДМ Банк», в том числе в связи с изменением его наименования на следующее: полное наименование «Публичное Акционерное Общество «БИНБАНК», сокращенное наименование: ПАО «БИНБАНК».

Между ФИО3 и АО «Европлан Банк», правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК»,был заключен кредитный договор на приобретение ТС, условия которого определены в Предложении №<данные изъяты> Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк» и Условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства на заемщика (если применимо), заключенный между Банком и Заемщиком в порядке, установленном в Приложении № к ПКБО.

В соответствии с условиями Договора о кредите на приобретение ТС Банк предоставил Заёмщику кредит в сумме 381 829 руб.50 коп. с уплатой 18, 762695 процентов годовых на приобретение транспортного средства LIFAN 215800, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2012г., паспорт транспортного средства №<адрес> (л.д.28).

Подтверждением выдачи кредита Заемщику служит выписка по лицевому счету..

По условиям Договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится Заёмщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме 9855, 08 рублей 28-го числа каждого календарного месяца (л.д.28).

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Задолженность по состоянию на 30.08. 2017 года по кредитному договору №<данные изъяты>. перед Банком, согласно расчёту задолженности составляет 100 187 руб.84 коп., из которых:

- сумма задолженности по возврату кредита в размере 96 635 руб.84 коп.,

- сумма задолженности по уплате процентов в размере 757 руб.02 коп.,

- сумма задолженности по уплате процентов за просроченный кредит в размере 2 794 руб.98 коп.

          До настоящего времени ответчик не принял меры по погашению задолженности.

         Истец направил ответчику Уведомление о расторжении кредитного договора с предложение оплатить в течение 30-ти дней сумму образовавшейся задолженности (л.д.25).

         Учитывая, что ответчик платежи в погашение кредита и уплате процентов в полном объеме не выплачивает, то есть Заёмщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «БИНБАНК»сумму задолженности по кредитному договору в сумме 100 187 руб.84 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности или её наличия в меньшем размере суду не представлено.

Положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814 Кодекса) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных несвоевременнмы возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Следовательно, поскольку заемщик в силу закона несет риск утраты или ухудшения условий обеспечения независимо от его вины, на него возлагается такая ответственность.

А поэтому суд признает обоснованным взыскание в пользу банка процентов до тех пор, пока заемщик не исполнит требование банка о возврате суммы кредита, поскольку он обязан уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, указанном в договоре.

В связи с изложенным, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «БИНБАНК» сумму процентов, начисленных в соответствии с Условиями кредитного договора из расчета годовой процентной ставки 18,762695% процентов годовых за период с 30.08.2017г. и по день фактического возврата кредита.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 203 руб.76 коп. (л.д.24), расходы по нотариальному заверению доверенности и выписки из протокола в размере 300 рублей, что подтверждается представленными документами (л.д.6-8), исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд руководствуется следующим.

Надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом транспортного средства LIFAN 215800, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2012г., паспорт транспортного средства №<адрес>, путем продажи с публичных торгов, с залоговой стоимостью 645 000 рублей (л.д.28).

В соответствии с частью 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с частью 3 статьи 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Разрешая спор, суд, руководствуясь требованиями ст. 348 ГК РФ, и с учетом размера задолженности, а также тех обстоятельств, что заемщик систематически нарушает сроки внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, приходит к выводу об удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исходя из всего вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО3: автомобиль марки LIFAN 215800, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2012г., паспорт транспортного средства №<адрес>, путем продажи с публичных торгов.

         Руководствуясь ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания- удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «БИНБАНК»задолженность по кредитному договору в размере 100 187 руб.84 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО3: автомобиль марки LIFAN 215800, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты>., паспорт транспортного средства №<адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «БИНБАНК» сумму процентов, начисленных в соответствии с Условиями кредитного договора из расчета годовой процентной ставки 18,762695% процентов годовых за период с 30.08.2017г. и по день фактического возврата кредита.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «БИНБАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 203 руб.76 коп., расходы по нотариальному заверению доверенности и выписки из протокола в размере 300 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья:                                      М.В. Гаврилова          

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания- удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «БИНБАНК»задолженность по кредитному договору в размере 100 187 руб.84 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО3: автомобиль марки LIFAN 215800, идентификационный номер (VIN) №, год <данные изъяты> паспорт транспортного средства №<адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «БИНБАНК» сумму процентов, начисленных в соответствии с Условиями кредитного договора из расчета годовой процентной ставки 18,762695% процентов годовых за период с 30.08.2017г. и по день фактического возврата кредита.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «БИНБАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 203 руб.76 коп., расходы по нотариальному заверению доверенности и выписки из протокола в размере 300 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья:                                      М.В. Гаврилова