Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-19/2013 от 16.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е № 12-19/13

Г. Волоколамск 29 мая 2013 г.

Волоколамский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Касаткиной Е.Н.,

При секретаре Недошковской Е.Д.,

С участием Кудрявцевой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кудрявцевой Н.В., <данные изъяты>, на постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому району ФИО1 по ст. 12.18 КоАП РФ от 14.04.13 года,

У С Т А Н О В И Л :

14 апреля 2013 года инспектором ДПС ОГИБДД России по Волоколамскому району ФИО1 был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Кудрявцевой Н.В., которая ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут на ул. <адрес> около дома № в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения, управляя автомобилем <данные изъяты>, не уступила дорогу пешеходу.

14 апреля 2013 года инспектором ФИО1 Д.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Кудрявцевой Н.В. Ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Кудрявцева Н.В. обратилась с жалобой на постановление от 14.04.13 года, указала, что она не согласна с правонарушением, в совершении которого ее обвиняют, инспектор вместо составления протокола вынес постановление. Ее вина не установлена. Пешеход не собирался переходить проезжую часть. Остановил ее инспектор ФИО2, а постановление вынес инспектор ФИО1 Просит постановление отменить.

В судебном заседании Кудрявцева Н.В. поддержала доводы своей жалобы. Считает, что она Правила дорожного движения не нарушала, оценила, что пешеход не собирается переходить проезжую часть. В данной ситуации пешеход нарушил п. 14.5 Правил дорожного движения, его должны были привлечь к ответственности. Свидетелей правонарушения не было. Инспекторов ОГИБДД ФИО1, ФИО2 не знает.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому району ФИО1 показал, что 14.04.13 года нес службу в экипаже с инспектором ФИО2 на ул. <адрес>. Служебная машина была расположена таком образом, что был виден пешеходный переход. Он увидел, что водитель автомобиля <данные изъяты> не пропустил пешехода, который находился в зоне действия пешеходного перехода. Инспектор ФИО2 остановил данный автомобиль, пояснил, что и с другой стороны водитель также не пропустил пешехода. Он начал заполнять постановление, водитель автомобиля <данные изъяты> Кудрявцева Н.В. не согласилась с событием правонарушения, поэтому он составил протокол по делу об административном правонарушении.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому району ФИО2 показал, что 14.04.13 года в экипаже с инспектором ФИО1 нес службу на ул. <адрес> привокзальной площади. ФИО1 находился в служебной машине. Он видел, что водитель автомобиля <данные изъяты>- женщина не уступила дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, тот уже начал переход. Он остановил данный автомобиль, водитель Кудрявцева Н.В. была приглашена для составления протокола. ФИО1 сказал, что она не пропустила пешехода и с другой стороны.

Заслушав Кудрявцеву Н.В. по доводам жалобы, инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому району ФИО1, ФИО2, исследовав протокол и постановление по делу об административном правонарушении от 14.04.13 года по ст. 12.18 КоАП РФ, суд считает, что жалоба Кудрявцевой Н.В. не подлежит удовлетворению.

Ст. 12.18 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении. Объективно в судебном заседании установлено, что 14 апреля 2013 года в 16 часов 10 минут на ул. <адрес> водитель Кудрявцева Н.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, не уступила дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переход, нарушив требования п. 14.1 ПДД РФ, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ. Суд не может согласиться с ее утверждением, что пешеход нарушил Правила дорожного движения, поскольку в зоне действия пешеходного перехода пешеход пользуется преимуществом перед водителем транспортного средства, то есть перед Кудрявцевой Н.В.

У суда нет оснований не доверять показаниям инспекторов ДПС ОГИБДД ФИО1, ФИО2, которые выявили данное правонарушение. Они находились при исполнении должностных обязанностей, не знакомы с Кудрявцевой Н.В., что исключает оговор с их стороны.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ компетентным должностным лицом.

Кудрявцева Н.В. на месте совершения правонарушения оспаривала его событие, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ инспектор ОГИБДД составил протокол по делу об административном правонарушении, в котором Кудрявцева Н.В. дала объяснение. Следовательно, доводы ее жалобы о том, что не соблюдена процедура привлечения к административной ответственности, суд считает несостоятельными.

Наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей назначено справедливо, в соответствии с санкцией ст. 12.18 КоАП РФ. Суд не усматривает каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении протокола по делу об административном правонарушении, вынесении постановления инспектором ОГИБДД, влекущих отмену обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении № инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому району ФИО1 от 14 апреля 2013 года в отношении Кудрявцевой Н. В. по ст. 12.18 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Кудрявцевой Н.В.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

СУДЬЯ: